* Из них 33 под парами.

** Расход снарядов на один выведенный из строя или уничтоженный паровоз.

Сбитый 11 марта 1940 г. командир 2-й эскадрильи 44-го ИАП капитан Ф.П. Лриемов (первое фото) и пытавшиеся его спасти военком эскадрильи старший политрук А.С.Пасечник (в центре) и младший лейтенант М.П.Тюрин (внизу). За мужество и самоотверженность при попытке спасти своего командира двое последних посмертно удостоены высокого звания Герой Советского Союза, а капитан Приемов награжден орденом Красного Знамени.

Составленная штабом 54-й бригады схемы, отражающие результаты налетов истребителей на финские железнодорожные коммуникации.

За три с половиной заключительные недели войны по данным штаба полка летчики 44-й ИАП уничтожили 21 паровоз, 27 эшелонов (875 вагонов), до двух батальонов пехоты, 35–40 автомашин и три самолета противника.

* В таблице не учтены вылеты истребителей Управления 54-й авиабригады.

* Из них два переданы в летные училища в качестве учебных пособий.

Что касается итогов боевой деятельности 54-й авиабригады, то за три с половиной месяца боевых действий её истребители выполнили более 10 тыс. боевых вылетов. Общие показатели боевой деятельности бригады даны в таблице, составленной на основании документов полкового уровня, поскольку в разных источниках число боевых вылетов авиабригады несколько колеблется. Однако серьезные нестыковки имеют место только в данных о количестве вылетов на сопровождение бомбардировщиков. Так в «Отчете о боевой деятельности 54 авиабригады» общее число таких вылетов дается как 462 самолетовылета, общее же количество боевых вылетов, согласно тому же документу, составило 10133, т. е. по этому показателю расхождение с таблицей составляет примерно 1 %, а с учетом вылетов Управления бригады может вырасти до 1,5–2 %. Единственно точными выглядят цифры вылетов на прикрытие Ленинграда, поскольку в «отчете» дается общая цифра в 8584 вылета, что хорошо соотносится с данными таблицы, учитывая деятельность самолетов Управления авиабригады.

Из таблицы хорошо видно, что обеспечение безопасности Ленинграда на протяжении всей войны оставалось основной формой деятельности бригады. С одной стороны, это понятно, на «город Ленина» финские бомбы падать не должны были ни при каких обстоятельствах. Говорить о серьезном военном или экономическом ущербе от гипотетических налетов не приходится, а вот удар по и без того стремительно падающему престижу Красной Армии был бы нанесен чувствительный. И все же необходимость противодействовать «ужасной угрозе», исходящей от полутора десятков финских «Бленхеймов» целой истребительной авиабригадой, насчитывающей более двух сотен истребителей, выглядит, мягко говоря, не совсем обоснованной. Особенно на фоне постоянного дефицита истребителей на фронте, ликвидировать который удалось лишь в марте.

Здесь хочется сделать неожиданный комплимент командующему финскими ВВС генерал-майору Лундквисту, старательно проталкивавшему контракт на «Бленхеймы» в ущерб усилению истребительной авиации, и впоследствии за это активно критикуемому. Хотя финские бомбардировщики заметной роли в «Зимней войне» не сыграли, однако сам факт их наличия заставлял отвлекать значительные силы истребителей на ПВО. Читатель уже мог видеть, как это происходило в полосе 9-й армии, однако апофеозом этого стала боевая деятельность 54-й бригады. Даже половина из 8,5 тысяч вылетов, затраченных на прикрытие Ленинграда, были бы совсем не лишними на фронте. Тем более что оценить, насколько эффективной была система прикрытия Ленинграда с воздуха, не представляется возможным, поскольку финны в ходе войны не предпринимали попыток летать над городом.

В сущности, 54-я бригада оказалась чем-то вроде «священной коровы», трогать которую нельзя было ни при каких обстоятельствах. За время войны из её состава забрали всего одну эскадрилью, тогда как 59-я авиабригада, действующая непосредственно на фронте, за декабрь — начало января недосчиталась четырех эскадрилий, отправленных на другие участки фронта. Привлекать бригаду к действиям на фронте Птухин решался лишь в самые тяжелые моменты, например, в конце декабря, когда численность находящихся на фронте истребителей катастрофически не обеспечивала выполнение возложенных на них задач. Лишь в феврале истребители бригады начали более активно привлекать для решения задач непосредственно на фронте, с чем, надо отметить, справлялись они не самым худшим образом. С середины февраля целиком для нужд ПВО был задействован только 26-й ИАП, остальные полки так или иначе активно участвовали в боевой деятельности, впрочем, совмещая её с патрулированием над Ленинградом.

В итоге, наиболее яркой страницей в боевой деятельности бригады стала «охота за паровозами», в которой они добились весьма впечатляющих результатов, по крайней мере, по собственным донесениям. Правда и тут данные об успехах в разных документах разнятся, причем иногда довольно сильно. За неполный месяц летчики 19-го и 44-го ИАП выполнили с этой целью 772 боевых вылета и отчитались в уничтожении и выведении из строя 82 паровозов, 32 эшелонов, 10 (по другим данным 19) цистерн, 10 классных вагонов, трех станционных зданий (!) и трех (по другим данным, 10) зенитных точек. Кроме того, «попутно» были уничтожено до 32 (по другим данным, 51) автомашин, девять лошадей, один склад боеприпасов и зажжено одно заводское здание. Потери финской пехоты оценивались с «разлетом» от двух взводов до батальона. На все это было затрачено 36.718 снарядов для 20-мм пушек ШВАК и 131.831 патронов 7,62-мм пулемётам ШКАС. Сложно сказать, насколько заявленные успехи соответствуют реальным потерям финнов, однако того обстоятельства, что коммуникации в тылу финской армии на карельском перешейке со второй февраля испытывали тяжелейшее давление и фактически не могли нормально функционировать в дневное время, финскими документами того времени не отрицается. Безусловно, в этом есть заслуга и пилотов 54-й авиабригады. [21–22]