Западные специалисты, которые раньше придерживались религиозной точки зрения, уже были готовы признать свое поражение. Но в истории бывало не раз, что в самые сложные моменты вдруг находилось неожиданное решение. Предложил его доктор биологических наук Дмитрий Анатольевич Кузнецов. Он сделал блестящую научную карьеру, за достижения в науке он получил в 1983 году премию Ленинского комсомола, а в 1986-м — Совета Министров СССР. И докторскую диссертацию защитил в 1989-м по специальности «Химия полимеров». Д. А. Кузнецов известен за рубежом, а в России является руководителем Седовской лаборатории, названной так в честь ее основателя — выдающегося отечественного математика и философа Евгения Александровича Седова. Соратник Кузнецова — Андрей Александрович Иванов, кандидат технических наук по специальности «Спектрометрия», изобретатель, удачно дополняющий своими практическими находками фундаментальные исследования своего маститого соавтора.

«Мои представления о плащанице складываются из трех взаимосвязанных проблем, — говорил Дмитрий Анатольевич. — Когда было сделано это полотно, как на нем получилось изображение человека и кто, собственно, изображен — Иисус Христос или другая личность? Я считаю, что ответ на первый вопрос может быть найден научными методами. Во втором вопросе я не силен, но знаю, что физики на него ответить пока не могут. А третий вопрос, я убежден в этом, не имеет ничего общего с наукой и является исключительно предметом веры. Так вот, моя специальность позволяет судить о первой проблеме… Странно, что крупные специалисты не учли в своих работах известные факторы, которые могли вызвать эффект омоложения плащаницы. Некоторые из них открыла именно наша лаборатория».

Об этих факторах Дмитрий Анатольевич поведал на Европейской конференции по радиоуглеродному датированию, проходившей в Англии. Доклад стал настоящей сенсацией. После него к Кузнецову подошел известный химик Ги Берту — вице-президент Национального географического общества и член подкомиссии по изучению Туринской плащаницы Папской академии наук. Маститый ученый предложил русскому коллеге подключиться к исследованиям.

Было решено в модельных экспериментах получить ответ, на вопрос: «Возможно ли изменение изотопного состава льняной ткани в результате пожара, когда она подвергалась термическому и газовому влияниям?» Вопрос этот возник не случайно. Известно, что в 1532 году плащаница сильно пострадала во время пожара в монастырском храме г. Шамбери герцогства Савойского. Ткань во многих местах получила «ожоги», а от воды, которой гасили огонь, остались серые пятна.

У герцогов Савойских (впоследствии королей Италии) были хорошие летописцы. Они очень подробно задокументировали все обстоятельства того пожара. Это и давало возможность воспроизвести их в лабораторных условиях. Пламя бушевало около шести часов, и третью часть этого времени монахи пытались спасти плащаницу, обливая водой сильно раскалившуюся в огне серебряную раку, где хранилась святыня. Но как была сложена плащаница и до какой температуры раскалилась рака? Ведь ткань была обожжена расплавившимся серебром, точка плавления которого 960 °C.

Основываясь на этих данных, Седовская лаборатория могла бы и самостоятельно воспроизвести условия пожара в Шамбери. «Но мы не взяли на себя такую ответственность, — признался Кузнецов, — решили разделить ее с другими специалистами. Обратились за помощью в Высшую инженерную пожарно-техническую школу в Москве и аналогичное учреждение в г. Лионе. Обе академии воссоздали условия пожара: подсказали возможную концентрацию углекислого и угарного газов, паров воды и катионов серебра».

По этим данным была создана газовая смесь, которая подавалась в термостат, где находился кусок ткани. Ученые обрабатывали таким образом различные кусочки текстиля, среди которых был и образец, сотканный две тысячи лет назад. Эту ткань нашли во время раскопок в Израиле — быть может, подобным полотном был обернут и Иисус Христос. Результаты экспериментов оказались ошеломляющими — под воздействием смоделированных условий содержание углерода-13 и углерода-14 в нитях намного увеличилось, что, с точки зрения метода радиоуглеродного датирования, означает резкое «омоложение» ткани. Вывод: предыдущие исследования, определившие возраст Туринской плащаницы, могли сильно занизить его…

Русское открытие, отмечает журнал «Чудеса и приключения», было подано в западных средствах массовой информации, в том числе и в авторитетных изданиях — американском «Журнале аналитической химии» и английском «Журнале археологической науки» — как абсолютная сенсация. «Каков же, по вашему мнению, максимальный возраст плащаницы?» — спросили журналисты Кузнецова. «Два тысячелетия, — ответил он. — Но, повторяю, наша модель требует доработки. Я надеюсь, что мы получим возможность довести эти исследования до конца. В определении возраста Туринской плащаницы я не имею ни малейшего намерения выдавать желаемое за действительное. В моих исследованиях нет никакой религиозной подоплеки. У меня чисто научный интерес».

Новое о плащанице в 2004–2005 годах

Джулио Фанти из Университета Падуи (University of Padua) обнаружил на знаменитой Туринской плащанице еще одно лицо. Используя цифровые методы обработки изображений, ученый выявил на обратной стороне ткани почти такое же лицо, как и на лицевой стороне. Почти, потому что некоторые отличия все же видны, и к тому же второе изображение очень слабое и, если так можно сказать, «забито помехами». При этом изображения тела аналогично лицевой стороне выявить не удалось. Как и в случае с давно открытым образом, тыловое изображение создано изменением самых поверхностных нитей ткани и никак не затрагивает глубинных ее слоев. Возможно, по мнению ученого, новая работа еще на шаг приблизит нас к пониманию того, как возникло это изображение…

Ученый из США оспаривает результаты последних исследований возраста Туринской плащаницы и считает, что она гораздо старше, чем предполагалось ранее. Работа американского химика Реймонда Роджерса, который участвовал в исследовании плащаницы еще в 1978 году будучи сотрудником Национальной лаборатории в Лос-Аламосе, опубликована в научном журнале «Термокимика акта».

Роджерс утверждает, что ученые, проводившие в 1988 году радиоуглеродный анализ плащаницы и заключившие, что ее возраст не превышает 800 лет, использовали неверные пробы. По словам Роджерса, исследователи взяли пробы волокон материала из мест, где плащаница была повреждена в пожаре 1532 года и затем починена монахинями. Роджерс имел доступ как к пробам, взятым с плащаницы еще в 1978 году, так и к тем, что использовались учеными десятью годами позже.

Он указывает на то, что в волокнах полотна плащаницы отсутствует химическое вещество ванилин, которое, в свою очередь, было обнаружено в заплатках. Ванилин является продуктом распада другого вещества — линина, присутствующего в льняном полотне. Содержание ванилина в материале падает со временем, что дает возможность оценить возраст волокна в зависимости от процентного содержания этого вещества в нем.

Ученый говорит, что возраст материи, которую использовали в качестве заплатки, действительно насчитывает не более 800 лет, однако возраст самой плащаницы может быть значительно большим. Роджерс считает, что плащаница должна быть очень старой, так как в пробах, взятых из мест, не поврежденных пожаром, вовсе не было найдено ванилина. «Согласно кинетике распада ванилина возраст плащаницы должен быть между 1,3 и 3 тысячами лет», — утверждает ученый.

Ранее ученые обнаружили еще одно еле заметное изображение лица человека на оборотной стороне плащаницы. Оборотная сторона плащаницы была скрыта другим куском материи, который нашили монахини в 1534 году, после того как плащаница была повреждена пожаром.

И все-таки самый известный научный исследователь Туринской плащаницы Джо Никкелл, автор бестселлеров «Исследование Туринской плащаницы» (Inquest on the Shroud of Turin. — N. Y.: Buffalo, 1988) и «Поиски чудес» (Loking for a miracle. — N. Y.: Buffalo, 1993), а также ряда блестящих статей в журнале «Sceptical Inquirer», написал: «И без определения остатков радиоактивного углерода, и без поисков пыльцы растений, и без других сверх-научньгх технических методов исследования имеется избыточное количество данных, чтобы сделать неопровержимое заключение о подложности Туринской плащаницы как погребального савана Иисуса Христа».