Известный Чулымский болид 26 февраля 1984 г., наблюдавшийся сразу над тремя областями — Новосибирской, Кемеровской и Томской, замечателен по многим произведенным эффектам. Приблизительно в 21 ч по темному ночному небу вдруг побежали яркие всполохи. Затем из них вырвался добела раскаленный шар с огненным шлейфом. Во время полета многие очевидцы отмечали звуки, похожие на свист, шорох, шипение. Одна за другой следовали голубовато-зеленые вспышки болида. После очередной такой вспышки, оказавшейся особенно мощной, шар рассыпался на множество красных искр, которые вскоре потухли. В городе Томске в этот момент наблюдались всевозможные эффекты: световые, звуковые, сотрясения почвы, в домах перегорели лампочки, в аэропорту вышли из строя фотоэлементы. 26 февраля интенсивные сейсмические сигналы были зафиксированы сразу на восьми близлежащих станциях Единой сети сейсмических наблюдений.
9 декабря 1997 г. стало известно о падении гигантского метеорита на юге Гренландии. Полет болида наблюдали рыбаки с трех траулеров, находившихся близ южного побережья острова. Его зарегистрировали два метеорологических спутника. Были зафиксированы и сейсмические волны. Масса метеорита была определена в 30—100 тонн к моменту падения. Но никаких следов на земле, если не считать небольшую горстку пыли.
И вот еще одно событие, вновь привлекшее к себе внимание. В ночь на 25 сентября 2002 г. спутником ВВС США был зарегистрирован болид, летящий над Сибирью (Витимский болид). Американские оценки мощности излучения Витимского болида во время полета соответствуют эквиваленту энерговыделения в 200 тонн тротила. Тогда общая энергия падающего тела может составлять примерно 2,3 тыс. тонн тротила. Если скорость была равна 11 км/с, тогда максимальная начальная масса тела должна составлять около 160 тонн. Несмотря на то что несколько экспедиций отправились к месту падения, остатки метеорита найдены не были, хотя были обнаружены вывал леса и последствия лесного пожара. Что же это было? Таким вопросом до сих пор задаются ученые. Пока это загадка, которая ждет своих исследователей.
Лев Дыхно (Нью-Йорк) относится к числу активнейших исследователей Тунгусской катастрофы. Он анализирует многие гипотезы, в том числе гипотезу о том, что 30 июня 1908 г. в районе Подкаменной Тунгуски сверкающий огненный шар был частью распадающейся кометы. Но исследователь просит обратить внимание на некоторые обстоятельства происходившего.
В 1927 г. экспедиция, возглавляемая советским геофизиком Леонидом Куликом, отправилась в эвенкийскую тайгу, чтобы отыскать то место, куда угодил метеорит. Ученые искали кратер огромных размеров, так как сам метеорит был очень большим и его падение ни у кого сомнений не вызывало.
Нетрудно представить изумление озадаченных искателей, когда вместо кратера они увидели безжизненную равнину, обгорелые, сломанные, разбросанные во все стороны, словно спички, деревья. Ни кратера, ни эпицентра, ни каких-либо осколков предполагаемого метеорита экспедиция Кулика, равно как и последующие, найти не смогла. Наоборот, все найденное и увиденное находилось в вопиющем противоречии с законами физики и существующими представлениями о последствиях падения на Землю небесных тел. Тут и отсутствие кратера и эпицентра взрыва, и деревья, то стоящие, но обгоревшие равномерно со всех сторон, то сломанные и хаотично разбросанные. Сила взрыва была почти одинаковой на всей огромной площади в 2 тыс. км2.
К тому же, по рассказам очевидцев, за неделю до взрыва началось свечение облаков, напоминавшее удивительный эффект северного сияния. Могло ли подобное явление быть вызвано отражением приближающегося к земной поверхности метеорита? По мнению Ю. Дыхно, конечно, нет.
Есть и еще одно сомнение. За 7 суток Земля 7 раз обернулась вокруг своей оси, и этот гигантский «светящийся объект» семь раз успел бы облететь северное полушарие. Поэтому трудно допустить, что профессиональные астрономы и тысячи любителей телескопических наблюдений не заметили бы его не только в Сибири, но и на Аляске, в Канаде, в Гренландии. Следовательно, такое продолжительное свечение облаков над территорией будущего взрыва могло быть только земного происхождения, и вызвало его изменение состава атмосферы.
Важные факты, касающиеся природы тунгусского взрыва, были получены тремя экспедициями в 1958,1961 и 1962 годах, возглавляемыми советским геохимиком Кириллом Флоренским. Во время экспедиции 1962 г. исследователи производили аэрофотосъемки места катастрофы с вертолета. Вместо того чтобы искать крупные осколки метеорита, как это делал Леонид Кулик, группа ученых под руководством Флоренского просеивала почву в поисках микроскопических частиц, которые могли быть разбросаны при сгорании и измельчении тунгусского объекта. Их поиски оказались плодотворными. Ученые нашли узкую полоску космической пыли протяженностью 250 км, уходившую на северо-запад от места происшествия и состоявшую из магнетита (магнитного железняка) и стекловидных капель расплавленной горной породы. Экспедиция обнаружила тысячи частиц металлов и силикатов, что свидетельствовало о неоднородности состава тунгусского объекта. Считают, что низкоплотный каменистый состав с содержанием вкраплений железа типичен для космического мусора, в частности метеоров («стреляющих звезд»), которые сами состоят из кометной пыли. Частицы, рассеянные к северо-западу от места тунгусского взрыва, были, по мнению группы Флоренского, испарившимися остатками головной части кометы.
Этих подлинных образцов тунгусского объекта оказалось достаточно, чтобы «разрешить спор раз и навсегда». В 1963 г. Флоренский написал о своих экспедициях статью в журнале «Sky & Telescope». Статья называлась «Столкнулась ли комета с Землей в 1908 году?» Среди астрономов кометная теория всегда занимала доминирующее положение. В своей статье Флоренский подчеркивал, что «теперь эта точка зрения нашла свое подтверждение».
Экспедиция Флоренского тщательно исследовала место катастрофы на наличие радиации. В отчетах говорилось, что единственными следами радиации на деревьях того массива эвенкийской тайги, где произошел взрыв, были радиоактивные осадки, выпадавшие на деревья после проведения ядерных испытаний. Группа ученых Флоренского также подробно исследовала процесс ускорения роста леса на месте катастрофы, что некоторые исследователи считали генетическим повреждением, вызванным радиоактивным излучением. Биологи же пришли к выводу, что имел место хорошо известный феномен — обычное ускорение роста после пожара.
А как же быть со «струпьями», появившимися, согласно отчетам, на телах северных оленей после взрыва? Ввиду отсутствия ветеринарных отчетов можно делать только умозрительные заключения, но скорее всего они были вызваны не радиоактивным излучением, а просто гигантской тепловой волной от взрыва, ставшей причиной и лесного пожара. Когда через 19 лет на месте катастрофы побывал Леонид Кулик, у людей, находившихся довольно близко от места взрыва, не были обнаружены признаки лучевой болезни. Они были совершенно здоровы.
Сторонники ядерной теории взрыва ссылаются на исследования, проводившиеся в 1965 г. тремя американскими физиками — К. Коуэном, К. Л. Альури и У. Либби, которые в своих отчетах писали, что после тунгусского взрыва содержание радиоактивного углерода в годичных слоях древесины увеличилось на 1 %.
Дело в том, что ядерный взрыв высвобождает гигантскую массу нейтронов, которые превращают атмосферный азот в радиоактивный углерод-14, поглощаемый растениями наряду с обычным углеродом в процессе фотосинтеза. Если бы тунгусский взрыв был ядерным, то в растениях, росших в это время, наблюдался бы избыток радиоактивного углерода.
Для того чтобы проверить эту гипотезу, американские ученые исследовали три годичных кольца 300-летней лжетсуги тиссолистной в горах Каталина Маунтэйнс недалеко от Тусона (штат Аризона), а также старого дуба недалеко от Лос-Анджелеса. Они установили, что уровень содержания радиоактивного углерода в кольцах обоих деревьев подскочил на 1 % в период с 1908 по 1909 г. Картина несколько смазана беспорядочными флуктуациями, достигающими 2 % и наблюдавшимися в уровнях содержания радиоуглерода в кольцах древесины из года в год. Поэтому увеличение содержания радиоактивного углерода на 1 % не выходит за пределы обычных флуктуаций, вызываемых естественными воздействиями.