С. Н. Зигуненко в книге «Величайшие загадки человека» приводит сведения, что примерно 8 миллионов лет назад территория современной Италии находилась под океаном, из воды был виден только хребет Апеннин, который образовывал несколько островов. На этих островах жили существа ростом около 110 сантиметров. Они были покрыты шерстью, ходили на двух ногах. Таких миоценовых обезьян ученые считают уникальным явлением, потому что они стали ходить на двух ногах намного раньше других гоминидов.

Антропологи полагают, что в окрестностях современной Флоренции когда-то обитало существо, которое теперь называют «Ореопитекус бамболии». Есть предположение, что это создание можно считать звеном в эволюционной цепи предков человека. Впервые о его существовании узнали в 1872 году. Именно тогда рабочие в провинции Тоскана в пластах бурого угля обнаружили останки костей «болотной обезьяны». Через некоторое время на этом месте были найдены еще сотни окаменелостей.

В конце XX века М. Кольнер, исследователь испанского института, доказала, что обезьяна перемещалась на двух ногах. Об этом свидетельствовала форма позвоночника и ступни. У ореопитекуса и далеких предков человека мало общих биологических признаков. Зубы ореопитекуса острые и длинные, что позволяет говорить о другой линии развития. Палеоантропологи считают ореопитекуса очень отдаленным «троюродным братом» человека.

Е. Францен, палеоантрополог из Франкфурта, после изучения сведений об ореопитекусе воскликнул: «Это поразительно! Задолго до зари становления человека природа создала прототип двуногого существа!»

Ученым показалось очень интересным предположение о появлении этого далекого предшественника человека. Неясно, почему это существо не оставило после себя следов в живой природе. Судя по ископаемым костям ореопитекусы исчезли около 6,5 миллиона лет назад.

М. Кольнер пыталась воспроизвести обстановку, в которой обитали ореопитекусы. Оказалось, что на островах действовали совершенно иные биологические законы, нежели на континентах. Например, не было кровожадных хищников. Травоядным животным хватало всякой еды. На таких территориях естественный отбор вполне мог привести к появлению различных видов животных, в том числе и прямоходящих обезьян. Налицо преимущество у существ, имевших более длинные ноги.

Мозг ореопитекусов был маленьким. Но ученые считали, что со временем передние их конечности начали бы развиваться и ореопитекусы смогли бы изготовлять орудия труда и выполнять примитивные виды работы. Это, несомненно, отразилось бы и на развитии мозга. Ученый Е. Францен считает, что у ореопитекуса были возможности выйти на путь становления человека. Но этого не произошло. После того как океан отступил, остров стал частью материка. Хищные животные истребили островных обитателей, потому что у тех не было навыков самосохранения.

К сожалению, ученые иногда очень пренебрежительно относятся к останкам костей. Именно это и произошло с позвонком, которому, вполне возможно, несколько миллионов лет. М. Кремо и Р. Томпсон рассказывают, что в 1880 году Сантьяго Поцци, сотрудник Музея Ла-Платы, при раскопках верхнеплиоценовой формации в Монте-Эрмосо нашел первый шейный позвонок (верхнюю часть позвоночного столба, которую называют «атлант»). Кость была покрыта желтовато-коричневым наслоением лесса, что характерно для формации Монте-Эрмосо, возраст которой равен примерно 3–5 миллионам лет. Останки никого не заинтересовали, правда, находку поместили в музей. По прошествии весьма продолжительного времени, кость очистили и решили исследовать. Аргентинский палеоантрополог Флорентино Амегино сделал вывод, что позвонок на самом деле принадлежал какому-то обезьяноподобному предку человека эпохи плиоцена. Но другой исследователь, Алеш Грдличка из Смитсоновского института, доказал, что позвонок имеет строение, характерное современному человеку. Правда, Грдличка не поверил в древность останков именно из-за их анатомического строения. Не обратив внимания на возраст пласта, где была сделана находка, он пришел к выводу, что позвонок мог оказаться там намного позже. Грдличка решил, что находка совершенно бесполезна. О позвонке забыли. Это оказалось намного проще, чем предполагать, что люди существовали уже 3 миллиона лет назад.

Нежелание ученых признавать очевидное приводит к тому, что эволюционная концепция Ч. Дарвина, несмотря на свою сомнительность, продолжает существовать.

В 1896 году в Аргентине, в Буэнос-Айресе, при рытье котлована для строительства сухого дока обнаружили человеческий череп. Кости нашли после того, как был вскрыт пласт очень твердой породы, похожей на известняк. Об этом узнал Флорентино Амегино. Он изучил находку и выяснил, что она пролежала в земле с плиоценовых времен. Амегино высказал предположение, что скелет принадлежал предшественнику Homo sapiens. Но другие исследователи, в частности Алеш Грдличка, утверждали, что аргентинская находка практически ничем не отличается от черепа современного человека. Грдличка сделал вывод, что самый верхний слой относится к доэнсенаданской формации, а значит, его возраст никак не может быть менее 1,0–1,5 миллиона лет. И как же в столь древнем слое мог оказаться человеческий череп? Между тем геологи, изучившие место находки, определили, что останки были извлечены со дна котлована из-под слоя твердой породы.

Невзирая на явную ценность находки, официальная наука ее проигнорировала. То же самое произошло с человеческой челюстью, которая была найдена в 1855 году в верхнеплиоценовом пласте красного ракушечника в городке Фоксхолл (Англия). Обнаружили челюсть рабочие каменоломен, затем один из них обменял свою находку на кружку пива местному аптекарю Джону Тейлору. Тот показал челюсть врачу Роберту Коллиеру, который и приобрел ее. А затем, чтобы убедиться в древности пласта, где была сделана находка, лично отправился в каменоломни.

Пласт располагался на глубине 16 футов (4,8 метра) от земной поверхности. По всем характеристикам, в частности по окиси железа, которым пропиталась челюсть, получалось, что она соответствует особенностям пласта. Итак, челюсти могло быть около 2,5 миллиона лет.

Коллиер продемонстрировал уникальную находку нескольким английским ученым (Чарльзу Лайеллу, Джорджу Баску, Ричарду Оуэну, сэру Джону Прествичу и Томасу Хаксли). Они с сомнением отнеслись к открытию. В частности, Хаксли сказал, что форма кости «отнюдь не указывает на ее принадлежность представителю вымершей или тупиковой ветви человеческой расы».

1 декабря 1899 года коллекционер по имени Эрнст Фольк при обследовании района строительства железной дороги к югу от Хэнкок-авеню в черте города Трентон (штат Нью-Джерси) нашел человеческое бедро. Впоследствии он рассказал об этом: «На высоте примерно четырех дюймов (10 см) от кости… имелось углубление, контуры которого совпадали с формой кости, откуда та, по всей видимости, и выпала». Фольк сделал фотографии находки и пояснил, что напластования сверху и по обеим сторонам останков человеческой конечности были нетронуты.

Здесь же были найдены еще два фрагмента человеческого черепа. Примечательно, что пласт породы, где обнаружены останки, относится к Сангомонской межледниковой формации, иными словами, возраст его может быть примерно 107 тысяч лет. Это, разумеется, противоречит официальной научной концепции о том, что разумный человек появился на территории Южной Африки около 100 тысяч лет назад, а в Америке он оказался и того позже, примерно 30 тысяч лет назад. Фольк и сам подумал, что кости могли попасть в глубину из верхних слоев. Однако верхние слои породы были красновато-желтого цвета, а глубинные – белого. Кости тоже были белые. Так что никаких несоответствий нет. Кость была очень похожа на бедро современного человека. Все анатомические признаки сходства налицо.

Разумеется, возраст в 107 тысяч лет по сравнению с миллионами, кажется нам несущественным, ведь есть более древние останки. Однако уже этот факт заставляет задуматься о несостоятельности исторической хронологии человечества. А если это на самом деле так, тогда человекоподобная обезьяна уже не будет считаться непосредственным предком человека.