Пример с «лигурийским» названием реки По показывает, что некоторые якобы неиндоевропейские названия на карте древней Европы могут относиться и к индоевропейским этносам, традиционно помещаемым далеко от региона, где отмечены такие названия. Здесь напрашивается аналогия с этрусками, проблему которых мы отчасти затрагивали в гл.
7. Разумеется, мы не настаиваем на узком отождествлении этрусков с праславянами. Тем более что попытки прочитать этрусские надписи по-славянски предпринимались неоднократно, но нельзя сказать, чтобы удачно. Однако в этом отношении славянский отнюдь не одинок. Все попытки сблизить этрусский с каким-то одним из известных языков остались пока безуспешными.
Видится вероятным, что в сложении этрусков приняли участие разные этносы. В результате их взаимодействия выработался своего рода lingua franca древних Апеннин, включавший элементы различного этнического происхождения. Представляется плодотворной идея поиска славянского элемента, как и элементов других индоевропейских ветвей, среди этрусков, заранее не абсолютизируя при этом роль ни одного из них. Если праславяне в самом деле жили сравнительно недалеко от Северной Италии — в Паннонии (нынешние Венгрия, Словения и Хорватия), то их участие в древней истории Италии, и в частности в истории этрусков, нельзя исключать априори.
Римляне, начавшие завоевание Паннонии в I веке до н. э., уже почти не застали тут славян, потеснённых ранее кельтами. Но об остатках славянского населения свидетельствуют древнеримские топонимы славянского происхождения, которые отметил Л. Нидерле. У славян (в отличие, например, от венгров, заселивших ту же Паннонию в IX веке н. э.), пет памяти о приходе на свою территорию издалека. Как подчёркивает Трубачёв, этот факт нужно правильно оценить и интерпретировать. О дунайской прародине славян говорит и нынешний ареал сохранения древнего этнонима (Slovenska, Slovenija). Ильменские словене сохраняли его благодаря длительному проживанию в виде этнического анклава за пределами преимущественно славянской территории (об их миграции см. т. 5). Миграцию славян на Дунай и Балканы в VI–VII веках н. э. Трубачёв склонен рассматривать «как некое подобие Реконкисты, “обратного завоевания”, побуждаемого памятью о реальном былом житье» на Дунае. Об одной детали этой исторической миграции мы и расскажем напоследок.
31. «РЫЩА В ТРОПУ ТРОЯНЮ…»
«Слово о полку Игореве», составленное неизвестным древнерусским сказителем конца XII века, задаёт исследователям много вопросов. Один из них — кто такой Троян, несколько раз упоминаемый в «Слове»? Первый раз о нём говорится, когда автор «Слова» мысленно обращается к Бояну, о котором явствует, что он был известным в прошлом сказителем («Боян — соловей старого времени»). Автор «Слова» уподобляет поэтические приёмы Бояна, среди прочего, рысканию тропой Трояна «через поля на горы». Соседство обоих имён позволило некоторым исследователям предположить, что в данном случае имеет место элементарная ошибка переписчика: вместо «Боян» он написал «Троян».
Однако в трёх других местах имя Трояна фигурирует в «Слове» совершенно самостоятельно, безо всякой связи с Бояном. Во второй раз сказитель перечисляет времена: «Были века Трояна, минули годы Ярослава, были войны Олега Святославича». В третий раз автор «Слова» говорит о «земле Трояна», на которую, после поражения войска князя Игоря, «вступила обида». И, наконец, в четвёртый раз, упоминая про временный захват власти в Киеве в 1067–1068 годах полоцким князем Всеславом, сказитель уточняет, что это произошло «на седьмом веку Трояна».
Итак, про Трояна известно то, что были его времена («века»), была связанная с ним дорога («тропа»), ведшая «через поля на горы», и есть по сию пору (XII в.) страна («земля»), называемая в его честь. На Трояна есть указание ещё и в названии древних валов, с незапамятных времён сохранившихся во многих местах Украины и Молдавии. Их чаще всего называют «змиевыми валами», но иногда и «трояновыми». Одно это перечислите не даёт нам ответа на вопрос, кем был Троян — древним божеством или исторической (легендарной) личностью. Необходимо смотреть, в каком контексте встречается это имя.
«Встала обида в силах Даждьбожья внука, вступила девою на землю Трояню». Поскольку Даждьбог — древнее славянское божество, это соседство в «Слове» побудило многих исследователей утверждать, что и Троян — один из богов славянского языческого пантеона. Подтверждение этому находится в некоторых древнерусских христианских поучениях против язычества, где среди объектов сохранявшегося кое-где поклонения богам старославянского пантеона упомянут и Троян. Однако А.Г. Кузьмин верно подчеркнул, что в данном конкретном случае «само сопоставление Трояна с Ярославом и Олегом Святославичем предполагает, что речь идёт именно о правителе, а не о божестве». То, что правитель носил одно имя с богом, не должно удивлять. Один из сыновей князя Владимира Великого носил имя Позвизд, а так звали одно из славянских божеств ветра.
Многие историки, ещё до Кузьмина разделявшие мнение, что Троян «Слова» — историческая личность, а не божество, отождествляли его с римским императором Траяном. В частности, с его именем связывали знаменитые валы. Траян прославился тем, что в начале II века н. э. покорил воинственный народ даков, населявший территорию нынешней Румынии. Строительство валов на территории Украины не было связано с его деятельностью, но воинская слава императора Траяна позволила последующим поколениям назвать валы его именем. «Землёй Трояна» славяне стали называть низовья Дуная, где с тех пор пролегла граница Римской империи. Имя Траян в славянских языках трансформировалось в «Троян», причём этот персонаж стал со временем обожествляться. На этой версии настаивал академик Н.С. Державин, выдвинувший её ещё в 40-е годы прошлого века.
Правда, учёный не смог убедительно объяснить, почему события второй половины XI века произошли «на седьмом веку» после Траяна, правившего в начале II века. По его суждению, автор «Слова»: 1) либо пользовался понятием «век» в значении «дюжина дюжин лет», т. е. 144 года;
2) либо не знал точно, сколько времени прошло со времён Траяна, поэтому использовал выражение «7-й век» в значении неисчислимого множества лет, прошедшего с незапамятной древности.
Однако в имеющихся источниках нет указаний на то, чтобы где-то и когда-то в веке считали 144 года. Дальше всех в отрицании конкретной хронологической основы выражения «седьмой век Трояна» пошел академик Д.С. Лихачёв. Он предположил, что «седьмой век Трояна» — это аллегория последнего века язычества для автора «Слова». На это справедливо возразил Кузьмин: «В русской языческой мифологии вообще не обнаруживается следов мистификации числа 7». По версии Державина непонятно, почему после поражения войска князя Игоря «обида… вступила» на земли вблизи Дуная, когда Игорь был князем Новгород-Северским. По всему контексту выходит, что «земля Трояна» в данном случае — Русская земля, причём в узком географическом смысле, как обычно употреблялось это понятие до начала XIII века (см. гл. 5). Лихачёв, считая Трояна божеством, также отметил, что в «Слове» под «землёй Трояна» может иносказательно подразумеваться только Русская земля. Но он тоже считал, что Троян — обожествлённый славянами грозный римский император.
Однако румынский филолог А. Болдур ещё в 1958 году лингвистически доказал, что Траян и Троян — разные персонажи. Имя Троян встречается в топонимике Румынии, и оно заимствовано у славян. Было бы странно, если бы румыны заимствовали имя римского императора, завоевавшего Дакию (т.с. нынешнюю Румынию), лишь через посредство славян. Непосредственное заимствование имени Траян в румынском языке есть, но оно звучит иначе. Кроме того, можно лингвистически датировать время заимствования имени Троян из славянского в румынский — по Болдуру, это VI–VII века.
Ближе всех к разгадке «тайны Трояна» подошёл профессор А.Г. Кузьмин, изложивший свою гипотезу на страницах журнала «Вопросы истории» в 1969 году (№ 5). Он обратил внимание на то, что «буквальное значение слова “век” в древности — это срок жизни человека, предмета, явления». В этих словах — ключ к ответу. К сожалению, Кузьмин отказался следовать собственному указанию, предположив далее, что «век» — это срок, разделяющий поколение отцов и детей. Это время древние римляне, к примеру, оценивали в 25 или 36 лет, считает Кузьмин. Применив эту хронологию к указанию на события «седьмого века Трояна», учёный пришёл к выводу, что Троян был реальным правителем, жившим в Киеве в IX веке.