- Ладно, а вы вот сказали и особо отметили позитивный и качественный отбор кадров на всех уровнях, особенно на высшем уровне. И подчеркнули, если я правильно поняла, именно на высшем уровне руководства страны. А разве не так обстоят обычно дела с подбором кадров? - спросила Грета.

   - В том то и дело, что обычно не так. В расстановке кадров наверху в демократических странах и распавшемся СССР главную роль играет баланс сил и желание все контролировать, а не обеспечить максимально качественный и профессиональный уровень управления страной. Если в руководстве победившей партии есть только один школьный учитель со стажем, то именно он становится министром образования, пусть он не был даже завучем. Если есть один прораб в руководстве победившей партии, то именно он становится министром министерства строительства и архитектуры, даже если не имеет опыта руководства строительными организациями. В альянсе партий при дележке портфелей еще чаще становятся на высокие посты явные непрофессионалы. Я, может, немного утрирую реальное положение дел, но примерно так и есть. Профессионалов чаще всего держат в качестве советников, реже ставя на ключевые должности. И в руководство партий проникают не самые грамотные руководители, что часто бывает, а самые наглые, беспринципные и изворотливые люди или верные сверхбогатым люди. Это в первые десятилетия СССР с большевиками тоже было, яркий пример Сталин, не замеченный в избытке совести, хоть и довольно скромный человек в бытовых запросах.

   В СССР получилась такая история с кадровым подбором. В первое десятилетие советской власти должности заняли в большинстве своем выдвиженцы из старых большевиков и люмпен-пролетариата, в меньшей степени царские специалисты, еще до революции вступившие в партию. Причем эти бывшие люмпен-пролетарии типа Шарикова из "Собачьего сердца" Булгакова зачастую были малоконтролируемые со стороны высшего руководства страны. И Сталин с ненадежными кадрами и этими неуправляемыми Шариковыми с помощью Ежова поступил чисто по бандитски: на основе заведомо ложных обвинений их ликвидировал. Кроме того, за коррупцию много чиновников тогда репрессировали, ведь при Сталине занимались распилом госбюджета, путь и на порядок меньше, чем в РФ.

   - Стоп, откуда распил денег при Сталине в СССР взялся, я что-то не понял? Не было же частных предприятий, - возразил Рыбкин.

   - Были при Сталине. Артелями назывались, похожие на акционерные общества, причем зачастую это были крупные предприятия. И существовала система взяток за госзаказы по повышенным расценкам. Только пострадала эта система из-за ежовщины очень серьезно. Сажали тогда за распил денег нещадно, потому серьезного ущерба не было стране. Хрущев, видя, как разрослись и усилились артели, все их национализировал и тем самым прикрыл наглухо кормушку для советских чиновников, потому что боялся, что это приведет к возврату капитализма.

   - А почему об этом не говорили ни сталинисты, ни либерасты? - спросила Гольцова.

   - Во-первых, сами советские власти об этом умалчивали ради репутации страны. Второе, большинство сталинистов и либерастов не в курсе. Те из сталинистов, кто в курсе, молчат потому что не хотят порочить репутацию сталинского СССР. Либерастам интереснее репрессии представить как дурь советской власти, чем как наказание за коррупцию, кроме того, им симпатична сама возможность распила денег. Еще есть фальшивые сталинисты, которые хотят под видом введения сталинизма ввести в России свою диктатуру и репрессировать всех недовольных. Намерены жить богато, имея возможность за малейшую критику сажать в лагеря и расстреливать, как при Сталине. Именно они ненавидят Хрущева больше всего, их аж трясет от упоминания о Никите Сергеевиче, потому что тот злейший враг всех экономических преступников и частной собственности на средства производства. Кстати, в знаменитом романе "Золотой теленок" в описании деятельности подпольного миллионера Корейко описана в пределах, дозволенных цензурой, коррупционная деятельность в организациях СССР 30-х годов. И Ильф и Петров ее срисовали из реальной жизни, изменив и урезав так, чтобы их роман был напечатан.

   - Очень добрый день. А за что столько командиров в 1937 году репрессировали, по вашему? - спросил бывший чекист.

   В армии массовые репрессии устроил, потому что она была подконтрольна выдвиженцам Троцкого из царских офицеров лояльных советской власти и их ученикам, а Троцкий был личным врагом Сталина. В итоге власть в армии перешла дорогой ценой под контроль выдвиженцев из Первой Конной армии, личной гвардии Сталина, самым известным выдвиженцем из этих кавалеристов был Жуков Георгий Константинович. А вместо старых гражданских чиновников стали занимать посты запуганные насмерть и безоговорочно управляемые молодые выдвиженцы и остатки старых управленцев. Среди молодых выдвиженцев был ряд действительно ценных кадров, в том числе такие знаменитые личности, как Косыгин, Громыко и Андропов. Позже после войны часть из них была расстреляна, отчасти во время Ленинградского дела, самая ценная потеря это Вознесенский.

   Далее во времена после смерти Сталина часть старых сталинских кадров была отправлена на пенсию, часть убрал Хрущев из-за неподчинения ему. Хрущев назначал людей исходя из комбинирования принципов профессионализма, как Громыко и Косыгина, так и личной преданности, как Семичастого и Шелепина. Причем назначал преимущественно относительно молодых управленцев на высокие посты, в возрасте около сорока лет, готовя полную замену сталинским кадрам. Еще Хрущев на будущее сделал очень хорошее дело, отменив плату за обучение в высших учебных заведениях, расширив базу набора кадров первоначально для низших руководящих должностей, а далее и более высоких. Но его реформы были хоть и очень полезны в ряде случаев, но довольно бестолковыми.

   В итоге возник заговор с его отстранением от должности. И тут история раздваивается. То есть образовалась в данный момент историческая развилка, на одной линии которой наш родной мир, на другой этот.

   В нашей истории главой партии и государства стал Брежнев Леонид Ильич при пассивности Хрущева, а в мире победившего социализма и побеждающего коммунизма Косыгин Алексей Николаевич с поддержкой Хрущева. И этого хватило для огромной разницы в ходе истории.

   А дальше самое интересное.

   В случае с брежневским СССР Косыгина до осени 1968 года особо не ограничивали, хотя влияние на его было сильное со стороны соратников. Так и то его реформы дали большие темпы роста экономики СССР, быстрое развитие автомобилестроения в брежневском СССР это его заслуга, равно как и массовое строительство заводов, домов, инфраструктуры. В 1968 году реформы свернули. Но все равно развитие СССР было намного выше темпов развития Российской Федерации в лучшие времена. Уровень жизни рос. Но я немного отвлекся, хоть может, и надо было. Однако Брежнев, назначив нескольких профи на ключевые должности, резко ограничив их деятельность своими ставленниками, чтобы спецы особо не дергались. А сам относительно мало работал. Зато много своих друзей детства и молодости притянул к себе в руководство, зачастую малопригодных для занимаемых должностей. Был менее требовательным к подчиненным, в итоге качество работы упало, стала развиваться коррупция, руководители на посты назначать менее способных людей, чем они сами, чтобы не подсидели, или просто друзей и родственников. Не то, чтобы были плохи дела, но в стране развивались ее недостатки из-за отсутствия реформ и недостаточно компетентного и недостаточно ответственного отношения к работе. К тому же существующее руководство старело и не хотело передавать управление молодым. А когда пришло время, то эти самые менее способные и более плохие руководители взяли власть у стариков в 1980-е годы. И часть из них была или явными бездарями и дураками, или ворами и коррупционерами, которым совок мешал использовать наворованное. Вот и развалили страну одни по дурости, другие умышленно с целью разбогатеть. Сначала Горбачев, потом Ельцин. Проблем в стране хватало, но можно было аккуратно их решить, тот же дефицит устранить, как во время Олимпиады. Была вражеская пропаганда, но это было не смертельно. Был системный кризис, с которым нормально не боролись, хотя шансы на успех были существенные. Была борьба группировок, как неквалифицированных управленцев во главе с Горбачевым, так и коррупционеров, вражеских агентов во главе с Ельциным. Но это долгая тема для разговора, тем более что Рыбкин Николай Аркадьевич лучше меня знает, что тогда было. Тогда настолько при Ельцине все стало запущено в разорении и предательстве страны, что для Путина стало крупным успехом возвращение под контроль государства и ручных олигархов нефтяных и газовых месторождений и использование значительной части нефтедолларов для повышения уровня жизни России. Коррупция была страшных размеров, других прелестей хватало. Но не так плохо, как при Ельцине. Путина возненавидели на Западе за то, что не дал наживаться иностранцам за счет сырьевых запасов России, как это происходит в Нигерии и в России под оккупацией НАТО. Правда, это закончилось вторжением.