Малая энциклопедия « Космонавтика» (М., 1970 г.) добавляет: «Были получены и переданы на Землю крупномасштабные изображения участков лунной поверхности в районе Моря Дождей, кратера Аристарх и др., на снимках различаются кратеры размером до 15–20 м». Но напрасно мы будем искать эти снимки в газетах и журналах. Они практически не вошли даже в научный оборот (по крайней мере, «открытый»). Лишь в 1996 г. ведущий российский специалист по Луне подарил мне пару снимков, сделанных «Луной-12».Несмотря на заверения об отсутствии каких-либо секретов, те снимки были извлечены все же из… стального сейфа.
Странная судьба постигла и снимки следующего фоторазведчика «Луна-19»,работавшего на селеноцентрической орбите в 1971 г. Печальную традицию продолжила и « Луна-22».В отечественной литературе можно найти ссылки на орбитальные изображения Луны, полученные станциями только серии «Зонд»,но чаще всего — на данные американских космических аппаратов.
По-видимому, результаты съемок «Лун-12, -19 и -22»были просто скрыты от общественности. И дело тут не в военных интересах. Договором «О принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела» это запрещено. На одну из возможных причин таинственности вокруг советской лунной программы намекает следующая загадочная история.
В 1973 г. советское информационное агентство « Новости»сообщило западным читателям (но не гражданам собственной страны!) о странной находке « Лунохода-2»:
Луноход приступил к исследованию необычного куска лунного материала, выброшенного из лунных недр при образовании большого кратера. Эта плита длиною в один метр, напоминающая панель современного дома, оказалась совершенно монолитной. Давление тележки в сотню атмосфер оставило лишь слабые следы на тонком слое пыли, покрывавшем ее. Плита имеет гладкую поверхность, в то время как гигантские камни, лежащие поблизости, покрыты дырами кратеров, оставленных крошечными метеоритами. Исследование камней у подножий древних Гор Тавр показало, что они лежат здесь десятки и даже сотни миллионов лет. Необычная плита выглядит гораздо моложе… Было решено исследовать ее в дальнейшем, чтобы определить ее химический состав и магнитные свойства… Большинство каменных осколков вокруг является, возможно, результатом образования кратера. Каменная плита, которая так удивила ученых, явно не имеет с этим ничего общего.
Несмотря на «искусственный» вид плиты и большой интерес к ней исследователей и общественности, более об этом деле не было опубликовано ни строчки. Это неудивительно — ведь обнаружение внеземного разума сулит новые, стратегически важные преимущества в технике, экономике и политике. А к потенциальным открытиям всегда питала интерес советская цензура. Ведь в СССР для публикации любой научной статьи необходимо было заполнить «Авторскую справку», разъясняющую компетентным органам, не содержит ли рукопись сведений об открытиях или изобретениях…
НАСА тоже темнит
Обвинения в сокрытии информации о Луне постоянно раздаются и в адрес НАСА. Так, американский исследователь Дж. Х. Леонард убежден в присутствии разумных существ иных миров на нашем спутнике. Он прямо заметил: «Незнание их целей привело к засекречиванию истины о Луне». О том же пишет и Ф. Стеклинг:
Понятно, что военные пытаются защитить нашу страну. Вероятно, поэтому они держат по возможности в секрете многие вещи, касающиеся Луны… В то время как «защита» ничего не подозревающей общественности оправданна, в некоторых случаях «перезащита» может также быть вредной для умов… Я убежден, что существуют тысячи фотографий, которые могут оставаться непроанализированными НАСА из-за недостатка денег, но я также знаю, что многие крупноплановые фотографии помещены в засекреченные файлы.
И хотя книги Леонарда и Стеклинга весьма наивны и малодоказательны, их опасения о засекречивании части лунной информации, пожалуй, находят косвенное подтверждение.
Так, американский инженер В. Сачери опубликовал подробное описание своей попытки увидеть оригиналы фотографий экспедиций «Аполлон»,на которые ссыпался Дж. Х. Леонард. Оказалось, что доступ в хранилище лунных материалов в Хьюстоне обременен всеми атрибутами секретности. После многодневных проволочек, заполнения множества бланков и проверки благонадежности, Сачери все же пустили в хранилище на 24 часа, но… при условии, что у него не будет ни фотоаппарата, ни ручки, ни бумаги, ни даже калькулятора! Его ни на минуту не оставляли без присмотра, сопровождая даже в столовую и в туалет. Странный режим для хранения сугубо научных данных о демилитаризованной Луне… Впрочем, сам Сачери уверяет, что основания для этого были — он якобы сам видел необычайно четкие снимки того, что ему показалось следами, машинами и сооружениями разумных существ. Но, заказав их копии, получил лишь нечто расплывчатое…
На фоне множества голословных и противоречивых заявлений уфологов заметно выделяются статьи американского энтузиаста Р. Смита. В течение нескольких лет сравнивая снимки нашего спутника, полученные с Земли и космических аппаратов, он столкнулся с рядом любопытных противоречий. В журнале «Селенолоджи»Р. Смит писал:
Правительство Соединенных Штатов имело возможность изменять фотографии с помощью компьютера, по крайней мере со времени полетов « Лунар орбитеров».Допуская, что на Луне были найдены чужие артефакты, нет причин верить, что американская общественность могла бы быть проинформирована об этом.
Он заподозрил ретушь изображений Агарского Мыса в Море Кризисов на снимках станции «Лунар орбитер-4»и экспедиций «Аполлон-15 и -17».На тех снимках Р. Смит не смог обнаружить некоторые детали поверхности, хорошо заметные с Земли. В частности, на снимке высокого разрешения, переданном фотозондом « Лунар орбитер-4»,вместо Агарского Мыса видно лишь «большое белое пятно». И аналитик Военно-воздушных сил США, которому озадаченный исследователь показал снимки этого места, сделанные с борта «Аполлона-17»,счел Мыс сильно заретушированным.
Другим случаем ретуши снимков «Аполлона-17»Р. Смит считает небольшой перешеек, соединяющий возвышенность к северо-западу от кратера Йеркс с краем Моря Кризисов. Эта деталь не только наблюдалась с Земли визуально, но также обнаружена на снимках Ликской обсерватории, станции « Лунар орбитер-4»и «Аполлона-16»как «белая мостоподобная деталь». Непосредственно над «мостом» пролетел «Аполлон-17»и сделал 2 снимка, на которых… нет и намека на перешеек. «Эти фотографии являются прямым противоречием другим фотографиям НАСА. Ясно, что-то является ложью!» — пишет Р. Смит.
Еще одним примером сокрытия изображений некоторых деталей лунной поверхности исследователь считает 3 курьезные платформы с «резко очерченными тенями прямоугольных очертаний» около кратера Архимед. Оказалось, что платформы отлично заметны на снимке « Лунар орбитера-4»,но на снимке «Аполлона-15»вместо поднятий видно «туманное пятно в каждом случае, как будто оно было подчищено». Р. Смит отметил: «Мое мнение: тени на снимке скрывают существование артефактов, которые заретушированы».
Понятно, почему Р. Смит назвал одну из своих статей в «Селенолоджи»довольно резко: «Образцы обмана. Почему не стоит доверять фотографиям НАСА». Тем не менее его публикации не вызвали какой-либо заметной реакции. Впрочем, этого следовало ожидать, независимо оттого, заблуждался он или нет…
Свидетелем по «делу» о цензуре космических изображений в НАСА выступила Д.М. Хар, работавшая в Хьюстонской фотолаборатории НАСА. Она любезно переслала мне свою статью о странной встрече:
…Во время работы в фотолаборатории я забрела в соседнюю комнату, обозначенную как «Закрытая зона». Я имела секретный допуск, так что это было не страшно… В этой комнате на большом столе составлялась мозаика. Мозаика состояла из нескольких небольших фотографий, сделанных со спутников и сложенных вместе, чтобы создать большое изображение земной поверхности… Рассматривая эти фотографии, сложенные подобно кафелю на полу, я заметила маленькую круглую точку около чего-то, что выглядело лесистой местностью. Я спросила лаборанта: «Что это?». Он промолвил: «Я не могу вам сказать! А как, по-вашему, на что оно похоже?» Я ответила: «Оно выглядит как белое пятно на пленке, которое не проявилось», на что он возразил: «Но белые пузырьки в эмульсии не отбрасывают круглых теней на поверхность». Тогда я заметила, что белое пятно и деревья отбрасывали тени под одинаковыми углами, и поняла, что эта яркая белая точка была твердым объектом, а не изъяном в эмульсии пленки. Я спросила: «Это летающая тарелка?» Он улыбнулся и покачал головой: «Я не могу сказать». Тогда я спросила его, что он сделает с этой информацией, и он сообщил мне о приказе убирать эти «вещи» прочь со всех фотографий до их публикации.