Управление - считыватель для перфоленты или магнитной проволоки (пробовали и то и другое, проволока предпочтительней), программируемыми как нашей БИУС, так и модернизированным автоматом торпедной стрельбы для советских ПЛ. Перфораторы уже есть, магнитофоны тоже.

       Датчики устройства самонаведения - акустические, как у немцев. Четыре штуки, берут координаты не только Х но и У.(получаем управление для поражения ПЛ на глубине)

       Взрыватели контактный существующий и неконтактный. Пробовали и акустический, и магнитный, по типу немецких донных мин.

       Устройство управления рулями (УУ) - на радиолампах. Наших новейших, стержневых (есть вариант - на американских, полученных по ленд-лизу). Сам видел в Париже, в политехническом музее, разрезанную французскую торпеду пятьдесят третьего года- там все управление на лампах. Ну а стержневые лампы долго служили ВС СССР. Команды идут как от программно-считывающего модуля, так и от датчиков - на рули и взрыватели.

       И многое сделано по-нашему: быстро сменяемые конструкции в блочно-модульном исполнении, частично уже печатный монтаж, стандартные разъемы, унифицированные с теми, что на торпедах двадцать первого века.

       Что подумает супостат, если не дай бог, украдет документацию? Что русские гениально применили принцип, "я тебя слепила из того, что было". А в результате получилась вундервафля. Реальное изделие, вполне пригодное как для довооружения "Воронежа, так и для модернизации Катюш. Много ведь не надо - по сотне изделий в месяц вполне хватит.

       Как это работает? Если на "Воронеже", то БИУС подготавливает данные для выстрела в аналого-цифровом (для проволоки) или цифровом (для перфоленты) виде, и посылает их в репитер-программатор, установленный непосредственно в торпедном отсеке. "Записанный" носитель руками снимается с программатора и в темпе ставится на торпеду. При выходе в атаку, на этом этапе до выстрела остается еще несколько минут - как раз хватит, чтобы дослать торпеду в аппарат.

       Катюша - аналогично. Производится расчет торпедного треугольника, данные по проводам посылаются на репитер в ТО, где носитель устанавливается на торпеду. Так как торпеда самонаводящаяся, то программируется направление (относительно лодки) и дальность выстрела.

       А ведь "Буси" - первые БИУСы местного изготовления, даже при стрельбе самыми обычными, несамонаводящимися, не программируемыми торпедами, тоже способны дать полезный результат! Просто, заменить беспристрастной точностью расчета, выпуклый командирский глаз - ведь по нашей истории, "автомат торпедной стрельбы", то есть самый примитивный пра-пра-дедушка БИУС, на наших лодках появился только после войны. Это при том, что немецкие "семерки" и "девятки" комплектовались им изначально, ну а американцы на Тихом океане благодаря своему прибору, с дальней дистанции стреляли более результативно, чем вблизи - исторический факт. Теперь значит, и у нас будет что-то вполне на уровне.

       Так вот и работаем, на три фронта. Первый, самый спокойный, это работы на "Воронеже" в доке. Понятно, что БЧ-5 бегает как наскипидаренная, ну а БЧ-3, торпедисты (кстати, а отчего на сленге в позднесоветском ВМФ их называют "румынами"?), заняты в основном подготовкой к будущему процессу. Но тут в сути все ясно. Второй - это испытания различных вариантов будущего "изделия", на предмет определения лучшего. Для этого, как я уже сказал, нам в полное распоряжение выделена Щ-422. Она уже сделала несколько выходов на торпедный полигон (я сам на "Щуке" выходил, в компании флагманских спецов по торпедам, бригады ПЛ СФ, и первого дивизиона, это большие лодки "Катюши"). Ну и третий, самый муторный и неблагодарный. Передача знаний и опыта. И если экипаж Щ-422, уже давно с нами контактирующий, впитывает все новое, как губка, то вот прочие командиры, даже выходившие с нами на полигон, воспринимают наши слова далеко не так однозначно. Кто-то с интересом смотрит, понять пытается, что это даст лодке - а кто-то в штыки воспринимает, хотя даже сами с их применением стреляют по мишеням. И наверное, сразу забудут про то что им передали, будут по старинке. Сразу заметка в уме - рекомендовать ставить "Бусинки" в первую очередь тем, кто показал интерес. Ничего, что пока еще несовершенные, ненадежные, кучу недостатков имеют. На глазах буквально улучшаются - замечания наши стараются как можно скоре учесть и внедрить.

       Вспоминаю давно прочитанный рассказ из журнале "Квант", фантастика, "Мешок ответов". Как люди обнаружили в космосе, совершенно случайно, существо которое давало ответы на все вопросы и абсолютно верные. И ключевая идея была: зная ответ на вопрос, можно отучится решать проблемы; идя только по верному пути, не получишь опыта и знаний которые он найдешь даже на тупиковом. Иногда случайные результаты исследования могут принести больше пользы чем основное направление. Так вот, не станет ли и "Воронеж" со всем экипажем таким "мешком"? В смысле, что все наше и будет воспринято как единственно верное. Например после войны, которую мы поможем выиграть, все будут думать про строительство только атомных подлодок. А была ведь реальная история реально, где-то в двухтысячных. Американцы тогда арендовали дизельную подводную лодку для проведения учений по защите своих баз от атак. Собственных-то дизелюх у них к тому моменту не осталось, только атомные. А дизельная подлодка - тихая, незаметная, именно то что нужно для такого дела.

       Пошел к командиру с этим рассказом, вместе подумали, и решили иди к Кириллову: фантастика фантастикой, а подстраховаться и дать возможность поиска решений, исследовательский роботы необходимо. Выиграем войну, а ученых загубим, это считай уже проигранные войны.

       "Жандарм" тоже принял это к сведению и обещал доложить наверх. Так что, наверное, работают сейчас ученые с двух направлений, кому-то показали, что у нас есть, и как работает. А кому-то не показывали, и показывать не будут. И после результаты сравним.

Джемс Эрл, кэптен ВМС США. По документам - корреспондент "Чикаго трибюн". Молотовск, 27 декабря 1942

.

       Черт бы побрал это русское гостеприимство! Эти русские, ну совершенно не деловые люди - там, где у нас было бы все быстро и четко, у них тьма абсолютно ненужных церемоний, речи, поздравления, и обед в конце, о-о-о! Как это русские столько пьют и такую гадость!

       Мурманск, Полярный, Петсамо, Киркенес, Варде - и везде одно и то же! Наверное, я влил в себя больше спиртного, чем за всю предшествующую жизнь, как голова болит, дьявол!

       Ночь, холод, снег и лед. Только скалы и лед. Все очень похоже на последний круг дантова ада. Кажется непонятным, как и чем тут вообще могут жить люди, очередной поселок, как правило на берегу, русская военная база среди этой пустыни воспринимается как сцена из фантастического романа про путешествие на Луну. Причем лед повсюду на суше - но вот море не замерзает. Приехав на очередную русскую базу, ждем пока сопровождающие представят нас какому-то начальству, и конечно же сразу размещение и обед с водкой, а на следующий день экскурсия по кораблям. Стальные коробки у пирсов, как похожи они тут друг на друга! И слушаем еще один рассказ про подвиги русского флота, как они лихо били гансов, выметя их с моря поганой метлой.

       Хотя, надо отметить, это действительно удалось им куда успешнее, чем хваленому британскому флоту! Я очень внимательно слушал рассказ Гущина, командира эсминца "Гремящий" - описание боев кажется мне вполне правдоподобным. Русские просто накормили немцев их же блюдом, неограниченной подводной войной - да еще научились взаимодействию лодок с эсминцами, и это оказалось козырной картой в условии полярной ночи, когда люфтваффе было почти выключено из игры. И отличительная черта русских - их абсолютная готовность идти до конца. Командуй я эскадрой, совершающей набег на вражеский конвой у чужого берега, то наверное, дал бы команду на отход тотчас же, как счел бы что противнику нанесен достаточный урон - русские же имели разрешение отходить лишь после полного выполнения боевой задачи, уничтожения всего конвоя! "Ценность перевозимых врагом грузов, тем более в той конкретной обстановке, многократно превышала стоимость трех эсминцев". "Задача должна быть выполнена - любой ценой. Если сумел после остаться живым, хорошо. Если нет - что поделать, война". Русский говорил это - абсолютно серьезно. Что это - большевистский фанатизм, или азиатский фатализм? Однако же это принесло лучший результат, чем британская осторожность!