Почти за двенадцать лет, прошедших после выхода в свет книги «12-я планета», Ситчин стал свидетелем значительного изменения отношения к своей работе. Но в отличие от работ фон Дэникена и других, исследования Ситчина не подвергалось уничтожающей критике со стороны других ученых. Это свидетельствует о достоверности его трудов. «Единственное различие между мной и научным сообществом, я имею в виду специалистов в области Ассирии и Шумерского царства и т. д., заключается в том, чго они рассматривают все тексты, прочитанные мною note 16, как мифологию».

В наше время, говорит он, многие исследователи пришли к выводу о необходимости придерживаться его обоснований. По подсчетам Ситчина, опубликовано около тридцати книг других авторов, которые вдохновили его на труд, как говорит он сам.

Хотя факты, предлагаемые Ситчиным, не вызывают сомнений, многие из его выводов довольно спорны даже для современных авангардных мыслителей. Ричард Хогленд, исследователь Марса, сожалеет, что Ситчин пытается «рассматривать шумерские клинописные тексты как некого рода древнюю газету "Нью-Йорк Тайме"».

Другие ученые, например символист-лингвист Джон Энтони Уэст, уверены в том, что тонкости высшей мудрости древних ускользают от Ситчина. Для таких ученых его взгляды кажутся упрощенными и материалистическими. Он упрощает все чисто механически и следует традициям позитивизма XIX века. Но другие исследователи напоминают об усилиях фундаменталистов соотнести мистические видения св. Иоанна Богослова со специфическими персонажами (например, Наполеоном, Гитлером или Саддамом Хусейном) в качестве Антихриста.

Сичин, однако, видит в «установленных взглядах» мало пользы. Их носители «имеют дело с мифологией и утверждают, что все это — чистое воображение, будь это метафорой или нет, но таких вещей никогда не происходило. Просто кто-то выдумал их». В противоположность этим мнениям у него «не возникает сомнений в том, что все это происходило в реальности».

Довод о том, что шумерская и египетская цивилизации имеют внеземной источник, не исключает возможность существования более ранних и, возможно, более развитых цивилизаций на Земле. «Это не отрицается», — говорит Ситчин, цитируя шумерские и ассирийские писания.

Ашурбанипал, например, говорил, что мог читать тексты, восходящие к допотопным временам, он говорил о городах и цивилизациях, существовавших до потопа, но уничтоженные впоследствии. Так что «лишь твердое «да» становится ответом на вопрос, могла ли существовать более ранняя цивилизация до шумеров и даже до потопа. Кстати, потоп, по мнению Ситчина, произошел на семь тысяч лет раньше:

Независимо от того, насколько глубоко он погружается в древность, ученый за всеми достижениями человечества усматривает руку аннунаков. Также буквально следует воспринимать Платона, хотя Ситчин и утверждает, что он несколько сложно указывает на месторасположение Атлантиды. «Находилась ли она в середине Атлантического океана, в Тихом океане, что позднее стало известно как Мю, или же в Антарктиде? Непонятно, о чем из названного сообщает note 17на самом деле. Но не возникает никаких вопросов — когда-то давно существовала некая цивилизация, которая была уничтожена или исчезла в результате страшной катастрофы, великого потопа или другого подобного явления».

Ситчин среди тех, кто убежден, что возраст Великой пирамиды значительно древнее, чем установила ортодоксальная египтология. В своей второй книге «Лестница в небеса» автор старательно пытается доказать, что знаменитый картуш, приводящийся в качестве доказательства постройки пирамиды при Хуфу, на самом деле, является подделкой. Ситчин очень точно описывает случай, когда полковник Говард-Вайс подделал отметки в помещениях над царской камерой, где, по его утверждениям, он их обнаружил.

После публикации дополнительные сведения поступили от правнука главного каменщика, помогавшего Говарду-Вайсу. Есть основания полагать: Говард-Вайс входил в пирамиду в ту ночь с кистью и банкой краски, известно, что он сказал о намерении усилить некоторые из обнаруженных знаков, чтобы сделать их более понятными. Не отговорив Говарда-Вайса от осуществления его плана, каменщик уволился. Эта история, однако, передавалась в семье из поколения в поколение, пока, наконец, не дошла до Ситчина. Это еще более укрепило его непоколебимое убеждение в истинной древности Великой пирамиды.

По поводу «лица на Марсе» Ситчин не пришел к определенному мнению. Является ли «лицо» настоящим или нет, или это всего лишь игра света и тени, — это интересно меньше, чем другие сфотографированные структуры. Вспоминая о своем собственном обучении в Еврейском университете в Иерусалиме в 1940-х, исследователь сообщает: «Одно из правил во время изучения археологии гласит, что если вы видите прямую, то это означает, что перед вами искусственная структура. Ведь в природе не существует прямых линий. Но камеры фиксируют целый ряд таких структур».

Согласно Ситчину, все это поддерживает те утверждения о шумерах, которые опубликованы в его первой книге. «Марс служил в качестве промежуточной станции, — сообщает он, цитируя шумерские источники и другие тексты пятитысячной давности. — Они сообщают, что пересадка была на Марсе».

Он уверен в том, что древняя база на Марсе могла быть недавно вновь задействована. Этим можно объяснить исчезновение русской автоматической станции, направленной к спутнику Марса Фобосу, а также американского зонда «Обсервер», посланного к планете несколько лет назад. Ситчин также размышляет над тем, что Марс может оказаться местом, откуда появляются многие НЛО.

Когда репортер спросил его, что он думает о работе «Мельница Гамлета: очерк, посвященный исследованию происхождение знаний человечества и их передачи через мифы» Джор-джио де Сантиллана и Герды фон Диченд, Ситчин готов был расцеловать их в обе щеки. Есть основания предполагать, что профессора Массачусетского технологического института в своем огромном исследовании происхождения знаний человечества и их передачи через мифы поставили вопрос: «Имеет ли в настоящее время Нибиру такое же значение, как все это?»

И нашли ответ на него: «Мы думаем, что да. Иными словами, раз астрономический термин и еще два или три уже твердо вошли в употребление, то можно серьезно приступить к переводу месопотамского кода».

Ситчин без колебаний подтверждает свое заявление: «Думаю, что я его перевел». Для него все ясно: Нибиру есть и остается двенадцатой планетой.

Начиная с 1981 г., гигантское и загадочное лицо, взирающее из района Сидония на Марсе, остается заманчивой надеждой на возможность научного доказательства существования разумной жизни во Вселенной, а не только на Земле. Хотя лицо и было сфотографировано с автоматической станции за пять лет до того, снимки не получили официального признания. Поэтому специалист по космическим исследованиям Ричард Хогленд (автор книги «Монументы Марса») и его коллеги, включая многих известных ученых и инженеров, которые не считают, что возможны эффективные официальные исследования, начали свою собственную работу.

На исчерпывающее исследование снимков «Лица на Марсе» и очевидного комплекса руин, расположенных рядом, ушли годы. Используя для анализа самые современные научные приборы, «Миссия на Марс» (так назвала себя группа), получила более чем достаточно свидетельств. Они убедительно доказывают: объекты в районе Сидония являются останками не только древней цивилизации. Эта цивилизация обладала наукой и техникой, во много раз превосходящими наши.

Потрясающая возможность существования таких артефактов оказала значительное давление на общественность в решении вернуться на Красную планету. Это явилось причиной возникновения довольно заметных волнений летом 1993 г. Тогда НАСА потеряла контакт с зондом «Марс Обсервер» в момент, когда он был готов приступить к детальному фотографированию. Снимки могли дать ответ на наш вопрос.