ПРЕДИСЛОВИЕ

Всего через несколько столетий после изобретения колеса — предмета, который эксперты называют первым великим облегчающим труд изобретением древнего мира, человечество переступило через трудный порог. Оно необратимо двинулось к современному миру. Колесо более чем что-либо (так нам говорят нам), совершило революцию в примитивном обществе. Оно подготовило сцену для великих свершений, которые не замедлили последовать. Преобладает мнение, что возникновение высокоорганизованного общества было беспрецедентным. Таков традиционный сценарий зарождения цивилизации на Земле.

В конце концов, нам говорят, что если на Земле существовала бы более ранняя, высокоразвитая цивилизация, то мы обязательно обнаружили бы безошибочные свидетельства ее существования. Предположительно, мы должны увидеть останки магистралей, мостов и электрических проводов, обнаружить пластиковые бутылки, городские свалки и компакт-диски. Но именно такие вещи останутся после нас, чтобы озадачивать будущих археологов.

Но разве могла древняя цивилизация подняться до вершин, аналогичным нашим, если развивалась другими путями? Что мы можем понять о мире, который мог использовать абсолютно иные, хотя и не менее эффективные, технологии, чтобы обуздать силы природы? Можем ли мы понять народ, способный, например, передавать энергию другими средствами, чем известная нам энергосистема, путешествовать на более дальние расстояния без двигателей внутреннего сгорания или проводить сверхсложные вычисления, включающие необходимые Для науки о Земле или для астрономии, без электронной техники.

Достаточно ли у нас разума, чтобы признать и уважать достижения, отличные от наших? Или мы пойдем более легким путем и продолжим вульгарно считать примитивными наших таинственных предков, пропуская все, что неспособны мгновенно понять?

Однако есть люди (в их числе — многие авторы статей, опубликованных в этой книге), которые доказывают: существует огромное количество свидетельств существования великого, но забытого первоначального источника цивилизации. На это необходимо обратить, наконец, заслуженное внимание.

Книга «Запрещенная история», состоящая из статей, подобранных из журнала «Атлантис Райзинг», предназначена для того, чтобы познакомить читателей с этими свидетельствами. Мы предлагаем идеи и теории относительно происхождения жизни и самого человечества. Эти гипотезы могут соответствовать реальности больше, чем доминирующая сейчас ортодоксальная теория. Предлагая эти идеи, мы надеемся поднять интересные и острые вопросы. Например, способна ли современная господствующая концепция относительно пределов доисторического общества поменяться, а эгоцентризм, присущий нашей правящей элите (если не нам всем) — оказаться отброшенным?

Рассмотрим точку зрения дарвинистов-униформистов на историю. Они доказывают, что наш мир представляет собой нечто очень медленно изменяющееся. Все в нем развивалось спонтанно, несмотря на абсолютную постепенность. Это продолжалось миллионы лет без какой-либо помощи внешних сил (ни-ни, Боже, упаси!), которые вмешивались в этот процесс. Согласно этой доминирующей идее, путь, по которому мир идет сейчас, существовал всегда.

С другой стороны, некоторые стараются доказать (подобные идеи неизвестны широкой публике), что сегодняшний мир — результат серии катастроф. Сторонники «катастрофизма» сообщают нам: история человечества — это бесконечный цикл подъемов и следующих за ними падений, вызванных катаклизмами. Более столетия униформисты доминировали в дебатах. Но ведь эта ситуация может измениться.

Возможно, во второй половине минувшего столетия нет никого, кто был бы более связан в сознании общества с концепцией катастрофизма, чем покойный русско-американский ученый Иммануэль Великовски. Книга Великовски «Столкновение миров», опубликованная в 1950 г., вызвала настоящую сенсацию. Его последующие работы — «Земля в смещении» и «Века в хаосе» — развивали далее его теории, расширяли круг критиков. Перед миром предстал ученый, пользующийся значительным авторитетом, который заявлял: когда-то могло произойти взаимодействие Земли и Венеры. Оно вызвало обширные и значимые последствия. Если мы сможем правильно расшифровать оставленные «улики», они окажут значительную помощь в объяснении нашей своеобразной истории.

За эти выводы Великовски подвергся всеобщему осмеянию. Тем не менее, многие из его предсказаний сейчас оправдываются. Многие из тех, кто были первоначально не согласны с ним по ряду вопросов, включая покойного Карла Сагана, вынуждены были согласиться: в некоторой степени, Великовски был на правильном пути.

Только немногие понимают, что Великовски — психоаналитик по профессии, сторонник Зигмунда Фрейда и Карла Юнга. Его глубокое понимание психических и социальных результатов событий, вызванных катаклизмом, с моей точки зрения, является самым ценным вкладом в правильное понимание древнего опыта. Как-то в середине 1980-х мне попалась книга «Человечество в амнезии». С тех пор мое представление о положении людей на Земле резко изменилось. Согласно Великовски, психологическое состояние и история развития планеты представляют пример потери памяти. Сейчас планета находится в состоянии, близком к психозу. Он оставлен в наследство травматическими событиями почти невообразимой размаха. Их, если бы не действовал коллективный психологический защитный механизм, мы не смогли перенести.

В настоящее время психиатры применяют термин «синдром посттравматического стресса» для группы ментальных нарушений. Они возникают, если люди были свидетелями событий, угрожающих жизни (например, войны, природные катастрофы, террористические акты, серьезные аварии, жестокость, проявляемая в отношении личности, например, изнасилование). Симптомы ментальных нарушений включают в себя депрессию, беспокойство, ночные кошмары и амнезию.

Возникает вопрос, который следует задать: можно ли поставить такой диагноз культуре всей планеты, — или нет? Может ли коллективное нежелание исследовать и определить наше таинственное прошлое быть бессознательным опасением: если мы сделаем это, то откроем древние раны? А в итоге все превращается в систематическое сокрытие истины. Может ли подобная потеря памяти перерасти втиранию?

Безусловно, сопротивление мужественным исследованиям прошлое уже не раз порождало зло. За время существования человечества это сопротивление проведению исследования нашего настоящего происхождения было закодировано и узаконено. Это выливалось в такие кошмары, как инквизиция в Средние века и сожжение книг в нацистской Германии. Как часто мы наблюдали, что вульгарная элита, предположительно, действуя от нашего имени, насильно вызывала коллективное подсознательное желание спрятать угрожающее, и, следовательно, запрещенное знание. Оно становилось недосягаемым и безопасным…

Ответ, как полагает Великовски, должен звучать так: «Слишком часто».

Многими различными способами его взгляды поддерживало определение, данное Карлом Юнгом для врожденного коллективного бессознательного, лежащего в основе всей человеческой психики. Из этого обширного и таинственного источника общего опыта, доказывал Юнг, появляются многие великие устремления и многие из наших самых затаенных страхов. Его влияние отражается в наших снах и мифах. В подтексте таких повествований Великовски прочитал сказание об эпической, хотя и забытой древней трагедии.

В результате раздумий о теориях Великовски, мое собственное мышление приобрело более резкий фокус. Становилось ясно: нас действительно коллективно убедили закрыть глаза на определенные реалии, отстраниться от них. Это неизбежно привело к осложнениям. Мы же оправдывали желанную слепоту и наделяли ее определенным авторитетом, даже величием. Странным последствием стало то, что многие моральные ценности выворачивались наизнанку, правое могло стать неправым, а неправое — правым, — в зависимости от желания.

Вспомните отцов церкви в Средние века и их отказ самим посмотреть в его телескоп, — только потому, что они считали выводы Галилее некорректными. Утверждение, что Солнце, а не Земля, является центром Солнечной системы, считали ересью. И неважно, что доказательство может продемонстрировать обратное. Другими словами, в умах авторитетов уже сложилось определенное мнение. Они не желали беспокоиться из-за такой мелочи, как факты.