Нечего и говорить, что массивный том (952 страницы) «Запрещенной археологии» вызвал почти что бурю. Официальная наука, как и ожидалось, пришла в ярость. Но ей пришлось пережить трудные времена, опровергая книгу. Антрополог Ричард Лики писал: «Ваша книга — самый настоящий вздор, она не заслуживает, чтобы кто-нибудь, кроме полных глупцов, принял ее всерьез».

Тем не менее, многие престижные научные журналы, включая «Американский журнал физической антропологии и геологической археологии» («The American Journal of Physical Anthropology, Geo Archeology») и британский «Журнал истории науки» («Journal of the History of Science») почтили книгу вниманием, опубликовав рецензии. Хотя и критикуя аргументы, приведенные в книге, журналы неохотно отмечали: «Запрещенная археология» написана хорошо, исследования, о которых говорят авторы, проведены на высоком уровне

В некоторых из рецензий было даже отмечено, что господствующим теориям брошен вызов.

Как писал Уильям Хауэлл в журнале «Физик антрополог» («Physical Anthropologist»), «демонстрация того, что современные люди… появились значительно раньше, фактически в то время, когда еще не существовали простые приматы в качестве возможных предков, окажет опустошительное воздействие не только на принятую схему, но и на всю теорию эволюции. И это — при том, что теория до сих пор была достаточно прочной».

Но, несмотря на вызов, брошенный доктрине эволюции, авторы «Запрещенной ареологии» предпочитает не присоединяться к знакомой всем точке зрения сотворения мира, изложенной в Библии. Они не пытается предложить и собственную альтернативную теорию. Сложную гипотезу, приняв которую, как считает Кремо, можно избежать «неправильного выбора» между теорией эволюции и сотворением мира, он представил в другой книге. Она называется «Регресс человека». В вопросе происхождения человека, настаивает он, «мы должны фактически вернуться к чертежной доске».

Недавно автор сообщил журналу «Атлантис райзинг»: «Запрещенная археология» говорит о реальной необходимости в альтернативном объяснении, в новом научном синтезе. В работе «Регресс человека» я детально разъясняю это. В ней есть элементы от дарвиновской идеи и элементы гипотезы о Древних пришельцах, а также заимствования из картины сотворения мира. Но все гораздо сложнее. Думаю, мы привыкли к слишком упрощенным идеям о происхождении человека.

Реальность несколько сложнее, чем полагают сторонники распространенных в настоящее время идей».

Кремо и Томпсон являются членами Института Бхактиведанта, научно-исследовательского отделения Международного общества сознание Кришны. Авторы начали свой проект, цель которого заключается в поисках доказательств для подтверждения древних санскритских писаний Индии, где излагаются эпизоды человеческой истории за миллионы лет до нашего времени.

«Мы считали, — говорит Кремо, — что, если существует доля истины в этих древних писаниях, то должны быть и какие-то материальные доказательства. Но в работах, имеющихся в настоящее время, мы так ничего и не нашли».

Но на этом они не остановились. В течение следующих восьми лет Кремо и Томпсон исследовали всю историю археологии и антропологии, тщательно изучая сами открытия, а не читая то, что изложено в учебниках. Найденное стало настоящим откровением.

«Я полагал, что «под ковриком «может быть спрятано что-то незначительное, — заявил Кремо, — но то, что обнаружилось, потрясало. Это, фактически, огромное количество доказательств, которые скрывались».

Кремо и Томпсон решили написать книгу на основе неопровержимых археологических фактов.

«Мы использовали стандарт, — продолжает автор, — который предполагал: место раскопок должно поддаваться идентификации. Там должны иметься серьезные геологические свидетельства о возрасте места раскопок, которые подтверждаются сообщениями в научной литературе».

Качество и количество свидетельств, надеялись ученые, должны вызвать серьезные исследования профессионалами в этой области и студентами, и представят интерес для широкой общественности. Только немногие смогут отрицать, что они добились прекрасных успехов в своем начинании.

Широко востребованные альтернативными научными кругами, авторы нашли также и дружественную аудиторию среди так называемых «социологов научных знаний», хорошо информированных о неспособности современных научных методов создать истинную объективную картину реальности. Проблема, как полагает Кремо, заключается в осуществлении прав незаконным путем и в совершении неправомерных действий.

«Можно перечислить множество случаев, где все сводится к автоматическому процессу. В самой природе человека уже заложена эта черта: он старается отвергать все, что не соответствует его собственным взглядам на мир», — говорит автор.

В качестве примера Кремо приводит слова молодого палеонтолога из Музея естественной истории в Сан-Диего, эксперта по древнему китовому усу. На вопрос, видел л и он когда-нибудь человеческие следы на каком-либо усе, ученый ответил: «Мне бы хотелось остаться в стороне от всего, что имеет отношение к человеку. Это слишком спорный вопрос».

Кремо считает этот ответ довольно невинным, так как он получил его от человека, заинтересованного в защите своей карьеры. Но в других областях ощущалось нечто, гораздо более враждебное, как в случае с Вирджинией Стин-МакИнтайр. «Она нашла то, что не позволило опубликовать ее доклад. Она потеряла место преподавателя в университете. Ее заклеймили как человека, ищущего общественного признания и не имеющего твердых убеждений в своей профессиональной области исследований. И в самом деле, она с тех пор не могла найти работу профессионального геолога».

В других примерах Кремо отмечает даже более явные признаки преднамеренного совершения неправомерных действий. Он упоминает деятельность Фонда Рокфеллера, который финансировал научные исследования Дэвидсона Блэка в Чжуцзя-не (Китай). Из корреспонденции Блэка и его руководителей из Фонда следует — научные исследования и археология составляли часть значительно более крупного биологического научно-исследовательского проекта. Приведем несколько строк из письма: «…Таким образом, мы сможем получить информацию о человеческом поведении, которая может открыть путь для широкого и полезного контроля».

Другими словами, эти научные исследования финансировалось с особой целью получения контроля.

«Чьего контроля?» — хочет знать Кремо.

Мотив манипуляции понять нетрудно.

«Существует огромная социальная сила, направляющая деятельность, чтобы объяснить, кто мы и что мы, — утверждает Кремо. — Кто-то однажды изрек: «Знание — сила». Можно также сказать: «Сила — знание». У некоторых людей есть особая сила и престиж, которые позволяют диктовать повестку дня нашего общества. Думаю, неудивительно то, что они оказывают сопротивление любым переменам».

Автор «Запретной археологии» согласен с тем, что ученые нашего времени превратились в настоящий класс священства. Они пользуются многими правами и прерогативами, которые их предшественники в ходе индустриально-научной революции стремились вырвать у господствующей официальной церкви. «Они задают тон и направление нашей цивилизации на всемирном уровне, — считает он. — Если теперь требуется что-то узнать, то, как правило, не обращаешься к священнику или человеку с духовным призванием. Обращение следует к одному из ученых, потому что они убедили нас — наш мир чисто механистическое место, все можно объяснить на основе законов физики или химии, которые в настоящее время приняты официально».

Кремо считает, что ученые узурпировали ключи от королевства и затем не смогли жить в соответствии с данными обещаниями. «По разным причинам, экологические, политические, валютные кризисы — дело их рук, — говорит он. — Я полагаю, что многие люди начинают понимать: note 2, на самом деле, не смогли справиться с королевством, от которого, как они заявляли, у них были ключи. Думаю, что многие люди видят — точка зрения на мир, картину которого они рисуют нам, включает в себя далеко не весь опыт человечества».