Книги про маньяков не люблю, поэтому не могу сказать, что была в восторге от этого романа. Временами книга была скучной, временами затянутой, однозначно не страшила, но совсем уж низкую оценку этому роману я поставить не могу.
  Несмотря на то что книги/фильмы про маньяков не люблю, но знаю, что как правило, маньячество персонажа — результат психологической травмы, полученной в детстве, юности, редко во взрослом возрасте. Автор «Игуаны» не оригинален и  пошёл тем же путём: врожденное уродство вызывало предвзятое отношение окружающих и они приложили максимум усилий чтобы внутреннее содержание Игуаны Оберлуса соответствовало его уродливой форме. В принципе, ничего нового или невероятного. Вот только авторская манера повествования заставляла меня чувствовать что за чудовищем из этого романа маячит призрак, «Призрак оперы». Та же заунывная и повторяющаяся несколько раз на страницу мантра о том, что главный герой страшнее атомной войны, что его злодеяния самые злодейские, что его маньячество самое маньячное. Все заклинания сводятся к простой формуле: страшилище отвергнутое всеми стремится наказать весь мир и живёт по своим моральным устоям.
  А вот ближе к середине автор начал философствовать на тему государственной власти и насколько моральные устои человека, находящегося при власти, могут отразиться на жизни подвластного ему народа. Возможно, что в уста одного из второстепенных персонажей автор вложил одну из идей своей книги: автор с помощью вымышленных персонажей пытается донести до читателя свои мысли. А Игуана Оберлус и его королевство, в данном случае, – это зеркало, далеко не кривое зеркало, отражающие взгляды некоторых власть имущих на безграничность своих прав и обязанность «народа» беспрекословно подчиняться любой их прихоти. Если вспомнить биографию автора, то детство он провёл в Африки, а во взрослом возрасте был военным корреспондентом. Я думаю, что людей со схожими взглядами на власть, как у Оберлуса, в реальной жизни он видел. Власть, к сожалению, развращает, даже маленькая, даже на непродолжительный срок может вызвать у человека иллюзию вседозволенности и своего стояния над законом.
  Маленькое лирическое отступление на эту тему. Как-то мы всем отделом по очереди зачитывали депутату городского уровня норму закона, которая полностью подтверждала правильность действий государственного органа власти по отношению к этому гражданину. Ответ депутата был очень показателен: «Мне всё равно что написано в законе, для меня должны сделать так как я хочу». Всё как у Игуаны: моё желание – это закон. Поэтому могу сказать, что ни действия, ни мысли главного героя мне не казались сомнительными или невероятными. В смоделированной автором ситуации всё очень реалистично и правдоподобно.
  Очень правдоподобно и поведение рабов Оберлуса: слабые смирились, сильные постарались бороться. Но победить его они не смогли, потому что при всей неоднозначности моральных устоев главного герое, он не был дураком: природный острый ум, наблюдательность, вбитое с детства умение распознавать намерения людей и никому не доверять, умение видеть и использовать чужие слабости. Вот Игуана и использовал все эти качества, чтобы оставаться на вершине, так сказать, разделять и властвовать.
  Отдельно, конечно, стоят взаимоотношения Игуаны и Кармен. Эти отношения меня не поразили, не удивили, так как я читатель, закаленный современными любовными романами, а там в каждом четвёртом, если не втором, такой же сюжет и тот же нравственный уровень у героя только с внешностью Аполлона. Да и не могу сказать, что автор пошёл по пути современных авторес ромформата. Любовь ничего не оправдала, никого не исправила, да и не было в этих болезненных отношениях никакой любви. Тут сошлись два человека, которые в принципе не способны любить. Тут была битва эгоизма и в этом дуэте я сразу поставила на Кармен, так как её эгоизм на порядок выше, чем у Игуаны.  
  А вот что мне однозначно понравилось в книге это то, что автор несмотря на то что описал всю предысторию превращения Игуаны из затравленного уродливого человека в морального урода, этот персонаж не вызывает никаких положительных эмоций. Современные авторы обычно занимаются оправданием и любят показывать «неоднозначность» происходящего, хотя по сути просто заняты подменной понятий. А у Фигероа всё однозначно: отрицательный персонаж и никаких розовых соплей или эфемерных иллюзий для трепетных натур. И ещё такая интересная деталь, автор практически обошёлся без натуралистических подробностей жестоких действий Игуаны. Несколько жестоких сцен есть, но они не идут ни в какое сравнения с тем, как современные авторы подробно и последовательно описывают сцены пыток и истязаний. Возможно, всё-таки раньше была цензура даже на Западе, возможно, не было принято фокусировать внимание на таких вещах, но это точно не от незнания автора. Достаточно посмотреть на страны, которые автор посетил в период революций и войн, чтобы понять что автор «владеет материалом» и эти знания из реальной жизни, а не читал или видел в кино. Хотя возможно, поэтому и смаковать подробности ему не хотелось.
  Однозначного мнения о том понравилась ли мне книга я так и не составила: с одной стороны, если бы я её не прочла, то ничего не потеряла, с другой – не могу сказать, что время было потрачено впустую.