Вполне понятно, что из-за сложностей и затратности приискания оружия, включение его в план преступных действий оправдано только тогда, когда виновный ставит перед собой достижение достаточно значимой цели, относящейся к категории особо важных и охраняемых социальных ценностей. При достижении такой цели вооруженный преступник демонстрирует высокую степень преступной решимости, жестокость и дерзость, что отличает его от большинства других насильственных преступников.
В вооруженных преступлениях наглядно проявляются и особенности личности потерпевшего. Если в бытовой сфере посягательства на личность носят импульсивный характер и осуществляются с помощью подручных предметов, «уличные» разбои, как правило, имеют самую примитивную подготовку и совершаются с помощью холодного оружия, обрезов, самодельного огнестрельного оружия, переделанных для боевой стрельбы (или не переделанных) газовых пистолетов, то убийства охраняемых фигурантов экономической сферы требуют тщательного планирования, подготовки и использования сложных и дорогих видов вооружений (взрывных устройств, снайперских винтовок, приборов глушения тука выстрела и т. д.) обращаться с которыми могут только высококвалифицированные специалисты.
Имеют особенности и последствия вооруженных преступлений: предмет посягательства в них всегда терпит материальный ущерб или подвергается угрозе причинения ущерба. Это обстоятельство вытекает из целевой предназначенности оружия для поражения живой цели.
Перечисленные классификационные признаки вооруженных преступлений позволяют выделить их в отдельную группу для криминологического изучения. Однако, вооруженные преступления не являются криминологической абстракцией: это вполне конкретные деяния, имеющие определенные составы и предусмотренные уголовно-правовыми нормами. Поэтому без уголовно-правовой характеристики данной разновидности преступлений, их классификация завершена быть не может.
Применение оружия играет немаловажную роль в уголовно- правовой характеристике деяния. «О характере общественной опасности деяния можно судить не только по последствию, но прежде всего по способу, ибо последствие может не наступить, а способ деяния проявляется уже в стадиях предварительной преступной деятельности».1 взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225 ч. 1 и 2), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (а. 226 ч.ч. 1, 2, 3, 4), умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346 ч.ч. 1 и 2), уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности (ст. 347), утрата военного имущества (ст. 348), нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (ст. 349 ч.ч. 1, 2,3), производство или распространение оружия массового поражения (ст. 355), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 ч. 2)
Данные посягательства так же являются преступлениями, связанными с оружием.
4. Особый интерес представляет статья 222 ч.ч. 1, 2, 3, 4 УК РФ «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
В ней тоже идет речь о преступлениях, связанных с оружием, но значимость этой статьи далеко выходит за пределы собственно предусматриваемых ею составов. Ее можно считать стержневой нормой, определяющей ответственность за вооруженные преступления.
Во-первых, являясь нормой двойной превенции, она имеет исключительно большое значение для предупреждения вооруженных преступлений, которым практически всегда предшествует незаконное владение оружием.
Во-вторых, она является единственной правовой нормой, устанавливающей уголовно-правовой режим оружия. Несмотря на распространенное заблуждение типа: «Для уяснения содержания преступлений, описанных в ст.ст. 222-226 УК РФ, необходимо обратиться к положениям Федерального закона от 13 декабря 1996 г. „Об оружии"…», на самом деле названный закон регламентирует административно-правовой режим оружия, обслуживая, в первую очередь и главным образом, потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел. При этом попытки применения его норм применительно к задачам уголовного права выявляют значительные противоречия и «нестыковки», вызванные как несогласованностью понятийного аппарата Федерального закона и норм УК, так и различием стоящих перед данными нормативными актами задач.
Именно статья 222 УК РФ устанавливает виды оружия (как предусмотренные, так и не предусмотренные законом «Об оружии») и формы обладания им, которые при отсутствии легитимации влекут уголовную ответственность.
Так, под угрозой уголовной ответственности запрещено незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение ручного огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконное приобретение, сбыт или ношение газового, холодного и метательного оружия.
Перечисленные виды оружия предусмотрены Федеральным законом. Вместе с тем статья 222 УК запрещает незаконное владение взрывчатыми веществами, взрывными устройствами, станковым огнестрельным оружием, артиллерийскими системами и иным оружием, которое не входит в число гражданского, служебного и боевого ручного стрелкового, оборот которого регулирует закон «Об оружии».
С другой стороны, статья 222 не вводит уголовно-правовых санкций за оборот некоторых видов запрещенного статьей 6 Федерального закона оружия: газового, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими и другими веществами, не разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации, электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные госстандартами Российской Федерации либо произведенного за пределами территории Российской Федерации, спортивного пневматического оружия с дульной энергией 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм и некоторых других видов.
Изложенные обстоятельства убедительно свидетельствуют о приоритете статьи 222 УК РФ перед нормами Федерального закона в регламентации уголовно-правового режима оружия. Особенно наглядно подобный приоритет проявлялся в период одновременного действия первого Закона РФ «Об оружии» от 20 мая 1993 года и Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. Закон относил охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие к категории гражданского оружия (ст. 5) и устанавливал порядок его приобретения, регистрации и получения разрешения на хранение и ношение (ст. 13). А статья 218 УК РСФСР (являвшаяся аналогом статьи 222 УК РФ), выводила данную разновидность оружия за пределы своего действия. Таким образом, нарушение правового режима гладкоствольного охотничьего оружия не влекло уголовной ответственности, подобные действия могли влечь лишь административные санкции, предусмотренные ст.ст. 26, 27 Закона «Об оружии».
С принятием Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года и Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года указанная коллизия норм исчезла, но после изменений УК 8 декабря 2003 года появилась вновь.
Имеются и другие коллизии правовых норм. В частности, статья 222 УК РФ не предусматривает ответственности за незаконное владение принципиально новой разновидностью оружия, понятие которого введено статьей 1 Федерального закона – сигнальным оружием. На практике это привело к многочисленным случаям необоснованного изъятия ракетниц и иных сигнальных устройств сотрудниками милиции при досмотре автотранспортных средств либо граждан, документированию этих фактов и производству предварительных проверок (а иногда и возбуждению уголовных дел). В конечном счете все это выливается в нарушение прав и законных интересов граждан.
5. Составы умышленных посягательств, не содержащие упоминания об оружии, как об орудии преступления, но фактически часто исполняемые с применением оружия.
Мы согласны с позицией авторов, считающих, что даже если применение оружия не является признаком состава преступления, но оно фактически использовалось субъектом, то входит в структуру элементов преступления и будет влиять на степень его общественной опасности. «Поскольку место, время, обстановка, средства и способ совершения преступления являются фактическими обстоятельствами любого преступления, постольку их учет необходим для полноты и всестороннего расследования и рассмотрения дела. Если названные обстоятельства не будут точно установлены, может быть дана неправильная оценка совершенному преступлению и личности виновного, могут потерять значение отдельные нужные для дела доказательства».