— Но она все равно это проявляет?

— Она все время задает вопросы. Это же глупая часть, которая не знает, и она без конца спрашивает.

— С точки зрения обычного представления та, которая задает вопросы, глупая. Я глупая, потому что задаю много вопросов. Но ведь это детское любопытство.

— Я сегодня увидела, как она проявляется. Я всегда бесилась, когда муж на меня орал: «Ты дура, вообще ничего не понимаешь!». Я сажусь в машину, он просит меня закрыть дверь, а я не понимаю, как ее закрыть. Полное состояние отупения. Причем видеть я этого не хочу. Я же знаю, что я умная: «Как ты можешь такой умной женщине говорить, что она дура?» У нас очень долго на этом строятся отношения. Он несколько лет орал, что я дура. Теперь я поняла, на что он орал.

— Умный — это тот, кто знает все. Умного учить бестолку. Умный только советы дает. А глупый не знает. Он любознательный. У него необычный взгляд. Глупый — это не тупой. Глупый — это тот, который видит нечто иначе, чем принято. Подходит человек и говорит: «Ну ты, глупый! Ты знаешь, что дважды два — это четыре?» А тот отвечает: «А может пять?» А умный знает, что это только четыре. Он ведь очень умный. А глупый говорит: «А может, и три». «Ну ты и дурак!» — отвечает умный. А почему бы и нет? Кто сказал, что это именно так?

— Когда с ребенком начинаешь на таком уровне разговаривать, то получается такой диалог потрясающий.

— Для взрослого это просто щепка в ручейке, а для ребенка это кораблик.

— На самом деле так оно и есть. Как ты видишь, так оно и есть. Поэтому разговор о том, кто умный, а кто глупый, лишен смысла. Весь вопрос в том, принимаю я чье-либо видение или не принимаю. Когда я его не принимаю, то говорю: «Ты дурак». То есть я не принимаю твое видение.

— И раздражаюсь.

— Я сейчас увидела то, что не замечала раньше. Я раньше любила маленьких детей, когда еще своих не было, и часто слышала, как люди говорили, что они не могут общаться с детьми. Кто-то сюсюкает. А что получается? Легко перейти в состояние ребенка, чтобы получилось общение на равных. Только сейчас это поймала. Легко ведь можем это делать-то — войти в это состояние.

— Если мы не шибко умные. Если мы шибко умные, то начнем учить всех своим подержанным истинам или просто сюсюкать.

— Из умной части.

— Вы проявляете свой умище, а ребенок подумает: «А дядя-то дурак».

— Дети пугаются взрослых, или не понимают, или зажимаются, а с кем-то могут спокойно общаться. Так можно плавно перейти в это состояние.

— Ты можешь менять свое восприятие? С точки зрения фиксированного восприятия все, что с ним не совпадает, является идиотизмом или дуростью, глупостью.

— Ой, какой кайф.

— Освободилась.

— Два дня я ходила в бетонной коробочке. Причем действительно эта часть каждый день проявляется в каких-то мелочах. Буквально вчера я не знала, как протащить стол, чтобы он прошел.

— Правильно. И когда я что-то не знаю, то начинаю это узнавать и придумываю новый способ. Если я уже знаю, то я так и буду делать всегда. Это привычка. Таким образом, фиксируется автоматизм. И всегда делается одно и то же. Человек знает, а это значит, что он делает всегда все одним и тем же способом, который он знает.

Тот, кто хочет создать новый способ, должен не знать. Если он знает, то как он создаст что-то новое? Если я знаю, например, что человек не может летать, то как можно создать самолет? О чем речь? А всякому, кто скажет, что это возможно, я скажу, что он дурак. Поэтому новые вещи создают дураки, между прочим, а не умные.

— Стереотип поведения в отношениях так же работает.

— Конечно.

— Я к своему мужу отношусь всегда одинаково. Одинаковые претензии и одинаковые ответы.

— Ты ведь умная, ты все знаешь. Ты знаешь, что это муж и что к нему надо именно так относиться.

— Знаешь, что он поступит так. Значит, надо изобрести новый способ отношений.

— Надо не знать. Вообще надо быть неуверенной, что это твой муж, или вообще не знать, что такое муж. А то, как только я вижу своего мужа, так у меня сразу вся цепочка моего привычного восприятия и реагирования срабатывает.

— Да, готовое поведение есть.

— А если я не знаю, кто ты. Ты кто? А я кто? А зачем мы здесь? Тогда мы начинаем смотреть на все непредвзято.

— И так заранее знаешь, что хорошо, а что плохо. А тут не знаешь — может быть, это как раз и хорошо.

— Ты еще не знаешь, что хорошо, а что плохо.

— Какая умная глупая часть, оказывается.

— Так вот, получается, что глупой-то быть очень интересно. А то все тут такие умные, что по одной проторенной дорожке ходят. А оказывается, есть много других возможных вариантов, но все они попадают под градацию «глупый». Поэтому никто туда не ходит. Все умные. Все ходят по одной дорожке. А как только кто-то забрел на другую, все на него пальцем показывают и кричат: «Ты глупый!»

Я разговариваю с одним, но говорю для всех. А вы?

— Можно еще про части? У меня во внешнем мире мои части проявляются в моей семье. Четыре члена семьи: муж, двое детей и собака. И когда я общаюсь с какой-нибудь частью, то другие части часто обижаются, а у меня возникает чувство вины. Получается, что я сама себя обвиняю? Хотя я понимаю, что не могу общаться сразу со всеми.

— А в чем проблема?

— Почему я, общаясь с кем-то и видя, что другой обижается, испытываю чувство вины?

— Вы, очевидно, считаете, что если общаетесь с кем-то, то обижаете другого. Это ваше привычное восприятие. Это может быть и не так, но вы это видите только так.

— А если другой говорит мне об этом?

— А другой и будет говорить, потому что другой — это вы. Если у вас есть такое восприятие, то внешний мир будет вам его отражать, и вы будете говорить, что так оно и есть: «Видишь, я так считаю и так оно и есть. Я с одним разговариваю, а другой обижается. А как иначе может быть?» Но это создано тобой.

— Есть, наверное, какое-то желание общаться со всеми, чтобы было все дружно и замечательно.

— Желание общаться — это такое же желание не общаться.

— Но при этом кто-то все равно вовне будет отражать негатив. У меня с детьми идиллия, все хорошо, но обязательно кто-то один будет раздражен, не хочет чего-то делать, бесится. Не знаю, права я или не права.

— Всегда кто-то третий отражает негатив. У нас идиллия все время, допустим, с одной дочкой, а другая явно проявляет агрессию. Я тут же вижу, что это во мне вторая сторона двойственности. Я так это стала видеть. И это действительно так. Допустим, что в пространстве пять человек, и кто-то один должен отражать вторую часть ложной личности. Все злятся, а один будет ходить и всех успокаивать. То есть я увидела отражение этого вовне. И Ира все перепутала. Собака проецировала ее внутреннее раздражение на мужа. Она с этого начала. Она мне сказала, что проговорила с мужем, и он согласился, что он ей об этом говорил. А теперь все опять перекрутила. Ты держишься. Ты вовне спокойная, а твое внутреннее состояние отражает собака. Ты боишься, что собака его укусит, а это ты можешь укусить своего мужа.

— Ты сказала, что они у тебя мальчики — мужчина и собака. Ты женщина. Как женщина своим молчанием сталкивает мужчин и разжигает борьбу? Мужики дерутся, а женщина довольна. Ты их уничтожаешь. Это работа женской части.

— Да, твоя женская часть уничтожает мужчин. Ее задача — сеять неприязнь между мужчинами. Она это и делает. Она специально говорит с одним, чтобы вызвать неудовольствие другого. Но она за это платит состоянием вины.

— А как можно из этого выйти?

— Надо увидеть борьбу между своей внутренней женщиной и своим внутренним мужчиной. Ты видишь, что ты делаешь?

— Не вижу.

— Для тебя привычным является чувство вины. Каким образом ты его создаешь?

— Когда я делаю то, за что я себя осуждаю.