Несмотря на сложности, связанные с мировой экономической конъюнктурой начала 70-х годов, немецкие политики следовали избранному курсу во имя внутриполитической стабильности. Более того, социальное рыночное хозяйство стало своего рода экспортной моделью, которую немцы, указывая на положительный опыт собственной страны, предлагали перенять развивающимся и трансформирующимся странам.

После воссоединения двух немецких государств был период, когда германское государство, казалось, было готово отбросить социальную часть. В 90-х годах много говорилось о «возвращении к нормальности». «Нормализация» капитализма привела к тому, что ущемили неимущих, сократив расходы на социальные нужды. Начался переход от общества солидарности к неолиберальному обществу индивидуальной ответственности.

Перестройка социальной политики и политики занятости была проведена так решительно, что общество среднего сословия в считаные годы затрещало по швам. За несколько лет до начала мирового финансового кризиса социальная поляризация достигла немыслимого для старой ФРГ масштаба. Причём шла она за счёт середняка.

Процесс его вымывания носил не конъюнктурный, а структурный характер. Ведь средний слой включает в себя не только среднее и мелкое предпринимательство, но и высококвалифицированных рабочих, служащих, интеллигенцию. Мелкое, да иной раз и среднее предпринимательство чувствовало себя кинутым на растерзание глобальным хищникам и международной «саранче» – зарубежные приватизаторы целенаправленно разоряли национальные предприятия. Либерализация и динамизация рынка труда, дробление полных рабочих мест на «мини-джобы» ударили по квалифицированным рабочим. Дестабилизация трудовых отношений в системе интеллектуального труда положила начало пролетаризации интеллигенции, в особенности молодых специалистов.

Началось «бегство мозгов», отток квалифицированной молодёжи за рубеж. Квалифицированным рабочим бежать было некуда – эта составляющая немецкого среднего сословия начала опускаться на социальное дно. Но и дно это уже было не то, что раньше: с него не поднимешься, затянет. Создался стабильный слой бедняков.

В 2009 г. 73 процента немцев были уверены, что социального рыночного хозяйства в Германии больше нет.

Политическому отрезвлению помог всемирный экономический кризис. Поддерживая прогоревшие земельные банки, Ангела Меркель кинулась спасать мелкое и среднее предпринимательство – опору социального рыночного хозяйства. Государственная поддержка оправдала себя – мелкий и средний сектор в который раз показал свою способность к стабилизации экономики.

Кризис заставил Германию критически оглянуться на пройденный после воссоединения путь. Уже в начале кризиса в немецких СМИ с надрывом заговорили об ответственности экономических элит перед страной, в голос затосковали о былом обществе солидарности и даже консервативные партии вспомнили о социальных моментах.

Казалось, на правящие элиты снизошло моральное озарение – на самом деле они просто помыслили о своём будущем. В 90-е годы воссоединившаяся Германия, увлечённая «возвращением к нормальности», под гимн глобализации бодро двинулась по неолиберальному пути. Кризис лишь ускорил процессы, с 90-х годов разрушавшие «общество среднего сословия». Между тем политическая система Германии, её концепция «народных партий» зиждется на политической культуре, сложившейся именно в этом обществе.

Признать, что социальная поляризация приобрела структурный характер, означало положить начало новой политической эре, где старых «народных партий» уже не будет, а будут партии новых социальных слоёв, а возможно, и классов. Этого Германия, памятуя свой исторический опыт, не хочет. Потому что классовая борьба убивает демократию.

Реальной демократии нужен середняк – мелкий и средний предприниматель, квалифицированный рабочий, госслужащий, интеллектуал… Нужен именно этот социально пёстрый слой с разнообразными политическими убеждениями, но объединённый средним уровнем доходов и тягой к стабильности. Демократия функционирует там, где много середняка.

России не дали выпестовать свою, согласную с её историей и её душой демократию.

В постсоветской России «демократии» была уготована незавидная роль – она явилась политическим сопровождением экономического развала, культурной деградации и западной экспансии.

Элитам, обогатившимся дележом общенародной собственности на развалинах Советского Союза, изначально не были нужны ни реальная демократия, ни правовое государство с его контролирующими функциями. Им нужно было стабилизировать структуры, позволившие им обогатиться. Структуры, породившие социальную поляризацию и воспроизводящие её.

На социальном дне борется за выживание оставшаяся интеллигенция. А на смену ей нарождается слой интеллектуалов западного образца, не отягощённых ни духовностью, ни чувством ответственности перед народом. Взращённые же советской властью середняки скатились в нищету. Тут не до реальной демократии.

Светлана ПОГОРЕЛЬСКАЯ, старший научный сотрудник ИНИОН РАН, доктор философии Боннского университета

25.12.2009 12:35:16 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Наконец-то!

Наконец появилась умная статья... Сколько еще может наш многострадальный народ "раскачиваться" из одной преступно-инфантильной крайности в другую? Из преступной гайдаровщины в еще более преступную сталинщину! Вот сейчас самое время прохода нейтральной "золотой" середины, надо бы притормозить маятник и использовать опыт ХДС. Жить не ради чьих-то прибылей и не ради "великих" параноидных идей, а жить ради жизни в конце концов! Без олимпийских игр и без запусков гагариных, жить по-шведски и по-немецки.

Разделительная линия

Новейшая история

Разделительная линия

О необходимости национального проекта по культуре говорит в своей статье Алла Большакова («ЛГ», № 49). Насущную важность такого проекта обсуждать даже не приходится. Главное, чтобы он не стал сугубо министерским изделием, а был основан на общественном договоре о нормах культурной жизни, поддержанном народом и специалистами.

Однако есть сферы культуры, о которых в наше время крайне мало говорят. Например, философия. В обществе бытует мнение, что она просто оторвана от жизни, не имеет к реальной действительности никакого отношения. Моё первое образование – инженерное. И потом, когда уже занималась философией, я часто слышала от бывших коллег-инженеров упрёки, что они-то заняты конкретным делом, а философ… Я же с удивлением обнаружила, как далеки инженеры и другие конкретные специалисты от жизни в сравнении с философом. Да-да. Потому как философ решает вопросы жизни в целом, а не её фрагментов и частей. Потому что он занят определением ценностей и смыслов особенно в период их ломки, когда жизнь, по ощущениям «специалистов», обретает черты хаоса..