— Ты Вова Кожекин? Да.

— Я журналист Михаил Кордонский, мне Полина сказала, что ты…

— Всё, не надо рекомендаций! Я вас знаю, я читал «Технологию группы».

— Приятно слышать! Ну, давай поработаем? Как это всё официально для прессы называется?

— Ты знаешь, бардак полный, вся терминология слетела, вообще ничего непонятно. Я уж вчера говорил телевизионщикам всё… Фестиваль честной музыки… Фестиваль живой музыки… Ну, плюс джаз, этно, регги, рок, фолк, барды всё вместе. Собрали всё яркое, что есть, вот… Ну… Трудно это описать. Давай я тебе всю историю расскажу, тебе всё будет понятно сразу. Я просто всё время боюсь, что времени не хватит.

— Вовка! Наши чуваки в списке на автобус?

— Ну, уедут, нормально всё. Ребята, не отвлекайте, а то меня сейчас заберут, а обидно…

— У меня ребята перед автобусом стоят и говорят, что у них 400 рублей с каждого требуют.

— Скажи: Кожекин сказал. Я думаю, этого хватит. Значит… Это было около года назад. Сидел великий бард земли русской Андрей Козловский и хозяин фирмы «Экспедиция»…

— Вить, вы у автобуса? Подойдите к автобусу, который по 400 рублей. Это правильный автобус. Но вы там должны быть в списке. Он говорит, что вас забыли вписать. Поэтому вы подходите к автобусу, звоните мне, я даю трубку Вовке,

и вас вписывают.

— И говорит хозяин «Экспедиции»: «Как испортилась Грушинка! Это вообще нереально! Я туда больше никогда не поеду! Вот я всегда ездил на Грушинку. А теперь я не еду!» Козловский говорит: «А что ты сделал, чтобы приятно было туда ездить?! Устроил там рекламу своей фирмы. Взрывал фейерверки, хотя там это запрещено. Катался на каких-то плотах по пруду. Ты пытался там системно изменить ситуацию? Давай соберём музыкантов молодых, ярких, много. Давай привезём их всех на Грушу, давай сцену поставим отдельную, ну и…» Всё, видишь, уехал я. Я приеду через час, не уезжай. Автобусу скажи отправитесь все. Скажи:

Кожекин сказал!..

Кожекин не приехал ни через час, ни через… Да ничего страшного, в общем, всё ясно. Для тех, кто понимает…

Заключение

Предварительный этап синтеза новой волны общественных движений 2010–2035 гг. начался. Предыдущая подобная эпоха приходится на 1980-е начало 1990 гг. Снова оглянувшись на это время, можно сделать ещё несколько небесполезных выводов.

Зародышей новых движений появляется намного больше, чем остаётся потом в поле новой волны. Часть их неизбежно погибает, не выдержав «видовой конкуренции». В начале 1990-х, таким образом, погибло движение анархо-синдикалистов. Оказалось замкнутым в узкой резервации нарождающееся, и, казалось бы, очень перспективное движение клубов славяно-горицкой борьбы. Погибло движение неформальных политических информ-издательств, процветавших в период синтеза. И т. д.

Так или иначе, утверждение о том, что зародышей новых общественных движений будет больше, чем выживет, является достаточно обоснованным. Этот вывод позволяет сформулировать и ряд соответствующих следствий.

Не все из перечисленных выше зародышей эпохи синтеза разовьются в полноценные движения. Мы выбрали для примеров даже не самые мощные, а те, на которых удобно показать читателю принцип синтеза. Вполне возможно, что лидером новой волны станет пока малоизвестное движение.

Появление устойчивого транслятора более вероятно в зонах наиболее плотного пересечения различных былых движений и субкультур. Формируемый этнокод зависит от того стыка культур, в рамках которого формируется инкубатор, рождающий соответствующий транслятор. Новые движения перенимают (заимствуют, синтезируют, наследуют) черты старых, добавляя к ним что-то своё. В краткий момент инкубации процессом создания этнокода можно ограниченно управлять, добиваясь преимущества одних наследственных черт перед другими.

Будущие победители гонки не боятся генерировать в рамках собственного тела отдельные субкультуры и субдвижения. Потеря единства в этом случае лишь видимость, так как устойчивость и ареал распространения всего движения в целом только нарастают, а несущий этнокод в целом сохраняется.

В числе свойств будущего победителя независимость от специфического момента в случае революционной ситуации, которая длится несколько лет, а движение живёт десятилетия. Победивший транслятор будет иметь более фундаментальный характер, способный жить как в условиях революционной ситуации, так и после её окончания.

Вероятно, уже к 2013–2015 гг. большинство зародившихся движений пройдут кризисную точку. После неё станет понятно, кто «выиграл тендер» (не Кремля и БАБа, а самой социальной Природы). А кто проиграл его и вытеснен на периферию общественного поля в виде разрозненных остатков, поглощаемых победителями, и примыкающих к оставшимся мемориальным движениям прошлой поры.

Прямое управление движением невозможно, так как движение представляет собой очень динамичную САМОорганизующуюся среду. Управление возможно лишь с помощью формирования изначального этнокода движения. А после этого, зная (или сознательно заложив) типичные реакции этого кода, с помощью вбрасывания в среду определённых стимулов и раздражителей.

Количество инкубаторов, в рамках которых идёт синтез новых движений, стихийно нарастает и будет нарастать. Именно в эпоху синтеза движения получают тот «генетический» код (этнокод), который проносят потом через десятилетия. Изменить этот код невозможно, а задавить движение силой возможно только теоретически. Практика показывает, что в случае гонений настоящее сильное движение уходит в подполье, нисколько не зависит от отсутствия финансирования со стороны властей (и государства, и меценатов) и успешно выдерживает давление. Об этом говорит опыт хиппи, диссидентов, коммунаров, русского рока, ролевиков и многих других.

Мы не наблюдаем, как тщательно ни искали (а как хотелось бы найти…), сознательного использования социальных технологий «долгого действия» субъектами (лидерами, меценатами) происходящих сейчас политических событий.

Используемая литература и другие источники

1. Шубин А. О пользе конструктивного утопизма: http://informational.2084.ru/konstr.htm

2. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб.: Кристалл, 2001.

3. Краткий психологический словарь. Под ред. Петровского А.В. и Ярошевского М.Г. М.: Политиздат, 1985.

4. Словарь Glossary.ru

5. Независимая газета, 17.03.2000. «Стон растерянного маргинала».

6. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003.

7. Данэм Б. Герои и еретики. М., Прогресс, 1967.

8. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М. Айрис-пресс, 2003.

9. Гумилёв Л.Н. Биография научной теории, или Автонекролог. //Знамя. 1988. № 4.

10. Шубин А. Гармония истории. М. 1992.

11. Лишин О.В. Педагогическая психология воспитания. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.

12. Неформалы 2000ХХ.М., Европа, 2007

13. Кордонский М., Ланцберг В. Технология группы. Мозырь: Белый Ветер, 1999 г.

14. Психология. Словарь /Под ред. Петровского А.В. и Ярошевского М.Г. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1990.

15. Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980.

16. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: «Высшая школа», 1984.

17. Линчевский Э.Э. Психологический климат туристской группы. М.: Физкультура и спорт, 1981

18. Дольник В. «Непослушное дитя биосферы» М.: Паритет, ЧеРо-на-Неве, 2004.

19. Р. Морозовский. Лидер и законы неформальных групп. http://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/29/1

20. Александр Шубин. О пользе конструктивного утопизма http://informational.2084.ru/konstr.htm