Миф 3. Клоны будут использоваться в качестве доноров для трансплантации органов.
Существующие законы о трансплантации строго регламентируют процедуру забора органов. Клон — это человек, а потому он находится по защитой закона. Клонирование, скорее всего, решит проблемы трансплантации, но несколько иным способом. В Великобритании уже принят законопроект о клонировании человеческих клеток. В данном случае имеются в виду стволовые клетки — предшественники различных видов тканей.
В неоплодотворенной яйцеклетке ДНК заменяется на генетический материал из клетки тела взрослого человека. Под воздействием специальных факторов новая яйцеклетка развивается в эмбрион. В результате появляются стволовые клетки, генетически совместимые с донором ДНК, имплантируемые в яйцеклетку. Таким образом получают пригодные для трансплантации ткани и затем органы. При этом существующая проблема иммунного дисбаланса между тканями донора и реципиента будет решена.
Миф 4. Клонирование великих людей может быть полезным.
Сторонники клонирования мечтают о воссоздании точных копий гениев, противники опасаются появления клонов Гитлера. Следует учитывать, что у некоторых выдающихся личностей прошлого неоткуда взять действующий генетический материал. По этой причине в настоящее время не представляется возможным клонирование динозавров, поскольку их ДНК настолько разрушена, что с помощью современных технологий не под силу ее восстановить.
Кроме того, как мы уже неоднократно говорили, повторение внешности не дает гарантии воссоздания выдающихся способностей и личностных характеристик. Кроме того, клон выдающейся личности, скорее всего, будет испытывать комплекс неполноценности из-за того, что не смог оправдать надежд человечества.
Миф 5. Клонирование вытеснит половое размножение и сократит генетическое разнообразие.
Не вызывает сомнений, что даже в случае усовершенствования и значительного удешевления клонирования половой путь продолжения рода останется преобладающим. Из-за экономического фактора масштабы клонирования будут невелики, а это значит, что на генетическое разнообразие это не повлияет. В случае с вымершими видами животных клонирование, видимо, принесло бы ощутимую пользу при условии появления технологий по восстановлению ДНК.
В данном случае не применялось никаких новейших достижений науки. Двое котят сохранили пятнистый черно-белый окрас Сиси, а третий котенок взял отцовский окрас (серо-полосатый).
В техасском университете А&М было клонировано значительно больше видов животных, чем в любом другом научном центре. По данным, приведенным на сайте университета, ранее учеными А&М были клонированы свиньи, коровы, лошади и олени.
Ученые утверждают, что при воспроизведении животных применялась уникальная методика, гарантирующая высокую вероятность успеха. Однако на практике клонированные кошки являются лишь точными генетическими копиями своих прародителей, а их повадки и внешний вид существенно отличаются от оригинала.
Этическая сторона клонирования
Как уже было сказано, у клонирования есть как сторонники, так и противники. За клонирование выступают в первую очередь, конечно же, ученые, непосредственно проводящие подобные эксперименты. Их поддерживают врачи, желающие победить с помощью клонирования многие болезни. Самым ярым противником клонирования является церковь, представители которой, да и большинство верующих людей считают, что человек не в праве вмешиваться в божий промысел.
Многие проводимые сегодня исследования и совершаемые открытия в области генетики человека носят поистине революционный характер. К таким открытиям относится прежде всего создание так называемой карты генома человека, или патологической анатомии генома человека. Умы многих поколений ученых волнует вопрос об установлении на спирали ДНК местонахождения генов, ответственных за различные наследственные болезни….
Создатель первого в мире клонированного животного, овцы Долли, Й. Вилмут категорически высказывался против клонирования человека, считая подобные опыты аморальными и безнравственными.
С этой точки зрения генная терапия рассматривается как совокупность методов лечения или протезирования дефектных генов. В ходе различных экспериментов было выявлено, что вторжение в строение и функционирование генетической системы человека можно провести на двух уровнях — соматическом и эмбриональном.
После этого открытия в медицине появились новые разделы — ДНК-технология, а также эмбрио— и цитотерапия, контролирующие внутриутробную диагностику и лечение человека на стадиях эмбриона или плода. Практически любое воздействие на эмбриональный материал оказывает влияние на наследственность, в результате измененные гены способны передаваться по наследству из поколения в поколение.
В последнее время врачи все чаще пользуются понятием «прогностическая медицина». Ее суть заключается в том, что генетическая диагностика преобразуется в генетическую прогностику, способствуя революционным изменениям в медицине. Другими словами, существует возможность задолго до проявления клинической картины болезни человека, и даже до его рождения, выяснить, к каким заболеваниям он предрасположен, и устранить возможный риск.
Формирование прогностической медицины повлекло за собой новые возможности управления и контроля над человеческой жизнью. Вместе с тем возникли новые способы ограничения свободы человека.
Биологическое ограничение свободы связано прежде всего с возможностью ее необратимой утраты. Этим и объясняется этическая сторона современных биогенетических исследований.
Первая половина XX в. связана с интенсивным развитием ядерной физики. Масштаб опасности человечество осознало только создания и использования атомной и водородной бомб (например, Япония в 1945 г.), а также различных катастроф на ядерных электростанциях (Чернобыль, 1986 г.).
Возможно, что сейчас, поднимая вопрос о возможностях клонирования, человек вновь идет по тому же опасному пути. Практически все исследователи генома человека говорят о блестящих перспективах генной диагностики и терапии. Лишь часть из них признает в той или иной степени возможный риск подобных исследований. Никто с уверенностью не может сказать, какие отрицательные последствия может повлечь за собой клонирование живого существа, как сложится в дальнейшем его жизнь, будет ли он сам или его потомство здоровым и т. д….
Многие ученые придерживаются мнения, что полное клонирование личности определенного человека невозможно: «…много шума из ничего. Можно создать человека, который будет выглядеть, как ваш близнец, но вероятность того, что его характер и интересы будут такие же, как у вас, близка к нулю. «Ксерокопировать» людей невозможно».
По мнению профессора Жана Доссе, «…в области генетики человека неразумное использование новых технологий может привести к катастрофическим последствиям». Той же точки зрения придерживаются и многие другие ученые.
Категорически против клонирования настроены сейчас представители церкви. Связано это прежде всего с предчувствием опасности, которое основывается на самом библейском миропонимании.
В защиту своего мнения церковь приводит вторую главу Книги Бытия, в которой упоминается о древе познания добра и зла и древе жизни. Именно с нарушения запрета, вкусив плоды с древа познания добра и зла, человек и начал свою историю. Что же будет, по мнению представителей церкви, если человек прикоснется к плодам с древа жизни?
Несмотря на то что этот вопрос ограничен исключительно границами библейской символики, все же стоит задуматься, ведь многие исследователи древних текстов утверждают, что эта символика сильна глубинным онтологическим смыслом. По мнению ученых, библейская символика отображает нечто пока еще очень смутное, но в то же время несущее с собой определенного рода направленность личной, общественной, политической и даже исторической жизни современного человека….