Именно стремление к прибыли порождает проблемы, связанные с автономностью науки. Клонирование обещает огромный доход, а что будет с «венцом творения», естественно, в расчет не принимается. Трансгены уже сейчас приносят громадные прибыли и поэтому победоносно шествуют по планете. И пока трансгены будут приносить прибыль, разговоры об их вреде останутся разговорами, а их количество будет только увеличиваться. Несмотря на то что в мире сопротивление против ГМО растет, посевные площади под трансгены расширяются. В 1966 году во всем мире было засеяно 1,7 миллиона гектаров, в 2002 году — уже 58,7 миллиона гектаров. Так, в 2002 году в США трансгены были посеяны на 30 миллионах гектаров и доход с урожая превысил 20 миллиардов долларов.

Очень верно о данных проблемах и их источниках говорится в заявлении Московской Патриархии:

«Глобальный кризис, охвативший мир, в значительной мере вызван игнорированием этических критериев при принятии решений о направлениях научных исследований и путях использования их достижений. Восстановление согласия между духовно-нравственной жизнью человека и его научно-технической деятельностью сегодня не просто желательно, но и во многом предопределяет возможность дальнейшего существования человеческой цивилизации. Сегодня возможность сохранения человеческой цивилизации зависит от того, каким ценностям будет отдано предпочтение»[411].

В обществе, живущем по принципу: «если у вас есть проблемы, которые нельзя решить с помощью денег, то у вас нет проблем», всегда возникают причудливые решения существующих или потенциальных проблем. Если производство роботов обещает принести громадную прибыль, то как можно отказаться от нового сегмента рынка? Разговоры «за жизнь» в прямом и переносном смысле здесь бессмысленны, даже когда имеется понимание того, чем может закончиться неконтролированное развитие робототехники и искусственного интеллекта.

Знаменитый математик и физик С. Хокинг предупреждает: «Опасность реальна. Она состоит в том, что этот разум (компьютер) разовьется и подчинит себе весь мир». Какое же решение предлагает Хокинг? Он считает, что человечеству следует вести активные разработки в области генетических модификаций, что позволит нам с нашей мозговой деятельностью всегда опережать по производительности обработки данных искусственный разум. Хокинг указывает, что «правильно нацеленная манипуляция» с генами человека «повысит сложность... (человеческой) ДНК, таким образом усовершенствовав и самих людей». Он признает, что это будет долгий и трудный путь, но при этом добавляет: «Мы должны следовать этим путем, если хотим добиться положения, при котором биологические системы будут выше электронных»[412].

Получается, мы должны из себя сделать более производительных роботов-киборгов, чем электронные роботы, которых мы создаем сами. Перед нами образец маразма при решении проблем в рамках цивилизации денег. Конечно, при таким решении все будут довольны: корпорации, производящие роботов, будут получать свои барыши, корпорации, которые будут генетически модифицировать человека тоже в накладе не останутся. Об одном забыли. О человеке.

* * *

Нельзя обойти стороной вопрос и о субъективных явлениях, которые играют немалую роль в обесчеловечивании. В частности, рост ненормальности имеет в большей степени именно субъективные причины.

§2. Субъективные причины вырождения

Существует ли мировой заговор?

Часто приходится слышать: во всем виноваты евреи, масоны, гомосексуалисты или еще бог знает кто — это они захватили власть над обществом и теперь разлагают его. Считается, что евреи захватили весь крупный бизнес, масонам подвластна политика, гомосексуалисты заправляют в шоу-бизнесе. Так ли это на самом деле?

Обратим внимание на важное обстоятельство — евреи, масоны и гомосексуалисты не изменились; почему же они оказались теперь на вершинах власти? Логично предположить, что это произошло только благодаря изменившимся условиям, а основа этих изменений — капитализм. Вполне естественно, что общество, в котором больше всего ценятся коммерческие способности, выдвигает на передний план евреев как этнос, наиболее одаренный в этом плане. Все закономерно, и никакой еврейский мировой заговор здесь ни при чем.

Кроме того, теория мировых заговоров не соответствует действительности. Во-первых, те, кто ненавидит евреев, противоречат сами себе, утверждая, с одной стороны, что евреи очень глупы, с другой стороны — что они благодаря заговору захватили власть над миром. Если все евреи глупы, как они смогли составить такой великолепный план, да еще и воплотить его во всех деталях? Во-вторых, неужели те, кто конфликтует с евреями на работе, верят, что их ссоры — это проявление мирового заговора, в который посвящен каждый еврей?

«Дядюшка иудей-сионист» придумал все демократические теории, придумал капитализм, либерализм, устроил революции и поэтому виновен во всем. Это очень распространенное убеждение среди определенной части общества. Но оно не соответствует действительности. Все философские доктрины, явившиеся фундаментом для построения либеральной доктрины, были созданы не евреями. Ни Дж. Локк, ни Ш. Л. Монтескье, ни Вольтер, на А. Смит — не были евреями. Ни Английскую, ни Французскую революцию, послужившие основой для развития капитализма и демократии, делали не евреи. Ни Кромвель, ни Марат, ни Робеспьер, ни Мирабо, ни Лафайе — не были евреями. Первые капиталисты были не евреями, а как раз наоборот, они часто были антисемитами. Евреи пошли по пути, проторенному другими, и лишь смогли ускорить процесс развития капитализма и демократии, не более того. Общество шло губительным путем и без всякой помощи евреев. Стоит вспомнить, что одним из самых последовательных критиков либерализма и капитализма был еврей Маркс.

Если прийти в магазин «Автозапчасти», то можно представить, что среди покупателей есть заговор: столько разного народа в стране, а в этом магазине — одни мужики, покупающие автозапчасти. Явный заговор. Придешь в магазин косметики — и там заговор: одни женщины и все за косметикой. И среди рабовладельцев был мировой заговор — все они были одинаковы по отношению к обществу и жили по определенным принципам, резко контрастирующими с принципами жизни других слоев общества. А на самом деле нет заговора, а есть условия, которые притягивают определенных людей.

Поэтому надо бороться не с мировыми планами евреев, масонов и т. д., а с глубинными причинами деградации. Не решив основные вопросы, мы не сможем исправить ситуацию. Это очень важно понять: борьба с евреями не только бесперспективна в современных условиях, но и не ведет к решению основных проблем современного общества.

Точно так же нет никакого всемирного заговора СМИ по разложению нравственности. Мало того что СМИ находятся в управлении у капитала, к тому же существование телевидения на 95 %, а газет на 75 % зависит от поступлений рекламных средств и средств спонсоров. Поэтому удивляться нечему: кто платит — тот и заказывает музыку и все остальное. Вот если бы СМИ в этих условиях были другими, можно было бы говорить о заговоре. Было бы непонятно, почему они зависят от капитала и не отвечают его чаяниям.

Абрамович покупает футбольный клуб «Челси», а не «Торпедо» не потому, что любит Англию и не любит Россию, а потому, что «владение футбольными клубами — вещь обычная для европейских миллиардеров. Клуб — это не только футбольная команда, но и бизнес-предприятие»[413]. В Англии футбол может приносить неплохую прибыль, а в России вкладывать в футбол — это значит с точки зрения бизнеса просто выкидывать деньги. Если же футбольный бизнес все-таки пойдет, все равно он будет менее прибыльным, чем в той же Англии. То же самое можно сказать по вопросу об утекании капитала из России. Нет никакого заговора против России, просто в России бизнес (не путать с разворовыванием за копейки природных ресурсов) — это рискованное, приносящее небольшие прибыли предприятие. Если вкладывание в российскую экономику станет выгодным, то капитал будет инвестироваться в Россию.