Учитывая неясность соотношения чисел месяца и дней недели для этого периода, мы достаточно условно будем считать, что пятница приходилась на 19 рамадана и отсюда рассчитывалась вся синхронизация событий.

[+21] Нередко мусульманские источники называют круглую цифру убитых и пленных язычников: по 70 тех и других. Округление до 70 характерно для мусульманских источников, поэтому такая цифра сразу вызывает недоверие. Ал-Вакиди, Ибн Исхак и ал-Балазури перечисляют поименно 49, 50 и 51 убитого [Вак., с. 143 — 151- из них двое казненных; И. Хиш., с. 507–512; Балаз., А., с. 296–301], Ибн Хишам добавляет к ним еще 18, но без указания, кем убит каждый из них, что вызывает некоторое сомнение в степени достоверности его дополнений. Число пленных также значительно меньше 70: Ибн Исхак сообщал, что их было 44 [Таб., I, 1335], по ал-Вакиди (одно из сообщений) — 49 [Вак., с. 139], однако, согласно ал-Йа'куби [т. 2, с. 46], только выкупившихся пленных было 68 человек.

[+22] Вак., с. 97–98 -150 верблюдов и 10 коней, по ал-Балазури — 30 коней (число захваченных верблюдов не указывается) [Балаз., А., с. 290].

[+23] Прошиитские историки невероятно раздули подвиги Али в этой битве: по сведениям ал-Вакиди получается, что он убил 22 человека, а по ал-Балазури — 16 человек и еще троих — с помощью Хамзы. Но если сопоставить списки убитых Ибн Исхака, ал-Вакиди и ал-Балазури, то окажется, что только 7 имен убитых Али упоминаются во всех трех списках, остальные оказываются убитыми другими мусульманами; степень несовпадения сведений об Али оказывается во много раз больше, чем несовпадение сведений о других мусульманах. От руки Хамзы пало по меньшей мере двое, и троих он убил вместе с Али, двоих убил аз-Зубайр, по одному — Абдаррахман и Умар.

Очень наглядны цифры относительных потерь разных групп участников с обеих сторон: мусульмане в целом потеряли 4,6 % убитыми, мухаджиры — 8 %, а ансары — 3,2 %, мекканцы в целом — 6,2 %, а махзумиты — 11,1 % (цифры почти не меняются, брать ли краткий список из 50 имен или более пространный из 68 имен).

[+24] Один из корифеев мусульманского предания, Абдаллах, сын ал-Аббаса, так объяснял пленение своего отца: "Тот, кто взял в плен ал-Аббаса, — Абу-л-Йасар Ка'б б. Амр… И был Абу-л-Йасар человеком щуплым, а ал-Аббас — человеком крупным. Посланник Аллаха спросил Абу-л-Йасара: "Как же ты взял в плен ал-Аббаса, о Абу-л-Йасар?" Тот ответил: "О посланник Аллаха! Мне помог справиться с ним человек, которого я не видел ни прежде, ни потом, который выглядел так-то и так-то". И сказал посланник Аллаха: "Тебе помог справиться с ним пречистый ангел"" [Таб., I, 1341].

Ас-Саиб б. Абу Хубайш рассказывал в правление Умара, что его схватил и связал неведомый всадник-великан, а Абдаррахман б. Ауф забрал его уже связанным [Вак., с. 74].

[+25] Вак, с. 81–82, 92–94. Пленные, согласно одному из сообщений [Вак., с. 93], достались тем, кто их взял, но при этом мы знаем, что Мухаммад распорядился судьбой нескольких пленных — казнил (а это лишало захватившего возможности получить выкуп) или отпустил на волю без выкупа.

[+26] И. Хиш., с. 456; Таб., Т., т. 9, с. 119.

[+27] Халаби, т. 2, с. 222. Первый хумс, по сведениям многих источников, был выделен только при разделе имущества бану кайнука' [И. Са'д, т. 2, ч. 1, с. 20]. Тогда же скорее всего появились и айаты Корана о пятой доле добычи, принадлежащей пророку.

[+28] Казнен — Балаз., А., с. 297; И. Хабиб, с. 459; убит — Вак., с. 145; Вак., пер., с. 82.

[+29] Например, Усайд б. Худайр, глава рода абдалашхал [Вак., с. 13; Балаз., А., с. 288].

[+30] Насколько неясен текст, можно судить по буквальному переводу И. Ю. Крачковского. Комментаторы поясняют, что здесь имеются в виду йасрибцы, смотревшие на уходивших к Бадру как на идущих на убой [Таб., Т., т. 9, с. 121].

[+31] Вак., с. 172–173; Вак., пер., с. 90–91; И. Хиш., с. 995–996; Балаз., А., с. 379.

[+32] Некоторые источники называют его иудеем. Ал-Вакиди датирует убийство шаввалем (27.III-24.IV 624 г.), это совпадает с его же рассказом, что Абу Афак был убит на улице, где спал из-за жары. В апреле в Медине ужедостаточно жарко, и это подтверждает датировку [Вак., с. 173–174; Вак. пер., с. 91–92; И. Хиш., с. 994–995; Балаз., А., с. 373–374].

[+33] В. В. Бартольд [т. 6, с. 540–541] обратил внимание на то, что первая мечеть в Куба была ориентирована на восток, как христианский храм.

[+34]

[+34] Точное соотношение иудейского религиозного календаря и арабского календаря этого времени неизвестно. Если исходить из того, что тишри соответствует октябрю, то пост должен был прийтись на второй месяц пребывания Мухаммада в Йасрибе, но не исключено (хотя и менее вероятно), что он постился в тишри во 2 г. х.

[+35] О времени принятия ориентировки на Иерусалим данных не имеется. У. М. Уотт считает, что она могла появиться и под влиянием христиан, для которых Иерусалим также был святыней [Watt, 1977, с. 199].

[+36] О происхождении пищевых запретов см. [Шифман, 1984].

[+37] Т.e.: если вы считаете, что будете вознаграждены после смерти, то почему не желаете скорее получить это вознаграждение?

[+38] Дийарб., т. 1, с. 398. Возможно, об этом же говорит ал-Вакиди в связи с бану кайнука': "Когда прибыл посланник Аллаха в Медину, то все иудеизамирились с ним, и написали они между собой договор (катаба китабан), и посланник Аллаха их союзнические договоры признал, и заключил междусобой и ими обязательство ненападения (аман) и поставил им условия, и было среди условий, чтобы не поддерживали его врагов" [Вак., с. 177; Вак., пер., с. 92]. Для нас в данном случае важна дата, отсутствующая у ал-Вакиди.

[+39] Арабские источники сходятся на том, что это произошло во 2 г. х., на 16-м или 17-м месяце, в понедельник 15 раджаба или вторник 15 ша'бана [Балаз., А., с 271; И. Хиш., с. 381; И. Са'д, т. 1, ч. 2, с. 3; Халифа, с. 23–24]. Однако в обоих случаях день недели не совпадает с числом, но зато совпадает в обоих месяцах 1 г. х. (15 раджаба 1/23 января 623 г.; 15 ша'бана 1/22 февраля 623 г.).

[+40] В Коране, как и в Библии, завет воспринимается как договор между богом и человеком, в котором обе стороны несут обязательство друг перед другом.

[+41] Ahrens, 1935, с. 124–125; Watt, 1977, с. 203.

[+42] Выбор именно этого племени для увещевания принять ислам арабские источники объясняют тем, что он был наиболее воинственным и враждебно настроенным.

[+43] Вак., с. 177, 178; И. Са'д, т. 2, ч. 1, с. 19–20; Балаз., А., с. 308. Принимаемый на веру всеми исследователями рассказ, будто причиной столкновения была злая шутка над мусульманкой, которой, когда она сидела перед лавкой на базаре бану кайнука', прикололи подол платья, так что, встав, она заголилась [Вак., с. 178; И. Хиш., с. 545], вызывает большое сомнение, поскольку то же называется причиной последней "битвы ал-Фиджар" в Указе [И. Хабиб, с. 189; Дийарб., т. 1, с. 289]. Либо последний эпизод был использован для объяснения неизвестной причины схватки и нападения на бану кайнука', либо это вообще расхожий анекдот.