Сатьяраджа д.: Это не очень-то похоже на распространенное ныне христианство.
Преп. Харт: Да, вы совершенно правы, в наши дни такое встречается крайне редко.
Сатьяраджа д.: На мой взгляд, причина, из-за которой все пришло в упадок, заключается в следующем: самопонимание того, что есть духовный учитель, было утрачено. Конечно, в христианской традиции это было практически неизбежно после того, как Фома Аквинский, синтезируя церковную философию посредством логики Аристотеля, по неосторожности перенял и его ущербные представления о ГУРУ.
Преп. Харт: Это как же?
Сатьяраджа д.: Дело в том, что Аристотель отверг СВОЕГО учителя! Изучая философию Платона, учителя Аристотеля, мы видим, что она очень духовна: он был частично осознавшей себя душой. Но Аристотель, пытаясь развить идеи Платона и приспособить их к научному веку, дал слишком материалистическое изложение философии своего учителя. У Аристотеля не было качеств, необходимых для того, чтобы представить учение своего ГУРУ в более современной форме.
Так что когда Аквинат, создавая церковную доктрину, использовал взгляды Аристотеля...
Преп. Харт: Да, понятно... Это был бы интересный тезис...
Сатьяраджа д.: У меня есть к вам вопрос. В наши дни христиане, как правило, не видят необходимости в духовном учителе. На мой взгляд, это в значительной степени объясняется тем, что христиане считают Иисуса единственным ГУРУ. Вам, конечно, известна эта христианская исключительность, Иисус ЕДИНСТВЕННЫЙ путь...
Преп. Харт: Да, я понял Ваш вопрос и хочу сказать, что это очень узкое, ограниченное понимание, которое, безусловно, не отражает истинного христианства. Подобная, как вы ее назвали, "христианская исключительность" основывается, конечно же, на Евангелии от Иоанна (14.6), в котором Иисус говорит: "Я есмь путь, и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня".
Сатьяраджа д.: Да, именно это они всегда и цитируют. Они говорят: только через Иисуса, никакой НЫНЕ ЖИВУЩИЙ духовный учитель нам не нужен.
Преп. Харт: На самом деле это неудачная, хотя и очень распространенная интерпретация. Однако в оригинале, по-гречески, сказано несколько иначе:
ГО ЭГО ЭИМИ ХА ХОДОС ХАИ ХА АЛАТХЕИА КАИ ХА ЗОА;
ОУДЕИС ЭРКЕТАИ ПРОС ТОН ПАТЕРА ЭИ МА ДИ ЭТОУ.
Сатьяраджа д.: Не могли бы вы перевести?
Преп. Харт: Сам стих я уже приводил, но особого внимания заслуживает здесь слово ЭРКЕТАИ. В такой форме этот глагол может относиться исключительно к настоящему времени. Иначе говоря, более точный перевод звучал бы так: "Я есмь путь, и истина, и жизнь; ни один человек СЕЙЧАС не может прийти к Отцу, как только чрез Меня". Вы поняли? В Палестине, две тысячи лет назад, Иисус ГУРУ. Если бы он хотел сказать, что будет учителем на все времена, то использовал бы другое слово, а не ЭРКЕТАМ, однако он не сделал этого.
В одном я, конечно, солидарен со своими братьями-христианами. Я тоже принял Иисуса своим Господом и Спасителем. Но, объективно говоря, нет никаких оснований утверждать, что он - единственный, хотя многие именно так и поступают.
Сатьяраджа д.: Да, и мы видим, что понимание того, насколько важен ныне живущий наставник, духовный учитель во плоти, было утрачено. Из-за этого теперь неизвестно, как толковать писание. Например, Библия содержит две различные истории творения. Более того, в Евангелиях от Матфея и от Луки приводятся две совершенно несходные между собой родословные Иисуса. Какие из этих историй представляют собой иносказания? Какие из них надо понимать как метафоры или аналогии?
Преп. Харт: Но Лютер сказал, что "каждому из нас дано божественное право толковать писание... "
Сатьяраджа д.: Да здравствует неоправданный либерализм! Кто МЫ такие, чтобы давать свое толкование? Есть люди, которые используют писание, чтобы оправдать убийство. Одни ссылаются на писание, призывая к войне, другие - призывая к миру во всем мире. Вы доказываете - на основе писания, - что Иисус был Мессией, которого ждали иудеи. Иудеи на основе того же писания доказывают - и с не меньшим успехом, - что Иисус просто не мог быть Мессией.
Преп. Харт: Так что же делать?
Сатьяраджа д.: Ведическая литература рекомендует систему тройной проверки. ГУРУ, ШАСТРЫ и САДХУ. Это означает, что человек должен обратиться к ГУРУ (принадлежащему к цепи ученической преемственности), учение которого согласуется с писаниями и с высказываниями святых и мудрецов прошлого. Этот метод позволяет решить все проблемы, связанные с толкованием писаний.
Преп. Харт: Но это должен быть настоящий духовный учитель, иначе возникнет та же самая проблема...
Сатьяраджа д.: Совершенно верно. Однако ведическая литература утверждает, что человек ДОЛЖЕН обратиться к ГУРУ и что ГУРУ ДОЛЖЕН принадлежать к одной из четырех сампрадай, о которых мы уже говорили. Теперь, как отличить настоящего ГУРУ... Об этом говорится в очень многих текстах... Согласно "Мундака упанишаде" (1.2.12), два его основных качества - это ШРОАТРИЙАМ (означающее, что он приходит в цепи ученической преемственности) и БРАХМА НИШТАМ (означающее, что он утвердился в Абсолютной Истине, то есть что его жизнь посвящена Кришне).
Кроме того, он должен контролировать свой язык, желудок и гениталии... Чистый преданный - духовный учитель - обладает двадцатью шестью качествами... Каждому его высказыванию есть подтверждение в писаниях... А его толкование писаний никогда не отклоняется от тех, которые даны его предшественниками - качества ГУРУ описаны очень подробно и во многих местах...
Преп. Харт: А к какой линии ученической преемственности относится ваше движение?
Сатьяраджа д.: К линии Брахмы - Мадхвы. Это одно из четырех...
Преп. Харт: Да, я помню. А какое место занимает в ней Господь Чайтанья?
Сатьяраджа д.: Он придал новую форму учению Мадхвы. По-моему, мы это уже обсуждали...
Преп. Харт: Но принял ли Он школу Брахмы-Мадхвы?
Сатьяраджа д.: Да. Его учителем был Ишвара Пури, ученик прославленного Мадхавендры Пури, который, через своего ГУРУ, был напрямую связан с Мадхва-сампрадайей. Таким образом, мы относимся к Брахма-Мадхва-Гаудия сампрадайе.
Преп. Харт: Гаудия?
Сатьяраджа д.: Это связано с Господом Чайтаньей. Он внес в этот ученический ряд новую жизнь и был долгожданным аватаром, поэтому Ему выделено особое место. Область Бенгалии, в которой Он явил Свои игры, иногда называют "Гауда-дешем". Отсюда "Гаудия" сампрадайа.
Преп. Харт: Думаю, что инициация имеет очень большое значение. В вашей традиции это объясняется настолько убедительно...
Сатьяраджа Дас: Чтобы сэкономить время, некоторые читают "Войну и мир" в кратком изложении. Точно там же встречаются люди, которые вместо того, чтобы найти истинного духовного учителя, останавливаются в своем поиске на каком-нибудь шарлатане, наставлениям которого им легко следовать. А некоторые и вовсе обходятся без духовного учителя, либо считают своим духовным учителем самих себя...
Преп. Харт: "У того, кто считает духовным учителем самого себя, глупый ученик. "
Сатьяраджа д.: (смеется) Да.
Тому, кто читает конспект "Войны и мира", нечего рассчитывать на то, чтобы прочувствовать разнообразные нюансы жизненных обстоятельств и разочарований Пьера, Наташи, князя Андрея. Это, конечно, грубый пример, но смысл его ясен: во многих сферах жизни действительно можно "срезать угол", избрав более короткий путь, однако если человек будет искать легкие пути в очень сложных областях, его ждут большие трудности. В таких сложных вопросах лучше всего следовать наставлениям того, кто уже проделал свой путь и достиг успеха. Это, безусловно, относится и к духовной жизни. Не приняв духовного учителя, принадлежащего к цепи ученической преемственности, человек неизбежно упустит многие существеннейшие моменты трансцендентной науки.
Г Л А В А Ч Е Т В Е Р Т А Я.
* "Бхагавад-гита" * Хатха-йога * Диоген и чувственное наслаждение * Четыре эпохи и юга-дхарма * Рамананда Рой и отвержение "Гиты"