А знаете, какая въ русскомъ народѣ есть поговорка: "Коли богъ захочетъ кого покарать, то прежде всего умъ отниметъ". Глубокiй смыслъ въ этой поговоркѣ!
Полагайте, читатели, что это мы отвѣчаемъ "Нашему Времени" шуткой на шутку. Говоря серьозно, нельзя чтобы почтенная газета не понимала мысли о сближенiи; а ужь если не понимаетъ, то не разъяснять же ей одного и того въ двадцатый разъ. Пусть подождетъ; современемъ разъяснится вопросъ самъ собою: это дѣло будущаго.
Обратимся къ прерванной рѣчи. Недавно происходили, а въ нѣкоторыхъ губернiяхъ и теперь еще можетъ-быть происходятъ дворянскiе съѣзды по случаю выборовъ. Конечно съѣзды нынѣшняго года не могли быть похожи на прежнiе: люди съѣхались подъ влiянiемъ новыхъ условiй своего быта и, какъ видно изъ отрывочныхъ свѣдѣнiй и слуховъ, влiянiе это отразилось на съѣздахъ. Прежде дворяне имѣли за собой крѣпостную массу и покоились на ней, какъ на широкомъ и устойчивомъ базисѣ. Теперь, неощущая за собой этой массы, чувствуя непривычный просторъ и даже нѣкоторую пустоту вокругъ, они естественно должны были получить бóльшую развязность и въ тоже время потребность замѣнить исчезнувшiй базисъ какой-нибудь другой опорной точкой. Замѣтно, что они какбы протягиваютъ руку, ища этой опорной точки въ другихъ сословiяхъ. Такое состоянiе, по самому свойству своему, не можетъ быть состоянiемъ покоя; а между тѣмъ дѣла имущественныя, неоконченныя и неустроенныя, еще вяжутъ руки и мѣшаютъ свободѣ дѣйствiй въ другихъ отношенiяхъ. Оттого слышится другое желанiе, другая потребность — скорѣйшаго прекращенiя обязательныхъ отношенiй съ крестьянами. Можно полагать, что этими двумя желанiями характеризуется настоящее настроенiе большинства нашихъ дворянъ-помѣщиковъ.
Перiодъ нынѣшнихъ дворянскихъ съѣздовъ ознаменовался однимъ грустнымъ эпизодомъ, совершившимся въ Твери. "Сѣверная почта" (въ № 39) объявила объ арестованiи и преданiи суду I отдѣленiя 5 департамента правительствующаго сената тринадцати лицъ, принадлежавшихъ къ составу мировыхъ учрежденiй тверской губернiи, зато, что они "позволили себѣ письменно заявить мѣстному губернскому по крестьянскимъ дѣламъ присутствiю, что они впредь намѣрены руководствоваться въ своихъ дѣйствiяхъ воззрѣнiями и убѣжденiями, несогласными съ положенiями 19 февраля 1861 года, и что всякiй другой образъ дѣйствiй они признаютъ враждебнымъ обществу." Лица эти суть: членъ губернскаго присутствiя Бакунинъ, предсѣдатели мировыхъ съѣздовъ, уѣздные предводители дворянства Бакунинъ и Балкашинъ, мировые посредники: Кудрявцевъ, Полторацкiй, Глазенапъ, Харламовъ, Лазаревъ, Кислинскiй, Невѣдомскiй иЛихачевъ, и кандидаты мировыхъ посредниковъ: Широбоковъ и Демьяновъ.
Вопросъ объ обязательныхъ отношенiяхъ крестьянъ къ землевладѣльцамъ видимо заботитъ многихъ, какъ по настоятельной потребности въ скоромъ разрѣшенiи его, такъ и по трудности этого разрѣшенiя съ полнымъ удовлетворенiемъ обѣихъ заинтересованныхъ сторонъ. Мы говорили о предлагаемомъ г. Д. Самаринымъ способѣ примирить бытовыя воззрѣнiя народа съ юридической необходимостью, способѣ, состоящемъ въ томъ, чтобы оброкъ за пользованiе землею не платился помѣщикамъ, а вносился въ казну подъ наименованiемъ подати, и изъ казны уже получали бы его помѣщики. Эта мысль, повидимому такъ легко разрѣшающая трудную задачу и нашедшая даже себѣ одинъ мѣстный отголосокъ, встрѣтила однако сильныя возраженiя. "Будьте осторожны въ обобщенiи вашихъ наблюденiй!" говоритъ г. Рычковъ (членъ самарскаго губернскаго присутствiя) въ своемъ отвѣтѣ на статьи г. Самарина ("День" No№ 17 и 18), и мы совершенно готовы принять мудрый совѣтъ, признавая (какъ уже говорили) всю трудность обобщенiя явленiй жизни, а тѣмъ болѣе жизни общественной. Г. Рычковъ поражаетъ г. Самарина очень живописно: какъ г. Самаринъ доказывалъ свое положенiе въ формѣ дiалога между двумя помѣщиками, такъ г. Рычковъ рисуетъ воображаемую сцену между помѣщикомъ, слѣдующимъ мысли г. Самарина, и крестьянами. Предполагается, что мысль эта принята и утверждена правительствомъ, и помѣщикъ выходитъ къ крестьянамъ съ объявленiемъ этой новости, въ полной надеждѣ привести ихъ въ восторгъ тѣмъ, что они будутъ платить не помѣщику, а въ казну, не оброкъ, а подать, и не девять рублей (какъ бы слѣдовало за полный надѣлъ), а только восемь съ полтиной. Но крестьяне разбиваютъ въ прахъ его надежды, сразу уразумѣвъ, что перемѣна тутъ только номинальная. Эта сцена у г. Рычкова, несмотря на ея спецiальную и дидактическую цѣль, ведена даже художественно.
"— Т-а-к-ъ, т-а-к-ъ! говоритъ уже подъ конецъ сцены въ большомъ раздумьи старикъ-крестьянинъ. — Вотъ оно братцы что! А вѣдь мы думали такъ, что и совсѣмъ оброку не будетъ, анъ выходитъ плати въ казну.
"— Это значитъ противъ прежняго ничего не легче, все одно! замѣчаетъ другой. — Памятно, ваша милость еще съ весны говорили: коли молъ цѣлымъ обществомъ перейдете на оброкъ за круговою порукою, такъ вы отъ себя полтинникъ простите; да еще изволили вы говорить, коли мы цѣлымъ обществомъ на выкупъ пойдемъ, такъ значитъ намъ сорокъ девять лѣтъ платить въ казну придется семь рублей двадцать съ души, да вамъ въ три года тридцать рублей заплатить; а это значитъ восемь рублей съ полтиной вѣки вѣчные платить… ничего не легче!
"— Семенъ, а Семенъ! вмѣшивается третiй крестьянинъ: — еще какъ бы не тяжелѣе вышло, потому — въ казну! Ты разсуди. Баринъ пожалуй еще въ другой разъ и не взыщетъ; такъ бѣда какая случится, проболѣлъ который, такъ отсрочку сдѣлаетъ, аль и совсѣмъ проститъ, а тутъ нѣтъ молъ — шалишь; вынь да положь; все равно какъ рекрутчину.
"— Нѣтъ, неладно дѣло! слышатся голоса. — Этотъ оброкъ намъ не въ моготу.
"— Да говорятъ вамъ — не оброкъ, а подать въ казну! кричитъ теряющiй терпѣнье помѣщикъ: — слышишь, подать!
"— Слышимъ, батюшка, слышимъ, да въ толкъ-то мы не возьмемъ. Мы, батюшка — не прогнѣватесь — люди темные, грамоты не знаемъ; по-нашему чтó оброкъ, чтò подать, — все восемь рублей съ полтинникомъ."
Таково заключенiе сцены. Но намъ непремѣнно хочется привести еще одно мѣсто изъ статьи г. Рычкова, гдѣ онъ идетъ противъ самаго принципа мысли г. Самарина. Вотъ это любопытное мѣсто:
"Была въ нашей исторiи страдная пора, когда по призыву Москвы всѣ силы земли потребовались на строенiе государства. Это былъ своего рода сгонъ или усиленный нарядъ. Все остальное было отложено въ сторону, приостановлено, задержано въ естественномъ своемъ развитiи. И выросло изъ земли могучее, первостепенное государство, на которое потраченъ былъ весь народный капиталъ и на содержанiе котораго забиралась вся ежегодная народная выработка. У новосозданнаго государства явились свои разнообразныя потребности, частью дѣйствительныя, частью искуственныя, вызванныя желанiемъ поддержать свою роль въ свѣтѣ и не удариться лицомъ въ грязь передъ сосѣдними государствами. Чѣмъ тѣснѣе оно съ ними сближалось, отрѣшаясь постепенно отъ земской почвы, тѣмъ болѣе росли эти потребности, и наконецъ государственный штатъ далеко переросъ размѣръ земскаго организма, который онъ долженъ былъ облекать. При этомъ ходѣ понятно, что съ каждымъ днемъ должна была усиливаться централизацiя, что всѣ силы и соки земли притягивались къ одному средоточiю, что виды частной дѣятельности, какъ тонкiя нити, вплетались въ одинъ громадный узелъ въ рукахъ правительства, что отношенiя имущественныя и гражданскiя, организацiя сословiй, права состоянiй и т. д. безусловно подчинялись интересамъ казенной службы.
"Съ какимъ бы благоговѣнiемъ мы ни относились къ этому перiоду нашего историческаго развитiя, нельзя кажется не признать лежащаго на немъ отпечатка односторонности. Долженъ былъ наступить ему и конецъ; а приближенiе конца должно было ознаменоваться обнаруженiемъ послѣдствiй этой односторонности. Исторiя обличила ее не вызовомъ насильственнаго воздѣйствiя другой крайности, а тѣмъ, что высасывающая сила сама истощила свой матерьялъ и лишилась жизненныхъ соковъ. Оскудѣнiе жизни въ отдаленной окружности, недостатокъ личной иницiативы, мысли, воли, капиталовъ — наконецъ осязательно обнаружились въ самомъ средоточiи. Съ этой минуты начался поворотъ къ иному порядку вещей; начался отливъ. Мы видимъ ясное желанiе ослабить узелъ, распустить нити, пробудить дремлющую личную и сословную иницiативу, приучить къ самоотвѣтственности, упразднить опеканье сверху и ограничить предѣлы казенной отвѣтственности. Признаки этого новаго направленiя нетолько въ положенiяхъ о крестьянахъ, но и въ другихъ новѣйшихъ законахъ такъ очевидны и всѣмъ памятны, что нѣтъ надобности на нихъ указывать. И теперь-то намъ предлагаютъ просить казенной поруки за всѣхъ крестьянъ, обратить поземельную повинность, установленную въ пользу помѣщиковъ, въ казенную подать, а землевладѣльцевъ посадить на казенное жалованье или сдѣлать ихъ пенсiонерами казны? Не идетъ ли эта мысль въ разрѣзъ съ нынѣшнимъ направленiемъ всего законодательства, вызваннымъ настоящими потребностями цѣлаго края? Вѣдь это значитъ съ одной стороны, довести централизацiю и административное опеканье до послѣдней крайности; ибо чѣмъ выше пóдать, чѣмъ больше требуется, тѣмъ бдительнѣе долженъ быть надзоръ для предупрежденiя недоимокъ, тѣмъ строже мѣры взысканiя, тѣмъ сложнѣе вообще весь административный механизмъ; съ другой стороны, это значитъ — состоянiе всѣхъ помѣщиковъ отдать въ руки казны, и это въ то время, когда мы понемногу выходимъ въ отставку и начинаемъ обратный путь отъ средоточiя къ окружности, не только въ переносномъ, но и въ прямомъ смыслѣ, покидая столицы и перебираясь изъ барскихъ отелей въ наши сѣренькiе деревенскiе дома съ деревянными службами и покосившимися крылечками!"