Эти слова скучающаго сосѣда навели г. Безобразова на такiя размышленiя: для всякаго образованнаго и сколько-нибудь мыслящаго человѣка необходимы какiе-нибудь умственные интересы жизни. Эти интересы, замкнутые въ чисто — умственныхъ занятiяхъ, въ созерцанiяхъ, доступны немногимъ; для большинства же они должны совпадать съ интересами общественными, съ участiемъ въ публичной жизни.

Сдѣлавъ такое положенiе, г. Безобразовъ говоритъ:

"Въ деревнѣ общественная жизнь сосредоточивается пока исключительно въ крестьянствѣ, въ мiрѣ, и только-что возникла въ мировыхъ учрежденiяхъ, гдѣ она также ближе къ крестьянству, нежели къ помѣщикамъ. Въ публичныхъ интересахъ крестьянства помѣщики непринимаютъ пока никакого участiя; съ мировыми учрежденiями они соприкасаются почти исключительно по вопросамъ личнымъ и частнымъ. Вникните въ характеръ всей группы мировыхъ учрежденiй, и вы скоро убѣдитесь, что они держатся на почвѣ крестьянскаго быта; ихъ корни, какъ ихъ низшiя инстанцiи, въ крестьянствѣ. Иначе и быть не могло: потому только они могутъ держаться крѣпко, потому только ихъ корни здоровы. Мировыя учрежденiя — чисто публичныя учрежденiя, не вотчинныя, не сословныя, не бюрократическiя; они должны отыскать для себя основы въ той публичной жизни, въ томъ земствѣ, какiя есть на-лицо. Публичная жизнь, безъ всякой примѣси сословныхъ и бюрократическихъ интересовъ, наиболѣе ей враждебныхъ, оказалась въ крестьянствѣ, и на него пока оперлись новыя учрежденiя. Остается и другой групѣ народонаселенiя, если только дѣйствительно жизнь сдѣлалась ей постылою, примкнуть къ этой единственной сельской публичной жизни. Созданiе другой публичной жизни, другого земства, поверхъ, или помимо, или подлѣ существующаго — невозможно. Два разнородныхъ публичныхъ быта, два замкнутыхъ круга земства не могутъ жить другъ подлѣ друга: можетъ быть въ государствѣ только одна публичная жизнь, одно земство и одна въ немъ система общественнаго управленiя… Остается примкнуть намъ къ существующему публичному кругу, и тогда надо идти на крестьянскую сходку, въ волостной судъ, надо приглашать волостныхъ старшинъ на мировой съѣздъ! Тогда уже нельзя говорить, что намъ нѣтъ дѣла до мировыхъ учрежденiй: въ нихъ пробудились общественные интересы, безъ которыхъ жить невыносимо скучно. И нѣтъ ничего обиднаго идти на крестьянскую сходку… Ничего не можетъ быть обиднаго выиграть самому и помочь выиграть другому. Выигрышъ на сторонѣ помѣщиковъ очевидный: исчезаютъ крѣпостное право, господская власть, помѣщичье влiянiе; взамѣнъ ихъ прiобрѣтаются общественное влiянiе, публичная власть, публичное право. Крѣпостное право было гранью между двумя необходимыми членами одной стихiи земства, — слово, которое было позабыто и которое исторiя помнитъ."

Мы привели это размышленiе съ нѣкоторымъ сокращенiемъ, удерживая только главную мысль о будущей общности интересовъ всѣхъ сельскихъ обывателей; привели его съ желанiемъ, чтобы просвѣщенные сельскiе обыватели-собственники прочли его и приняли въ соображенье, кáкъ мыслящiе люди смотрятъ на будущность ихъ сельской жизни и кáкъ они вѣруютъ въ эту будущность. Изъ дальнѣйшихъ словъ скучающаго помѣщика видно, что имъ во многомъ мѣшаютъ ихъ привычки или вѣрнѣе — непривычки. Но это уже ихъ дѣло — сладить съ своими привычками. Сознанная цѣль одушевляетъ человѣка, и тутъ уже нетрудно овладѣть привычкой.

Г. М. Салтыковъ, въ статейкѣ объ интересахъ дворянства (Совр. Лѣтоп. № 42), говоритъ также, что сближенiе дворянства съ народомъ, составляющее теперь предметъ размышленiя всѣхъ мыслящихъ людей, должно быть сближенiемъ дѣятельнымъ, дѣйствительнымъ, и средство къ этому единственно въ томъ, чтобы помѣщикъ сталъ самъ членомъ сельскаго общества и волости; а чтобы участiе помѣщика въ дѣлахъ сельскаго общества и волости было искреннее и не имѣло характера случайности, для этого г. Салтыковъ полагаетъ два условiя: 1) участiе помѣщика, наравнѣ съ прочими членами общества, въ платежѣ государственныхъ податей и земскихъ повинностей (чтó по переложенiи податей и повинностей съ душъ на землю — будетъ весьма естественно); 2) совершенное, при посредствѣ выкупной сдѣлки, окончанiе всѣхъ расчетовъ, возникшихъ по Положенiю 19 февраля.

Обращаясь къ настоящему, мы на этотъ разъ запишемъ два постановленiя губернскихъ по крестьянскимъ дѣламъ присутствiй. Просматривая повозможности публикуемыя свѣдѣнiя о ходѣ крестьянскаго дѣла, мы большею частью встрѣчались съ свѣтлымъ пониманьемъ и разумными дѣйствiями мировыхъ посредниковъ; тѣмъ болѣе исключенiя изъ этого, хотя бы весьма незначительныя, весьма выдаются какъ-то рѣзко и невольно обращаютъ на себя вниманiе. Вотъ два случая, относящiеся къ одному предмету — свободѣ сельскихъ выборовъ.

Одинъ мировой посредникъ черкаскаго уѣзда, кiевской губернiи, представилъ губернскому присутствiю, что по ненавыку крестьянъ къ выборамъ и по непонятiю ими важности сего права, крестьяне избрали себѣ добросовѣстныхъ и судей не изъ лучшихъ хозяевъ и несоотвѣтствующихъ своему призванiю; поэтому онъ спрашиваетъ разрѣшенiя: считать ли ему такой выборъ окончательнымъ, или произвесть новый? Губернское присутствiе постановило: "До обнаруженiя положительныхъ данныхъ о томъ, что неодобряемые посредникомъ нѣкоторые добросовѣстные и судьи, въ его участкѣ избранные, не будутъ соотвѣтствовать своему призванiю, сдѣланный выборъ считать окончательнымъ. Еслиже кто впослѣдствiи окажется неспособнымъ или неблагонадежнымъ къ отправленiю своей должности, въ такомъ случаѣ, по силѣ ст. 50 общ. полож., надлежитъ собрать сельскiй сходъ и предложить ему неспособныхъ уволить, а намѣсто ихъ избрать изъ среды себя другихъ лицъ."

Другой случай, въ рязанской губернiи, былъ немного рѣзче. Исправляющiй должность мирового посредника ряжскаго уѣзда Кисловскiй по эстафетѣ увѣдомилъ начальника губернiи, что въ имѣнiи кн. Мингрельской, сельцѣ Парышенкахъ, произошли безпорядки и обнаружилось ослушанiе крестьянъ, и что онъ, по прибытiи въ Парышенки, тотчасъ же открылъ въ этомъ сельцѣ волость, сельскаго старосту переименовалъ въ волостного старшину, а помощника его въ старосту, прежде избранныхъ судей оставилъ и затѣмъ избралъ вновь недостающихъ лицъ волостного суда и правленiя. Къ этому г. Кисловскiй прибавилъ, что "дальнѣйшее снисхожденiе и безнаказанность поведетъ только къ усиленiю неповиновенiя, дерзости и самоволiя крестьянъ, къ ущербу владѣльцевъ, и непремѣнно будетъ имѣть влiянiе на окрестныя имѣнiя, и что поэтому необходимо ввести въ имѣнiе войска." Начальникъ губернiи послалъ чиновника особыхъ порученiй Хросцицкаго дознать, отчего произошли безпорядки, и принять мѣры къ прекращенiю ихъ. По дознанiю Хросцицкаго оказалось: "Главная причина неудовольствiя со стороны крестьянъ состояла въ томъ, что при обращенiи парышескаго сельскаго общества въ волость, г. Кисловскiй, вмѣсто предоставленiя самимъ крестьянамъ права выбрать волостного старшину, переименовалъ самъ старшиною бывшаго сельскаго старосту, отчего между крестьянами на сходѣ произошелъ ропотъ, и они просили дозволенiя выбрать старшину самому обществу, но просьба эта г. Кисловскимъ, неизвѣстно по какой причинѣ, уважена не была; когда же крестьяне, бывшiе на сходѣ, говорили всѣ вдругъ, какъ это обыкновенно бываетъ, и непереставали заявлять своего желанiя выбрать старшину, то г. Кисловскiй приказалъ имъ молчать, а говорить кому-нибудь одному. Тогда вышелъ изъ толпы крестьянинъ Муслиновъ и на спросъ г. Кисловскаго, чего онъ хочетъ, сказалъ: что онъ отъ всего мiра объявляетъ о желанiи выбрать самимъ старшину, и что мiръ на оставленiе старшиною прежняго старосты несогласенъ. Вмѣсто удовлетворенiя этой просьбы, г. Кисловскiй приказалъ арестовать Муслинова, какъ нарушителя порядка на сходѣ." Когда начальникъ губернiи сообщилъ обо всемъ этомъ губернскому присутствiю, оно постановило: "Въ общемъ положенiи, ст. 78, пунктъ 1, ясно и положительно указано, что выборъ волостного старшины предоставляется мiрскому сходу, а не дѣлается по назначенiю мирового посредника, какъ поступлено въ настоящемъ случаѣ, и потому сообщить мировому посреднику 4-го участка ряжскаго уѣзда кн. Кропоткину, чтобы онъ немедленно отправился въ с. Парышенки, созвалъ волостной сходъ или, если волость состоитъ изъ одного общества, то, согласно 74 ст. общ. пол., сельскiй сходъ, и предоставилъ бы крестьянамъ воспользоваться высочайше-дарованнымъ имъ правомъ самимъ избрать волостного старшину, безъ посторонняго вмѣшательства."