ГЛАВА 12 ПОД ФЛАГОМ ДИРЕКТОРИИ 14 ноября—27 декабря 1918 г.
Четырнадцать заговорщиков собрались вечером 14 ноября в полутемном кабинете Министерства железных дорог, что на Бибиковском бульваре. «Помещение» им любезно предоставил директор одного из департаментов железных дорог — Андрей Макаренко, который сам был одним из вдохновителей восстания. Среди заговорщиков присутствовали: генерал Осецкий, полковники Васыль Тютюнник и Николай Аркас, полковник Коновалец с несколькими лидерами сечевых стрельцов, Макаренко — «от железнодорожников», представители украинских партий эсеров, федералистов, «самостийныкив» социал-демократов и, конечно же, главные лидеры восстания: Винниченко и Шаповал.
Настроение собравшихся было приподнято-нервозное. Еще бы, по всему городу их уже искали... А они тут, в двух шагах от здания разогнанной Центральной Рады, должны были немедленно провозгласить начало долгожданного всеобщего восстания против гетмана, а также распределить власть в новом революционном правлении Украины.
Петлюры не было на этом собрании. Это объяснялось несколькими причинами... Петлюру предупредили, что гетман снова хочет отправить его за решетку, за нарушение слова, данного при освобождении, — «больше не участвовать в заговорах». Очевидно, спасаясь от ареста, Петлюра еще утром 13 ноября тайно выехал в Белую Церковь — готовить восстание сечевых стрельцов.
Винниченко и Шаповал, «старые» недоброжелатели Петлюры, только обрадовались его отсутствию — лишний конкурент... Они подумывали вообще не включать Петлюру «во власть», как это сделали с «президентом» Грушевским и бывшим премьером Голубовичем... Петлюра был опасным, сильным соперником, мешавшим «социадиетическим экспериментам» лидеров Национального союза... и к тому ж его особенно не любили возможные союзники в Советской России.
Присутствие Петлюры на тайном собрании могло изменить весь ход событий. Ни Винниченко, ни Шаповал, а именно он — Петлюра — осенью 1918-го был самым популярным деятелем в кругах «сознательных украинцев», знаменем всех недовольных гетманом и немцами. За ним была слава защитника Киева от «красных», противника призвания немцев, военного министра и земца, сторонника активной борьбы против гетмана, а главное, пострадавшего от диктатуры — «сидельца», который почти весь период гетманщины просидел за решеткой «за правду». Ни за одним из участников совещания за последний год не числилось подобных подвигов. Петлюра вполне мог претендовать на положение главы Директории, и его кандидатура могла собрать большинство голосов... Но Петлюра не появился на Бибиковском...
Хотя появились «его люди» — сечевые стрельцы, которые в ультимативной форме потребовали введения Петлюры (который дал на это свое согласие) в состав новой революционной власти — Директории — и утверждения Петлюры командующим революционными войсками. Винниченко и Шаповал вынуждены были уступить, так как спор со стрельцами мог привести к срыву уже подготовленного восстания. Через полтора месяца они горько пожалеют о своей уступчивости...
Название «Директория» для революционного руководства было придумано писателем Владимиром Винниченко, в юности зачитывавшимся романами о Великой французской революции.
Директория «по-украински» имела функции коллективного президента, диктаторскую власть и формировалась на Основе компромисса различных политических сил. Присутствующие на собрании избрали «директоров» единогласно. Было решено, что Директория останется у власти только до ликвидации режима Скоропадского, а после победы ее заменит представительская власть.
Кроме Винниченко (эсдека), который сразу был избран главой Директории, и Петлюры (эсдека) — наиболее популярного лидера, в нее вошли малоизвестные в «партийных кругах» деятели, оказавшиеся тогда «под рукой». Обыкновенные украинские патриоты, плохо разбирающиеся в событиях, не проявлявшие активности в эпоху Центральной Рады, они были, в спешке и, казалось, «на время», вынесены волной истории на гребень новой власти... Университетский профессор Федор Швец выдвигался как представитель эсеров и «Селянской спилки», адвокат Опанас Андриевский выдвигался от националистов-«самостийны-кив», беспартийный служащий Андрей Макаренко — от железнодорожников. Ни до, ни после Директории эти трое ничем особым себя не проявили.
Справка: Швец Федор Петрович (1882—1940) — профессор геологии Киевского университета, член ЦК «Селянской спилки», член ЦК УПСР «центра», член Центральной Рады и Всеукраинской Рады крестьянских депутатов. С 1919 г. в эмиграции в Чехословакии. Андриевский Афанасий Михайлович (1878—1955) — мировой судья, адвокат, член партии «самостийныкив» и Национального союза. С 1919 г. в эмиграции в Австрии и Чехословакии.
Макаренко Андрей (1885—1963) — чиновник управления железных дорог. В 1917 г. организатор профсоюза украинских железнодорожников. С 1919 г. в эмиграции в Австрии, Чехословакии, США.
Было заявлено, что три «директора»: Винниченко, Петлюра, Швец — являются главными «директорами», а двое других «вспомогательными». Но со временем от этого принципа отошли, предоставив «директорам», кроме главы — В. Винниченко, равные права голоса.
Главной ошибкой при формировании Директории было то, что люди, в нее пришедшие, придерживались диаметрально противоположных взглядов на будущее Украины. Андриевский был далек от социалистических фантазий Винниченко, Петлюра являлся скорее умеренным демократом, чем социалистом, Макаренко и Швец еще окончательно не определились... «Директора» были люди достаточно молодые, одного поколения — «юношей 1905 года». Макаренко было 35 лет, Швецу — 36, Винниченко — 38, Петлюре — 39, Андриевскому — 40. Кандидатура Грушевского — президента УНР — даже не была предложена в члены Директории. На Грушевском лежала вина привлечения немецких войск на Украину, да и присутствующие на заседании не желали конкуренции с непредсказуемым и конфликтным «батьком» Грушевским. М. Грушевский уже в 1924 году вспоминал, жалуясь в письме к Т. Починку, что с началом восстания лидеры Директории стремились оттереть его от политики: «Я тогда предлагал, чтобы после изгнания немцев была собрана Ц. Рада... Их компания стояла на том, что Ц. Рада утратила всякое значение, и незачем о ней вспоминать. Они, Винниченко и Петлюра, тогда и потом старались всякими способами лишить меня всякого авторитета...»
Войти в Директорию собравшиеся предложили еще и Никите Шаповалу, однако он неожиданно отказался. Шаповал надеялся, что, оставшись главой Национального союза, он сможет сам влиять на решения Директории. В то же время он не хотел работать вместе с Петлюрой, отношения с которым у него были испорчены еще с весны 1917-го.
Винниченко, как блестящему литератору, было предложено написать воззвание к народу, но он «не успел» это сделать до отъезда из Киева. Воззвание было написано уже в спешке в Белой Церкви. В нем гетман назывался «предателем», «узурпатором», а новое правительство Гербеля — «реакционным». Их власть объявлялась недействительной, провозглашалось возрождение власти Украинской Народной республики (УНР), а народ призывался к восстанию против гетманского режима.
Одновременно с воззванием Винниченко и Директории появляется отдельное воззвание лично Симона Петлюры, в котором он как верховный главнокомандующий — Головный (Главный) атаман, призывал всех «солдат и казаков» выступить против Скоропадского и запрещал под страхом военного суда помогать гетману скрываться от возмездия. В воззвании были такие слова: «обязанность каждого гражданина, что живет на Украине, арестовать генерала Скоропадского и передать его в руки республиканских властей».
Появление двух воззваний создавало некоторые проблемы. Винниченко считал, что Петлюра не имел права выпускать воззвание только от своего имени. Он критиковал Петлюру за саморекламу и замечал, что «вся акция, все движение сразу, с самого начала было поставлено под марку одной, отдельной особы, окрашено персональным характером, сужено, обеднено, затуманено. Все повстанцы, что стали стекаться в революционные центры, стали называться «петлюровцами». «Петлюра идет на гетмана», «Петлюра зовет против немцев». Часто среди крестьянства, которое до этого времени не слышало имени Петлюры, слышались такие возгласы: «Ага, вот идет Петлюра на гетмана, она ему покажет; слава Богу, не будет больше такой Украины». Словом, произошло именно то, чего хотели избежать: движение характеризовалось неясностью целей, отсутствием четкой программы коллективности и даже республиканского характера.