Заместитель начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасно­сти, межнациональных отношениях и противодейст­вии экстремизму

А.Г. Жафяров».

Начнем с того, что на заявление газеты в отношении Брода, Прошечкина и Дашевского Генпрокуратура не от­ветила даже по требованию депутата, — ну, не будет про­куратура пресекать бандитизм еврейского лобби, — ну, никто не заставит! А на первое заявление смотрите, как ловко ответили: я им пишу, что выводы проверки проку­ратуры ЦАО опровергнуты в суде, а Жафяров мне о том, что прокуратура ЦАО Брода уже проверяла — я ему про живого Фому, а он мне про помершего Ерему.

О чем свидетельствует подобный ответ?

Если бы у Генпрокуратуры действительно были до­воды, которыми можно было бы опровергнуть решение суда, то Жафяров их бы привел и не стал бы позорить­ся таким ответом, да еще и под нажимом Госдумы. И ес­ли он дал подобный ответ, то это значит, что никаких до­водов у Генпрокуратуры нет, что она прекрасно осведом­лена о преступной антироссийской деятельности Брода, но никаких мер для пресечения этой деятельности при­нимать не будет! Так кого Россия имеет в Генпрокура­туре — российских прокуроров или лоббистов израиль­ского лобби?

ЖЕЛАННЫЕ ДЛЯ ПОДЛЫХ И ТУПЫХ

Пожалуй, в данном месте следует рассмотреть во­прос о лоббистах несколько в общем. Обычно во всем винят евреев или израильское лобби, как это делают те же Уолт и Миршаймер, но такие обвинения — это обви­нения вшам за то, что те завелись на нечистоплотном че­ловеке. Да, вши виновны, но ведь на чистоплотном чело­веке они существовать не способны, так почему же надо винить только вшей? Не будет вшей, заведутся блохи или еще какие-нибудь паразиты. Умного и честного чиновни­ка никакое лобби не заставит служить не всему общест­ву, не своему государству, а иностранному. Так только ли в лобби дело?

То, чем израильское лобби занимается, расставляя сво­их людей в госаппарате иностранных государств, называ­ется протекционизмом, по-старому, «блатом», и этим зани­маются не только евреи — дело это знакомое и понятное всем: «При мне служащие чужие очень редки, — все боль­ше сестрины, свояченицы детки...»,— по-моему, именно эти слова почти двести лет назад вложил Грибоедов в уста царского вельможи Фамусова (процитировал по памяти).

Но при протекционизме возникает ситуация, кото­рую не обсуждают, но которая понятна и естественна. Умному и честному служащему протекционизм не ну­жен, более того, он его оскорбляет, ставя в положение че­ловека бесталанного. Умный и честный чиновник сделает карьеру безо всяких блата и лобби, а вот как быть тупо­му и подлому карьеристу? Как ему добраться до вожде­ленной кормушки высокой должности? Тут можно ска­зать, что если бы израильского лобби не было, то тупые и подлые претенденты на выборные и государственные должности в США и у нас, в СССР и России, его бы обя­зательно организовали.

У американского президента Д. Буша-младшего ум­ственные способности таковы, что при своем IQ он не смог бы устроиться водителем автобуса в Нью-Йорке, а он стал президентом огромной страны. Так кто кому больше нужен — Буш израильскому лобби или израиль­ское лобби Бушу?

Но при устройстве тупых подонков по протекции в любое учреждение у них возникает острый конфликт с умными и честными коллегами и подчиненными. Во-пер­вых, деловая немощность этих лоббистов начинает си­ять на фоне нормальных работников, и, во-вторых, их подлость начинает входить в конфликт с честностью по­рядочных служащих: лоббисты не могут проворачивать свои подлые делишки, пока есть люди, служащие своей стране и закону. И начинается процесс выдавливания ум­ных и честных работников из захваченных лоббистами государственных учреждений, и начинается комплекто­вание их штата тупыми и подлыми.

Вот пара собственных примеров.

При рассмотрении дел по искам Брода в Гагаринском суде мы очень скоро поняли, что здесь весь состав суда это лоббисты израильского лобби России. Вообще-то, это было видно не только по беззаконным решениям, но и по тому презрению, которое люди Брода выказывали к судь­ям — бродовские сообщники к заседаниям суда практи­чески не готовились и порою не знали даже основных положений тех дел, которые рассматривались в суде. За­чем им это? Ведь они и так дела регулярно выигрывали. Но неожиданно одно из дел попало к судье В.П. Мизяк, а та просто ошарашила нас законным и обоснованным решением, игнорирующим заказ израильского лобби. Но уже через месяц, проходя мимо ее кабинета, я увидел, что табличка с ее фамилией снята, поинтересовался у работ­ников суда, что случилось? Оказалось, что судья Мизяк отправлена в отставку.

В прокуратуре Москвы я по одному из дел разгово­рился с прокурором В. Замысляевой, и она возмутилась коллегой В. Юдиным, который возбудил уголовное дело против газеты за перепечатку материала из известного источника. По закону, в таком случае ответственность обязан нести источник информации, а не те, кто инфор­мацию перепечатывают. Замысляева сообщила, что по­дала протест на беззаконное деяние Юдина. Несколько месяцев спустя я позвонил по служебному телефону За­мысляевой, и голос в трубке сообщил, что Замысляева в прокуратуре Москвы больше не работает, а еще через не­сколько дней узнал, что Юдин теперь заместитель проку­рора Москвы.

Это о том, что происходит с честностью работни­ков правоохранительных органов, при комплектовании их штата методом протекционизма, а теперь о деловых качествах работников этих органов. Оцените приведен­ную выше статистику. В 1946 году в милиции, прокура­туре и судах работники даже с 7-ю классами образова­ния не так уж часто встречались, численность их была в несколько раз ниже, чем сегодня, тем не менее, преступ­лений в СССР было в семь раз меньше, чем сейчас. Ко­нечно, причин в этом несколько, но, согласитесь, деловые качества работников правоохранительных органов тоже ведь что-то значат.

УНИЧТОЖЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА И МЫСЛИ

Уолт и Миршаймер сообщают, что все основные СМИ США находятся под контролем израильского лоб­би, но формальная свобода слова в США все же сущест­вует, поскольку правду имеют возможность говорить не­большие газеты и радиостанции. Для израильского лобби в США это не опасно, поскольку вопли лоббистов в ос­новных СМИ заглушат любую правду. В России же дело обстоит гораздо круче.

18.06.07 на ежегодной конференции журналистов в Гамбурге Президенту России Владимиру Путину, един­ственному главе государства в семилетней истории этой конференции, была присуждена антипремия «за уничто­жение независимой журналистики». «Свободная пресса России», как говорится, облизнулась и промолчала...

Через четыре месяца 17.10.07 в ежегодном докла­де «Репортеров без границ» (RWB) «О свободе прессы в мире» Россия заняла 144-е место из приведенных в спи­ске 169 стран, опередив, скажем, Саудовскую Аравию, за­нявшую 148-е место. Должен сказать, что RWB незаслу­женно польстил России, поскольку в вопросе свободы прессы в списке 169 стран Россия должна занимать не 144-е, а 170-е место. Именно так — через некоторый про­межуток после всех остальных стран.

Журналисты мира, плохо зная реалии России, боль­ше обращают внимание на громкие убийства российских журналистов, к примеру, Анны Политковской, о которых вынуждена кое-что писать и пресса правящего режима России. Но ведь убийства журналистов России — это только вершина айсберга проблемы.

Как много на том же Западе, к примеру, знают о жур­налисте Юрии Шутове, написавшем несколько книг о коррупции ближайшего окружения Путина? Против Шу­това режим сфабриковал уголовное дело о бандитизме, да так грубо, что обычный открытый суд Шутова оправдал. Тогда его, уже оправданного судом, вновь тут же аресто­вали, продержали в тюрьме несколько лет и уже закры­тым, тайным судом приговорили к пожизненному заклю­чению. Чем это лучше убийства А. Политковской?

А что на Западе знают о главном редакторе издавав­шейся в Москве газеты «Молодой коммунист» Игоре Губ­кине? Его обвинили в сфабрикованном убийстве бизнес­мена во Владивостоке, которого он не знал, с которым он никогда не встречался и не имел никаких дел. И суд во Владивостоке за это убийство приговорил его к 14 годам заключения. В России по закону суд не может рассмат­ривать дело об убийстве, если не выяснен мотив убий­ства — ведь это могло быть и убийство в состоянии аф­фекта или самообороны. Но этот закон в России дейст­вует, если речь идет не о журналисте, а вот журналиста Губкина посадили в тюрьму за «убийство без мотива», а потом на закрытом суде в Москве еще и увеличили срок заключения до 19 лет. Можно не знать подробностей дел, сфабрикованных правящим режимом России на журна­листов Шутова и Губкина, но ведь понятно, что, будь эти журналисты действительно хоть сколько-нибудь винов­ны в том, в чем их обвинили, их бы судили открытым судом, а не тайно.