1
«Каждая нежная душа черпает из его творений меланхолическую пищу».
2
Gemuth – душа, душевность. – Ред.
3
Esclave – раб. Ред.
4
В. И. Семевский. «Крестьянский вопрос». Т. I, стр. 504.
5
В. И. Семевский. «Крестьянский вопрос». Т. I, стр. 505.
6
Н. Г. Чернышевский. «Очерки гоголевского периода русской литературы», 1893, стр. 250.
7
Белинский. «О русской повести и повестях Гоголя».
8
Белинский. «О русской повести и повестях Гоголя».
9
Там же.
10
Белинский. «Речь о критике А. Никитенко». (Курсив автора. Л. Т.)
11
А: И. Герцен. Полное собрание сочинений и писем, под редакцией Лемке. Петроград 1919 г. Ред.
12
М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений. Т. XI. Петроград 1918 г. Ред.
13
Н. В. Гоголь. «Мертвые души». Ред.
14
«Сочинения и письма Н. В. Гоголя». «Современник» N 8, 1857 г.
15
«Русские писатели после Гоголя», 1886.
16
См. в январской книге «Русской Мысли» за 1902 г. ст. Н. Н. Баженова: «Болезнь и смерть Гоголя».
17
«Удивительная сила непосредственного творчества… – говорит Белинский, – много вредит Гоголю. Она, так сказать, отводит ему глаза от идей и нравственных вопросов, которыми кипит современность, и заставляет его преимущественно устремлять внимание на факты и довольствоваться объективным их изображением» («Объяснение на объяснение»).
18
Белинский. «Горе от ума» – Ред.
19
Белинский. «Русская литература в 1841 году». (Курсив автора.)
20
«Объяснение на объяснение».
21
Уважая литературную собственность, спешу заявить, что это не лишенное меткости определение принадлежит г. Подарскому, сотруднику «Русского Богатства». (На Невском проспекте, в д. N 40 помещалась редакция «Нового Времени». – Ред.)
22
Г-н Белозерский говорит о гениальном художнике, воплотившем «молодое поколение» в Марке Волохове. Это непростительная клевета. Гончаров, этот аккуратный и умеренный бюрократ, до мозга костей лишенный какой бы то ни было общественной чуткости (это не противоречит факту наличности психологической чуткости: еще более резкий пример – Достоевский), унизился до пасквиля, до карикатуры, и в Марке Волохове воплотил лишь собственное глубокое непонимание живой души объекта своего изображения. А затем: кто эти другие, созданные великими художниками 60-х годов нигилисты? Надо думать, герои романов Маркевича, Клюшникова и Лескова.
23
См. следующую статью «Добролюбов и Свисток». Ред.
24
Сатирическое приложение к журналу «Современник», выпускавшееся Н. А. Добролюбовым вместе с Н. А. Некрасовым с 1858 года. Ред.
25
Из «лирических пьес» Добролюбова.
26
«Мои желанья», с подзаголовком «Дики желанья мои, и в стихах всю их дичь изложу я», «Свисток» N 7. По-видимому, запоздалые последователи Аполлона Капелькина забыли своего духовного отца?
27
Один из псевдонимов Добролюбова в «Свистке».
28
Он сам, в одном из своих частных писем, говорит о себе как о потенциальном общественном памфлетисте…
29
«Свисток» N 8. Ad se ipsum.
30
«Сочинения», изд. Ф. Павленкова.
31
Статья об Успенском (часть большой и до сего дня незаконченной работы) была напечатана в 1902 году в журнале «Научное Обозрение». В тот период слово марксизм и имя Маркса были строго изгнаны из легальной печати. Приходилось говорить обиняками. Читатель должен все время иметь в виду это обстоятельство. Л. Т.
32
«Смутой» назвал Н. К. Михайловский эпоху появления марксистов в легальной публицистике, декадентов – в поэзии.
33
Н. Бельтов (Г. В. Плеханов). «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Ответ гг. Михайловскому, Карееву и K°». СПБ. 1895.
34
Когда касаешься этого обстоятельства, невольно вспоминается рассказ о том, как при дворе одного из русских царей был посажен куст и для охраны этого куста поставлен часовой. Год приходил на смену году, куст превратился в дерево, часовой сменял часового… Дерево состарилось, засохло и, наконец, превратилось в «ничто», земля, питавшая некогда его корни, сравнялась, уничтожив самые следы его существования, а часовой и по сей день сменяет часового по правилам воинского устава, ревниво охраняя пункт, где некогда был все же августейший куст, а ныне – увы! – пустое место…