Что ж, до сих пор не вызывающей сомнения версией была такая, что размещение польских войск в сентябре определялось политикой: без борьбы отдать Поморье и Великопольшу при отсутствии быстрой реакции союзников «грозило» утратой части этих территорий, что при державной политике II Речи Посполитой (не отдадим ни пуговки) было совершенно невозможно, поэтому польская армия была выставлена на линию огня.

Я с большим интересом почитаю о серьёзных планах польского нападения. До сих пор об этом почти не писали — можешь прислать ссылку или название статьи? Я спрашиваю искренне, потому что ничего серьёзного на эту тему не читал. Я не говорю о том, что не сохранилось никаких планов этого наступления (планов потенциального наступления РККА на Германию тоже не сохранилось, а ведь ясно, что такие планы были), но весь план мобилизации и размещения войск, в том числе и резервной армии «Пруссия», указывает скорее на план обороны им медленной сдачи территории, до момента интервенции союзников.

Точно так же и вбивание клиньев из района концентрации на манер блицкрига кажется мне малоправдоподобным — во-первых, доктрина молниеносной войны не была принята в польской армии, во-вторых, наступление такого типа нуждается в крупных мобильных моторизованных частях, как это было у Вермахта или РККА, а в нашей армии ничего такого не было. В крайнем случае, можно признать нашу кавалерию мобильными частями, но они не были собраны в отдельные оперативные соединения, а были приданы армиям по принципу Первой мировой войны в качестве разведывательных частей.

Наконец, в-третьих, вера в быструю победу на западе — конечно, можно верить слепо и жить иллюзиями, но, кажется, даже наши вожди не были так глупы, чтобы рассчитывать на быстрый перелом на границе с Германией. План атаки в западном направлении исключал переход через нейтральный Бенилюкс, так что оставалась атака напрямую, что не предвещало быстрого успеха даже против ограниченных немецких сил. Достаточно вспомнить Первую мировую войну, как, впрочем, и финал Второй мировой войны, когда союзники, несмотря на огромный перевес в воздухе, широкий фронт от канала и то, что им противостояла лишь небольшая часть немецкой армии (основные силы воевали на востоке), полгода не могли форсировать какой-то заср…ый лес на границе….

Так что теория о планировавшемся Польшей блицкриге, хотя и интересна, но, по-моему, малоправдоподобна.

Zigzaur

— То, что эти документы не сохранились, вовсе не значит, что они не существовали.

На you-tube я видел немецкую кинохронику 1939 года, показывающую стрелки гипотетического польского вторжения в Германию. Подчёркиваю, в условиях, когда 80 % немецких сил воюют на французском фронте.

Можно ещё напомнить весьма воинственные и надменные настроения в Польше весной и летом 1939 года. Польская разведка, наверняка, имела свою обширную агентуру в Германии и ЗНАЛА, что в Германии запасов на две недели войны. Если бы немецкая армия имела много запасов, она атаковала бы Францию уже в октябре, во всяком случае, не позже ноября. Такова была первоначальная дата наступления на западном фронте, несколько раз отменяемая из-за отсутствия средств.

Для наступления на Германию польская армия не нуждалась в механизированных частях, потому что рассчитывала, что немецкие силы будут связаны боями с французами. Впрочем, для занятия ГОРОДОВ в приграничных районах (Гданьск и Верхняя Силезия) механизированные части были не нужны.

Кавалерия была. Были сконцентрированы в отдельной оперативной группе «Нарев», которая во время военных действий практически не понесла потерь, отступила на юг и, соединившись с группой Клееберга, воевала под Клоцком.

Единственное исключение: атака Сувалкской Кавалерийской Бригады на Голдап.

Само название резервной армии «Пруссия»…

Вот именно: почему «Пруссия», а не, например, «Мазовше»? Наверняка, имея в виду наступательную войну.

Ты пишешь о «медленном и тяжёлом наступлении союзников на Германию в 1944 и 1945».

Если бы американцы, действительно, решили, что наступление идёт тяжело, то они использовали бы другое оружие. Хиросима и Нагасаки «состоялись» бы, например в Лейпциге и Франкфурте на Майне. А что? Это именно быстрое движение войск США сделало применение ядерного оружия против Германии излишним.

Я предлагаю заглянуть на сайт www.rkka.ru. Она пока только создаётся, но там много интересного. В том числе и полный список частей (армий, военных округов, фронтов, корпусов и дивизий) на 22 июня 1941 года. Ясно видно, что степень мобилизации значительно выше, чем необходимо для обороны. То же самое можно найти в книге Виктора Суворова «Последняя республика», основанной на анализе книг о войне, изданных в СОЮЗЕ, а не в эмиграции.

Ну, и ещё два аргумента, относительно человеческого фактора.

Летом 1941 года советская оборона прорвана, потери огромные, немцы прут на Москву, Ленинград и Украину. Было понятно, что оборонаподготовлена плохо. Сталин с людьми не нянчился. Почему он не приказал расстрелять Начальника Генерального Штаба и начальника Разведупра?

Стоит припомнить фамили:

Начальником Генерального Штаба с июня 1941 был не кто иной, как Георгий Константинович Жуков. Он не получил даже письменного выговора.

Начальником разведки был Филипп Голиков. Тоже не был даже арестован, а уже в первых числах июля Сталин послал его с миссией в Лондон. Вернулся оттуда, а позже командовал различными частями на фронте. Если бы он опасался за свою жизнь, то просто остался бы в Англии. Если вернулся и продолжал служить, значит, был уверен, что не будет наказан за проваленную оборону.

Vonknote

— «Если бы американцы, действительно, решили, что наступление идёт тяжело, то они использовали бы другое оружие. Хиросима и Нагасаки «состоялись» бы, например, в Лейпциге и Франкфурте на Майне. А что? Это именно быстрое движение войск США сделало применение ядерного оружия против Германии излишним».

В мае 1945 у США ещё не было готовых бомб, а тогда война закончилась бы после взятия Берлина Красной Армией. Я ценю вклад США в победу над фашизмом, но давайте скажем прямо, что вклад этот второстепенный: 80 % потерь немцы понесли на восточном фронте.

Что касается доказательств польского наступления, то ты меня, к сожалению, не убедил. Ясно, что немцы предусматривали планы потенциального удара со стороны Польши — любая армия имеет такие планы, наступательные и оборонительные, однако, это не доказывает возможности проведения польской армией такого маневра в сентябре 1939. заметь, что концентрация войск на плацдармах имеет смысл только в том случае, если есть быстрая армия, которая проведёт атаку, застанет врасплох и опередит противника глубоким фланговым окружением. И дело тут не в захвате приграничных городов, а в глубоком фланговом наступлении. Это, в свою очередь, тебует решения об атаке. А его не было, потому что весь план был основан на том, что союзники выступят в войну после того, как германия нападёт на Польшу. Нет никакой информации о планах координации наступательных действий против Германии в 39-ом между Польшей, Англией и Францией. А удерживание войск сконцентрированными на плацдармах в ожидании обороны — это невероятная глупость, в которой я даже наших «вождей» не подозреваю.

Заметь, что поражение Сталина в 1941-ом произошло из-за того, что он ВООБЩЕ НЕ ПРЕДВИДЕЛ возможности обороны, а предостережения игнорировал (что касается аргументов Суворова, то я, в основном, им доверяю, в том числе и упомянутые тобой последствия, а точнее, их отсутствие для главных виновников). А то, что Польша в 1939 планировала исключительно наступление — извини, нет никаких оснований, воспоминаний, документов, планов, возможностей и т. п. В крайнем случае, альтернативная история — что бы было, если поляки это планировали…

Так что я настаиваю на известной уже версии, что размещение войск было продиктовано политикой, а скорость поражения — результат, главным образом, слабого командования и нескоординированности действий.