На переломе 2004 и 2005 годов поводом очередной волны истерической критики было участие ее представителей в разжигании кризиса во время выборов на Украине (напомним, что Россия и лично президент Путин осрамились тогда, поддержав кандидата, который сначала сфальсифицировал а потом проиграл выборы). Польшу за независимость и помощь в борьбе за независимость другой страны, по мнению Кремля, следовало наказать.

Через год уже не ограничивались неприязненными публикациями — летом были побиты польские дипломаты и журналисты в Москве (это была политическая месть за избиение хулиганами детей российских дипломатов в Варшаве), а осенью введено иррациональное эмбарго на польское мясо.

Borrka

— Интересно…

Существует несколько «ревизионистская» теория, отождествляющая киевских палян с «великопольскими» полянами (которые были результатом славянского Drang nach Westen).

У нее слишком много противников, по обе стороны баррикады, чтобы она могла пробиться, но совпадение названий некоторых ruskich и западнославянских племен, дает повод для размышлений.

Byly 1ja

— Поляни=Polany(с украинского)=Поляне=Polanie(с русского)

uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B8

www.emc.komi.com/01/05/084.htm

Палян я не знаю.

Что касается разных теорий, я бы особенно не волновался.

Каждый советский и польский историк имеет собственную школу.

Byly 1ja

— Как поляки были предками русских.

(цитата — по-русски, прим. перев.)

"Ее автором был выдающийся польский историк Ян Длугош. По его мнению,

происхождение русских следовало связывать с историей польского народа. Один из

аргументов Длугоша состоял в том, что основателями русской государственности

были поляне, которые в силу сходства своего имени с именем поляков (по латыни —

poloni) признавались польским племенем.»

www.polska.ru/polska/historia/gen_w_pol_knige.html

borrka

— Прекрасный пример москальских комплексов. Вступают в полемику с Длугошем. А сами придумали «третьего брата» Руса. Польская и чешская история знает только Леха и Чеха.

Borrka

— Это задание для фрейдиста…

Почему русские пытаются «прицепиться» к славянской истории русинов, поляков. чехов и не выказывают никаких нежных чувств к настоящей колыбели своего государства, Золотой Орде?

Byly 1ja

— Не вступают в полемику с лжецом Длугошем. Ведь в статье ясно написано:

(цитата по-русски — прим. перев.)

" Ее автором был выдающийся польский историк Ян Длугош. По его мнению,

происхождение русских следовало связывать с историей польского народа.»

Ты только сам себя читаешь?

www.polska.ru/polska/historia/gen_w_pol_knige.html

Кроме того, статья, кажется, польская? Написанная по-русски?

Borrka

— Пустое дело — полемизировать как с Длугошем, так и с советско-русскими «историками». Москали происходят по прямой лини от братской Золотой Орды.

Byly 1ja

— А поляки от сарматов. Те, из Золотой Орды, и сарматы, кажется, были родственниками? А некто stranger доказывал, что хазары в Германию через Польшу проходили. Это было бы еще страшнее.

Borrka

— Сарматские аланы — это основатели многих славянских государств. Но что общего это имеет с Россией? Матушка Р. — наследница великолепных традиций Золотой Орды.

А хазар лучше в это не вмешивай. То-то был бы визг, если бы оказалось, что Илья Муромец, Алеша Попович и Добрыня Никитич были… иудеями, вау.

Волосы дыбом встают!

Byly 1ja

— Сарматы и ордынцы, кажется, были родственниками?

А визг был бы не громче того, какой начался бы, если бы оказалось, что и Попель с Пястом — это иудеи?

Но, кажется, так и было. По мнению Stranger-a.

Borrka

— Точно, над Вислой визг был бы славный. Если бы кто-то доказал, что поляне были потерянным племенем Израиля. В этом аспекте я вижу у нас кое-что похожее на потомков Золотой Орды с берегов Москвы-реки.

Byly 1ja

— Почему сразу потерянным племенем?

Не достаточно того, с мышами и Колодзеем?

Кроме того, поляне были до того, как хазары, по версии Strangera, прошлись по Польше. Достаточно того, что над Вислой есть потомки сарматов, родственных ордынцам.

Borrka

— Советские историки не существуют уже несколько лет. А жаль, потому что со временем они доказали бы, что Адам и Ева создали первую коммунистическую ячейку. А теория о тождественности киевских и великопольских полян не подходит им по очевидным причинам. Все славяне произошли из Москвы, вау.

Byly 1ja

— Да ведь это уже Бельский доказал.

(Цитата — по-русски, прим. перев.)

"Первая польскоязычная историческая книга — "Хроника всего света" была

опубликована в Кракове в 1551 году.

Ее автором был историк-самоучка Мартин Бельский. В отличие от своих

предшественников, Бельский не ограничился описанием только польской истории,

что следует из названия его сочинения. Любопытное место в мировой истории

отведено Бельским Руси. Территория современной ему «Московии» представляется

общей родиной всех славянских народов, в том числе и поляков."

www.polska.ru/polska/historia/gen_w_pol_knige.html

pantikapej

— А разве русские — это славяне?

На сайте, который ты рекомендуешь, говорится также о «vazniknovienju moszcznoj

vastocznosłavjnskoj dierżawie…» и «zavierszeniju abjedinienija ruskich

ziemiel vakrug Maskvy».

а) славянизм русских после покорения и ассимиляции очередных угро-финских, монголо-татарских, турецких народов становилась все более сомнительна. Примерно такая же, как у Владимира Ильича Ленина.

б) объединяются сейчас (добровольно) страны Европы. А об «объединении» каких-либо земель Москвой можно говорить в той же степени, как об «объединении» земель Чингисханом и его преемниками, либо объединении Европы Гитлером «vakrug Berlina».

Кстати, об актуальности русских мифов в наши дни. (Ты ведь не скажешь, что текст, который ты сам цитируешь, поместили в Интернете при царе?)).

26 октября 2007 года

http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=5…amp;v=2&s=1

 Kamienie milowe rosyjskich klamstw historycznych: Верстовые столбы русской исторической лжиОкончание. Pantikapej

— «Существует несколько «ревизионистская» теория, отождествляющая киевских палян с «великопольскими» полянами. У нее слишком много противников, по обе стороны баррикады, чтобы она могла пробиться, но совпадение названий некоторых ruskich и западнославянских племен, дает повод для размышлений».

Ну, правильно, — это исключительно глупая теория, к счастью, никто еще (пока! — все впереди

!) не использовал как государствообразующий миф.

Правда, я не слишком понимаю, какой повод для размышления может дать совпадение названия, кроме того очевидного факта, что как над Днепром, так и в Великопольше лучше всех были развиты и организованы те славянские племена, которые занимались земледелием на полях, а не охотой или рыболовством в лесах или на болотах?!