В США существовала группа высокопоставленных политиков и администраторов, явно поддерживавших Хомейни, и группа тех, кто поддерживал шаха Ирана. В какую из этих групп входил Бжезинский? Кто-то считает, что в группу, поддерживавшую шаха. Ой ли!
В ноябре 1978 года Картер назначил Джорджа Болла, явного сторонника Хомейни, руководителем специальной рабочей группы Белого Дома по вопросам Ирана. То есть группы, в которую стягиваются все полномочия в условиях кризиса. Хорошо известно, что Болл конкретно основывался на идеях Бернарда Льюиса об использовании радикального исламизма для создания на мусульманском Ближнем Востоке и в других регионах "зеленой дуги нестабильности", которая в дальнейшем может перекинуться на мусульманские республики СССР.
Группа Болла подчинялась прямо Бжезинскому. И что нужно себе представить? Что группа, подчинявшаяся очень авторитарному руководителю, делала нечто диаметрально противоположное тому, что ей прикажет руководитель? Во-первых, это просто смешно. Во-вторых, это ничего не меняет. Это значило бы только, что когда Бжезинский выходит из-под контроля Группы (не путать с группой Болла), то Группа действует через его подчиненных, обесточивая шефа. Но это не так. Бжезинский не тот шеф, которого можно обесточить.
А Дэвид Аарон, помощник Бжезинского? Аарон проводил ту же линию, что и Болл. И что, у шефа одна линия, а у помощника другая?
А вот еще одно признание. Генри Пречт (директор бюро по Ирану в Госдепартаменте США в 1978-1980 гг.) прямо говорит: у Бжезинского была идея, что исламские силы можно использовать против Советского Союза, "теория состояла в том, что кризис (в Иране), а также сам ислам можно задействовать в целях сдерживания Советов".
Ну, вот и всё.
Мощнейшая Группа, разогревавшая дугу и рассчитывавшая на одновременный взрыв Ирана и Афганистана, была. Это несомненно. А вкупе с приведенными аргументами, касающимися Бжезинского, картина достаточно однозначна. Хотя тут Бжезинским больше, Бжезинским меньше… Не в нем суть. Суть в том, что американцы сдали шаха в пользу радикального исламизма и почти синхронно с этим затеяли исламистский взрыв в Афганистане.
Это не тайна за семью печатями. Какие тут семь печатей!
То, что исламская революция Хомейни делалась по лекалам, сооруженным на Западе, - общеизвестно. И не вообще на Западе, а в очень близком соседстве с обсуждаемым нами А.Беннигсеном. Насколько близким было соседство? Степень близости - тоже не за семью печатями. Однако размениваться на ее уточнение здесь вряд ли стоит. Да, степень близости этого "соседства" доходит аж до пересечения с обсужденными мною "делами давно минувших дней". Но это, хоть и с натяжкой, может быть отнесено к категории "забавного".
А вот размышления специалистов, наполняющие конкретным содержанием мой, адресованный Бжезинскому, возглас "Добро пожаловать в Лондон!", - уж никак не забавны. Ну что и впрямь забавного в том, что на стороне Хомейни оказались и послы США и Великобритании в Иране, и вице-президент США Уолтер Мондейл, и госсекретарь США Сайрус Вэйнс, и многие другие? Слишком многие, чтобы это можно было считать вопросом случая. Тут и Уильям Миллер, и Генри Пречт, и Дэвид Аарон, и Роберт Хантер, и Вильям Квант… всех не перечислишь. Не иранские революционеры, а это элитное сообщество содействовало принятию решения по разогреву второго, иранского, сегмента "Большой зеленой дуги". (Привожу столько имен, потому что не умно и не профессионально сводить все к одному "всесильному злодею Збигу").
Что забавного в докладной записке Мишеля Понятовского, спецпредставителя Жискара д»Эстэна, посланного к шаху Ирана? Жискар д»Эстэн опубликовал эту докладную записку своего спецпредставителя (ранее министра внутренних дел Франции) в приложениях к мемуарам. Текст записки Понятовского фактически подтверждает наличие парадоксального союза между частью американской элиты (лишь олицетворяемой З.Бжезинским, но никак, повторяю, к нему не сводящейся) и Хомейни.
Теперь американцы паникуют в связи с возможностью появления у Ахмадинежада ядерного оружия… Впрочем, все ли паникуют? Бжезинский - ну уж никак не паникует. Он прямо говорит о необходимости диалога США и с ХАМАС (то есть с палестинским филиалом "Братьев-мусульман"), и с двигающимся в заявленном "ядерном" направлении Ахмадинежадом. Опять - разогрев "Большой зеленой дуги"?
Во имя чего? Извлечения США из одного капкана и перемещения оных в другой? Из которого их будут извлекать тем же британским "зеленым" способом? Вдумаемся! Афганская затея, согласно которой следовало к началу 1980 года осуществить исламистский переворот, - объяснима. Здесь американцы, хоть и исламистскими руками, убрали бы просоветскую афганскую элиту. А вот иранская затея - абсолютно парадоксальна. Ведь Группа, в которую входил Бжезинский ("райком" ли или союз "райкомов"), добилась от американского "ЦК" поддержки свержения ставленника этого самого "ЦК" и приведения к власти его лютых противников!
Которые, к тому же, захватив американских заложников, отказались передать их своему благодетелю Картеру. Обеспечив этим отказом победу Рейгана. И - создание одобренного Рейганом канала связи антиамериканских иранских исламистов с американской администрацией. Канала, засвеченного при разбирательстве дела "Иран-контрас". Но - действующего и поныне.
Так что же получается? Что хвост вертит собакой? То бишь союз связанных "особыми отношениями" "райкомов" волочет "ЦК" куда хочет? А нельзя ли узнать, куда?
Представим себе, что Бжезинскому и его Группе удалось бы синхронизировать два исламистских переворота - афганский и иранский. И - преодолеть тканевую несовместимость шиитского и суннитского исламских радикализмов. Удалось ведь преодолеть её в случае ХАМАСа и Ирана, ХАМАСа и "Хезболлы"! Докуда долетели бы брызги от сдвоенного афгано-иранского "зеленого взрыва"? До Пакистана они уж точно бы долетели! Вот вам и "Большая зеленая дуга" на начальной фазе! И всё это должно было быть осуществлено только во славу победы над СССР? Полно!
Продолжение следует
Михаил Старшинов ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА
Обязательным признаком демократического общества является равенство прав граждан, равный доступ к тем возможностям, которые предоставляет государство. В демократическом обществе не должно и не может быть привилегированных групп взрослого дееспособного населения.
И перестройка, как мы помним, началась с "непримиримой" борьбы с привилегиями, что общество единогласно поддержало. Но эта декларированная борьба оказалась большой ложью, привлекательным трюком. И люди не могут не чувствовать себя обманутыми, у них не может не вызывать раздражения не только несправедливость, но и те неудобства, которые возникают у граждан связи с привилегиями некоторых лиц.
Посмотрим на статистику. На вопрос, какие категории государственных служащих заслуживают льгот и привилегий, а также о том, каким автомобилям необходимы спецсигналы, 68% россиян ответили, что работа государственных служащих, даже высокого ранга, не отличается от любой другой работы, поэтому привилегии и льготы им сохранять не следует
Большинство считают, что привилегии нужны пожарникам и сотрудникам МЧС (80%), пограничникам и бойцам спецподразделений ("Альфа", "Вымпел" - 77%), военнослужащим (67%). То, что не заслуживают никаких льгот и привилегий депутаты всех уровней, считают 79-82% опрошенных. Сотрудники центрального государственного аппарата, министерств, ведомств, региональных и местных госучреждений, по мнению 77-79% респондентов, не должны пользоваться привилегиями. Судьи и прокуроры, как думают 69% участвовавших в опросе, тоже не заслуживают льгот. Руководителям регионов 64% отказывают в привилегиях, членам правительства - 58%.
82% опрошенных считают, что особые возможности проезда (синие "мигалки", право приоритетного проезда, неограниченная скорость, спецномера) необходимы автомобильному транспорту служб скорой помощи, пожарных и работников МЧС (78%), а также милиции (57%). То, что эта привилегия нужна автотранспорту аварийных служб полагают 34% респондентов, президента страны - 19%, ФСБ и других спецслужб - 7%. Не более 1% высказывается за "мигалки" для автомобилей депутатов парламента, министров, руководителей субъектов РФ, военнослужащих, судей, прокуроров.