Суть претензий такова:
«Я, как и многие россияне, с большим удовольствием смотрел Ваши насыщенные и интересные передачи по российскому телевидению, где всегда и к месту поднимались злободневные вопросы, интересующие многих. Однако в последнее время никак не могу понять Вас и ориентацию Вашей аналитической программы «Зеркало». По крайней мере, они, кажется мне, стали весьма странными. Не хочется думать о Вас плохо, но многое говорит само по себе. В частности, я до глубины души был огорчен в воскресенье 12 сентября аналитической программой «Зеркало», где Вы мастерски, целенаправленно организовали передачу, которая оставляет весьма мрачное впечатление, потому что о таких святых понятиях, как «патриотизм», преданность своей родине Ваши собеседники говорили с каким-то разъяренным издевательством. Участники программы, люди далекие от того, что происходит на Кавказе, в частности в Республике Дагестан, энергично комментировали события в Дагестане, прогнозировали их развитие как в лучших ковбойских фильмах. Я разочаровался в Вас, за то, что Вы потеряли свою гражданскую позицию, стали убаюкивать людей перед грозной опасностью для всей страны, приняли позу — чем хуже, тем лучше… Кстати, после этой передачи в Москве взорвали 2 дома. Может, Вы после этого поняли, с кем Вы так увлеченно смаковали вечерний эфир…
Кому как не Вам понятно, кто же он такой — Сергей Арутюнов, чтобы так легко, на подброшенных ему с определенным умыслом материалах, комментировать обстановку в Республике Дагестан, то, что происходит в ней, а также ее руководство? Я Вас спрашиваю, может ли этот человек что-то говорить о Республике Дагестан, если там не был ни разу, не знает ее вообще ни с какой стороны? А это, между прочим, моральная сторона ученого С.Арутюнова…
Второй участник Вашей программы — Гейдар Джемаль. Человек, который с 1979 года активно начал контактировать с исламскими кругами в Таджикистане, где сегодня проливается кровь. В 1989 году по поручению руководства Исламской партии Таджикистана он сблизился с движением правых русских националистов, которых через телевидение Вы ругаете беспощадно. К Вашему сведению, Николай Карлович, Ваш собеседник Гейдар Джемаль в г. Грозном открыл филиал Исламского комитета, имеющего суданское происхождение. А Судан, как известно, относится к странам-спонсорам исламских террористов. Сегодня с учетом предвыборной конъюнктуры Г. Джемаль сблизился с ДПА, в котором заправляют Ваши давние «друзья» Илюхин и Макашов… Видите ли, какая «загогулина» получается. Нельзя Вам, Николай Карлович, судить о вещах, в которых попросту ничего не смыслите.
Хотите еще о Г. Джемале? В 1990 году Гейдар Джемаль был одним из инициаторов образования Исламской партии возрождения. Той самой партии, которая в значительной степени виновата в том, что происходит в настоящее время на Кавказе, в частности, в Дагестане. Он был близким другом сына аятоллы Хомейни, знаком, как сам признается, с руководителями «Хезболлах», «Хамас», «Волков ислама», афганского «Талибана», а также разного рода академическими деятелями. И этот человек, который оскорбил дагестанский народ в его борьбе с бандитами и террористами, еще надеется получить в Дагестане какие-то голоса, чтобы быть избранным в Государственную Думу страны.
А вот следующий участник Вашей передачи, который занимается освобождением насильственно удерживаемых в Чеченской Республике? Так легко, как в лучших фильмах описывает немыслимый сюжет легкой прогулки отъявленных террористов Шамиля Басаева и Хаттаба в Ботлихском районе Республики Дагестан, которые под фанфары федералов якобы ушли в Чечню. А не вызывает ли у Вас подозрение поведение этого «спасителя» душ? Более 70 человек! И это при той жесткой, налаженной схеме отношений между бандитскими группировками в Чеченской Республике, каждый из которых преследует сугубо свои частные интересы. При той организованной схеме купли-продажи насильственно удерживаемых?
…Тот же самый солдат из Ставрополья, которого Вы около получаса показывали с плачущими бабушкой и матерью, сказал, что жизнь многих находящихся в плену в Чечне становится фактором «капитала» многих российских политиков, стремящихся к власти, особенно перед выборами. А может, Вам, когда пришла большая беда для судеб нашей страны, действительно нужны именно плач и страдания наших матерей и сестер, на что рассчитывают враги нашей родины, а не адский труд того солдата, который своей кровью защищает Ваш покой. Иначе Вы повернулись бы к нему лицом, рассказали бы о нем всю правду и не затеяли бы через экран на всю страну эту ненужную материнскую истерику.
Хочется Вас спросить, уважаемый Николай Карлович, неужели Вы стали таким неразборчивым в связях? Считайте, что это мое отношение к Вашей последней воскресной передаче, а не к Вам лично… Потворство бандитам и террористам на телеэкране так же опасно, как и в жизни, закадровой. Честь имею».
Это или наивность, или позиция сопереживания только своим «братьям». Ведь до дагестанской вылазки масхадовцев, судя по тону, служивого человека из Махачкалы вполне устраивал ведущий Сванидзе и он не желал видеть в нем негатива. Между тем метаморфозы и перерождения не происходят внезапно. Просто до нашествия боевиков общая беда страны, к которой весьма причастен Сванидзе, не так чтоб задевала господина Магомедова. И тем более ему неоткуда было знать известную позицию Николая Карловича, изложенную на радио.
Но бойтесь, Магомедов, как бы не угодить вам теперь в виноватые. Ведь г-н Сванидзе вполне способен вести себя не только в духе чисто маниловских благоблеяний, но и с собакевичским размахом. Чего б там себе неграмотный крестьянин ни рассуждал, ни кумекал и ни воображал, а просвещенный барин все одно свой приговор скажет: «Ты, братец, шут, каналья и неуч. И тебя уму-разуму, сиречь демократии и либерализму, учить и учить надо. А не захочешь понять подобру-поздорову, так тебе на конюшне да по заднему уму влепят хорошей науки. Для твоей же пользы и просвещения…
«Новая газета», № 47, 2002 г.
При отсутствии предмета для обсуждения — политики как таковой, по крайней мере, политики в ее публичном проявлении — традиционные формы воскресных аналитических программ невольно сошли на нет. Один из недавних столпов политической аналитики Николай Сванидзе с отражением в его нынешнем «Зеркале», похоже, не принимается в расчет даже собственным каналом.
Елена Афанасьева, 04.07.2002
О новом «Зеркале» Николая Сванидзе, положа руку на сердце, следует признать, что на РТР в тот вечер действительно звучал глас народа, а не «Глас народа». Публике явно отводилась роль если не главного, то в любом случае героя. Даже появившийся из-за кулис вице-премьер Клебанов не решался присесть на стул, пока ему не предложили, и минуты две отвечал на вопросы стоя, как школьник у доски. Это, конечно, всего лишь недоразумение, но весьма характерное. Хотя искомая оригинальность в конце концов появилась: Сванидзе придвинул свой стул вплотную к Клебанову и интимно обняв его за ляжку, заглянул в глаза… И тогда я смог сформулировать для себя телевизионное амплуа Николая Карловича. Он — «добрый следователь». И в очередной раз за последние два месяца я не смог позавидовать вице-премьеру Клебанову: он был вынужден отвечать на вопрос, дыша в доброжелательное лицо искрометного ведущего.
Вадим Шамсулин, «Независимая газета», 28.10.2000
Уже с конца 90-х «Зеркало» не однажды оказывалось на грани перманентного растрескивания. И кабы не господдержка, как знать, где бы сейчас скоблил экран щетиной «блестящий журналист» с редким прозападным отчеством.
Доходило до того что, даже друзья-демократы без признаков сочувствия констатировали, что «чрезвычайно низкие рейтинги программы Николая Сванидзе «Зеркало» подталкивают его самого и руководство канала РТР на весьма неожиданные ходы.