В этой связи проинтегрированный опыт в лабораториях наших Архи-Создателей принимать за личный, видимо, не сосем безупречно. Слишком много в нём случайных величин привнесённых из «общего котла» эволюции душ. И почерпнуть из него можно всё, что захочешь в угоду своей прихоти.

Выдвигая теорию перевоплощений и подразумевая под этим сохранность своей индивидуализированной монады, человек по старой привычки самосохранения ратует сначала за себя, а лишь потом думает о единении общего поля осознанности. Большинство религий мира в связи с этим успокаивают людей, обещая им вечную жизнь бессмертной души. Вот только, когда же эта душа начнёт осознавать себя? Ведь личность, которая сопровождала её по конкретной жизни, умирает. Большая часть её памяти, вероятнее всего, вычеркивается из дневника Вселенной как непродуктивная, как сорняк. Мы уже сегодня можем с уверенностью сказать, что в нашем опыте довольно всякой ненужной чепухи. Опыт эгоцентризма превалирует в нас. Подобным хламом социализации — хоть «пруд пруди». А вот до абстрактного уровня обитания души наше осознание в течение жизни не добирается, и в момент смерти теряет себя в испепеляющем «чистилище» процесса умирания.

Сказанное можно подытожить следующим. В теории реинкарнаций, как и во многих других религиозных представлениях, всего-навсего заключён ещё один вид жалости к самому себе — это боязнь за сохранность мнимого эго. Во всяком случае, так это выглядит у последователей подобных учений.

Хотите продлить личностную память и жизнь своей индивидуальности? Так возьмите ответственность за её правильную организацию в данной жизни, без всяких призрачных воспоминаний. Возможно, есть доля истины в предположении о непрерывности воплощений для одной личности, но с позиции людей знания эти представления используются не безупречно, а потому их лучше отставить до поры до времени.

Расшифровывать предпосылки своих врождённых наклонностей, конечно же, можно, но примерно так же, как писать поучительный роман о своей выдуманной жизни. Из всего можно извлечь урок: из сказок, басен, анекдотов, фантазий о прошлых жизнях, если быть до конца беспристрастным. Абстрактный уровень развития характеризуется тем, что, оперируя его категориями, человек уже не привязывается к конкретным персонажам и происходящим событиям. За всем этим стоит нечто большее — метаигра концепций и отношений, практическая философия реальности.

Улавливая и верно интерпретируя постоянно ускользающие из вида взаимосвязи в своей реальной жизни, незачем будет прибегать к персонификации себя в далёком прошлом. Слишком чёткими и одиозными образами самих себя мы упрощаем и выхолащиваем свои представления о мире. Фантазировать, несомненно, можно, понимая, что это — только полёт воображения. Но верить во всё это — очередная утопия. На границах нашего сознания «есть лишь игра энергий» и как она преобразуется в систему интерпретаций, зависит от конкретного человека.

Монументальная определённость собственного образа, как в воображаемых прошлых перевоплощениях, так и в обыденности резко очерчивает границы нашего выбора. Человек, отождествлённый с чётко заданной ролью, с её статусом в обществе становится поведенческой марионеткой, прикрываясь характерными чертами так же, как выгодной для него моралью. Определённость такого рода приземляет. Её достаточно в нашей жизни, в которой мы обременены своими ролевыми играми и связанными с ними представлениями.

Интеграция — это прыжок в центр, а ролевые субличности всегда находятся на периферии как буфера взаимодействий. Если безотчётно пользоваться ими, что обычно происходит с каждым из нас, то теряется целостность осознания, его абстрактный стержень. Он подменяется суетой второстепенных игр и занятий, общепринятыми стандартами поведения.

Так стоит ли отягощать себя мнимой кармой при попытках поймать за хвост свой несуществующий образ вековой давности? Он заведомо порос мхом собственных предрассудков. У каждого из нас имеется всё здесь и сейчас, чтобы разобраться с самим с собою.

4.2 Целостная фрагментарность

То, что человеческое сознание фрагментировано убеждать особо не приходится. Безусловно, что ролевые субличности необходимы для адекватного действия человека в различных обстоятельствах. Муж, отец, сын, руководитель, исполнитель, приказывающий, заискивающий и т. д. — подобных ролей в багаже жизненного опыта каждого из нас найдётся предостаточно. Все они — следствия наших различных отношений к миру, которые не всегда гармонично стыкуются друг с другом в сознании. Ещё чаще их вражда опустошает нас. Необходимо усилие, чтобы гармонично синтезировать конфликтные аспекты вторичных интерпретаций. Когда это не получается мы поступаем просто, но и опрометчиво — возводим глухие стены между различными фрагментами нашей личности.

В бодрствовании такой суррогат конфликтующих масок управляем по причине жёстких связей в нашем сознании, заданных сонастройкой с реальностью. Мощность осознания, при настройке на мир — этой базовой и определяющей средой восприятия — достаточна, чтобы привести в порядок наше изменчивое сознание и облагородить его внутреннее пространство. Именно, внешняя тональная среда структурирует наше неустойчивое сознание, обогащая и усиливая его постоянными взаимодействиями с нею. Жесткие упорядоченные сигналы мира не позволяют нам потеряться в бушующем разнообразии своего сновидения реальности.

Но, на удержание маломальской целостности бодрствования тратится почти вся наличная энергия осознания — плата за отсутствие гармонии. Когда же эти связи ослабевают по разным причинам: болезни, старости или во сне, раздёргивающая во все стороны наше осознание фрагментарность проявляется с полной силой.

В бодрствовании при прорыве этих незримых рубежей человек начинает вести борьбу с самим собой. Его преследуют муки совести, сомнения в последовательности жизненной позиции, чувство вины или неполноценности. Как будто разные люди ожили в нём и ополчились друг на друга. Служители церкви говорят в таких случаях о порче, подселении беса и т. п. На самом деле конфликтуют между собой различные положения точки сборки с их ролевой атрибутикой в поведении. Бывает, они настолько удалены друг от друга, спрятавшись за глухие перегородки ролевого субъективизма, что человек сам не понимает, насколько он расщеплён на параноидальные фрагменты в сознании. Будь он хоть немного психологически грамотнее, то наверняка заметил бы их глубинную взаимосвязь.

Ролевые субличности не обязательно должны быть полными и завершёнными как те роли, что прописаны для актёров театра и кино. Даже, наоборот, в арсенале их штатного реагирования на окружающую действительность обычно имеются лишь упрощённые заготовки. И таких убогих реагентов в сознании даже намного больше, чем её более развитых фрагментов. Они обычно представлены в виде одного настроения, определённой интонации, жеста, подергивания мышц, эмоции и т. д., которые живут в сознании собственной жизнью, не подчиняясь личности. Такие автоматизмы включаются в работу по команде провоцирующих внешних обстоятельств. В человеке вдруг что-то срабатывает на символ текущей ситуации и помимо его воли. А с возрастом эти тенденции неуправляемого реагирования всё более усиливаются без процессов интеграции сознания. Человек «заводится» при малейшем поводе и без него.

Когда эти фрагменты из-за отсутствия сдерживающих связей всё чаще включаются бесконтрольно, они воздействуют на работу всего организма. У каждой ролевой личности свои психофизические ритмы и привычки и их беспорядочное включение заставляет работать внутренние органы организма аритмично и в разнос, не подчиняясь никаким общим правилам. Гормональная система даёт сбой, гомеостаз нарушается. Осколки воинствующего сознания как будто хотят расщепить организм, и он разрушается под давлением разбушевавшихся настроек.