В социалистическом обществе место, характер и судьбы И. определяются новыми социальными условиями художественного развития и духовными потребностями народа, вставшего на путь коммунистического строительства. Октябрьская революция 1917 освободила художника от власти товарно-денежных отношений, обеспечив возможность истинно свободного творчества, обращенного ко всему народу, имеющего своей целью объединение чувств, мыслей и воли масс, их духовное и эстетическое воспитание. В. И. Ленин предвидел, что на этом пути будет создано «великое коммунистическое искусство», которое найдёт для себя новую форму, соответствующую его новому содержанию (см. В. И. Ленин, О литературе и искусстве, 1969, с. 666). Метод социалистического реализма, выработанный в ходе развития пролетарского, а затем и социалистического И. в СССР и во многих других странах мира, является конкретной основой реализации ленинской программы построения художественной культуры коммунистического общества. См. также статьи Искусства пластические, Литература, Музыка, Театр.

  Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве. [Сборник], т. 1—2, М., 1967; Ленин В. И., О литературе и искусстве. [Сборник], 4 изд., М., 1969; Плеханов Г. В., Литература и эстетика, т. 1—2, М., 1958; Луначарский А. В., Статьи об искусстве, М.—Л., 1941; История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли, т. 1—5, М., 1962—70; Античные мыслители об искусстве. [Сб. ст.], 2 изд., М., 1938; Дидро Д., Собр. соч., т. 5—6, М., 1936—46; Лессинг Г. Э., Лаокоон, или О границах живописи и поэзии, М., 1957; Шиллер Ф., Статьи по эстетике, М.—Л., 1935; Гёте И. В., Статьи и мысли об искусстве, Сб. ст., Л.—М., 1936; Шеллинг Ф., Философия искусства, М., 1966; Гегель Г., Эстетика, т. 1—3, М., 1968—71; Бальзак О., Об искусстве. М.—Л., 1941; Белинский В. Г., Эстетика и литературная критика, т. 1—2, М., 1958; Чернышевский Н. Г., Эстетика, М., 1958; Толстой Л. Н., Об искусстве и литературе, т. 1—2, М., 1958; Соловьев В. С. Общий смысл искусства, Собр. соч., т. 6, СПБ, [1900]; Овсянико-Куликовский Д., Язык и искусство, СПБ, 1895; Прудон П. Ж., Искусство. Его основание и общественное назначение, пер. с франц., СПБ, 1865; Гюйо М., Искусство с точки зрения социологии, [пер. с франц.], СПБ, 1891; Тэн И., Философия искусства, [пер. с франц.], М., 1933; Христиансен Б., Философия искусства, СПБ, 1911; Горнфельд А. Г., Пути творчества, П., 1922; Гаузенштейн В., Искусство и общество, пер. с нем., М., 1923; Фриче В., Социология искусства, 3 изд., М.—Л., 1930; Лифшиц М. А., Вопросы искусства и философии, М., 1935; Буров А. И., Эстетическая сущность искусства, М., 1956; Днепров В. Д., Проблемы реализма, Л., 1960; Поспелов Г. Н., О природе искусства, М., 1960; Дмитриева Н. А., Изображение и слово, [М., 1962]; Ингарден Р., Исследования по эстетике, пер. с польск., М., 1962; Лотман Ю. М., Лекции по структуральной поэтике, Тарту, 1964; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, 2 изд., Л., 1971; Выготский Л. С., Психология искусства, М., 1965; Натев А., Искусство и общество, пер. с болг., М., 1966; Зись А. Я., Искусство и эстетика, М., 1967; Новожилова Л. И., Социология искусства, Л., 1968; Раппопорт С. Х., Искусство и эмоции, М., 1968; Кодуэлл Кр., Иллюзия и действительность, пер. с англ., М., 1969; Lange К., Das Wesen der Kunst, Bd 1—2, В., 1901; Dessoir М., Aesthetik und allgemeine Kunstwissenschaft, Stuttg., 1906; Langer S., Problems of art, N. Y., 1957; Collingwood R., The principles of art, N. Y., 1958; Dewey J., Art as experience, N. Y., 1959; Hauser A., The philosophy of art history, N. Y., 1959; Art and psychoanalysis, N. Y., 1963; Heidegger М., Der Ursprung des Kunstwerkes, Stuttg., 1965; Art and philosophy, N. Y., 1966. См. также лит. при статьях Прекрасное, Реализм, Эстетика.

  М. С. Каган.

«Искусство для искусства»

«Иску'сство для иску'сства», «чистое искусство», название ряда эстетических концепций, утверждающих самоцельность художественного творчества, независимость искусства от политики и общественных требований. Как показал Г. В. Плеханов, «склонность художников и людей, живо интересующихся художественным творчеством, к искусству для искусства возникает на почве безнадежного разлада их с окружающей общественной средой» (Избранные философские произведения, т. 5, 1958, с. 698). В разных условиях концепции «И. д. и.» различны как по своим социальным и идеологическим истокам, так и по своему объективному смыслу. Н. Г. Чернышевский писал, что «устарелая» в его время мысль об «И. д. и.», однако, «...имела смысл тогда, когда надобно было доказывать, что поэт не должен писать великолепных од, не должен искажать действительности в угоду различным произвольным и притворным сентенциям» (Полн. собр. соч., т. 2, 1949, с. 271).

  Идеи «И. д. и.» оформляются в теорию к середине 19 в. во многом как реакция на утилитаризм философии Просвещения и меркантилизм буржуазных общественных отношений. Воспринимая весь строй буржуазной жизни как последовательное отрицание эстетического идеала, художники и поддерживающие их теоретики искусства стремятся воссоздать мир красоты помимо и вопреки действительности, что и приводит их подчас к взгляду на искусство как на некую сферу самодовлеющего эстетизма. Во Франции доктрина «И. д. и.» получает распространение ещё в 30-е гг. 19 в. и наиболее отчётливо выявляется в 50-е гг. у представителей школы «парнасцев» во главе с Т. Готье; в Великобритании — в 60-е гг. 19 в. (А. Суинберн; в 70-е гг. — У. Патер, в 80-е гг. — О. Уайльд). С конца 19 в. концепции «И. д. и.» резче обнаруживают склонность к эстетству и подчёркнутое пренебрежение к нравственным вопросам. Идеи «И. д. и.» в современную эпоху чаще всего входят составной частью в иные, подчас эклектичные эстетические теории.

  В России лозунг «И. д. и.» в середине 19 в. был полемически противопоставлен натуральной школе, или «гоголевскому направлению», т. е. реализму в искусстве (А. В. Дружинин, С. С. Дудышкин, П. В. Анненков, отчасти «молодые» славянофилы). Идеи «И. д. и.» были подвергнуты критике русскими революционными демократами, выдвинувшими принцип гражданского служения искусства, в дальнейшем — Г. В. Плехановым и марксистской литературно-художественной критикой. Указывая на социальные истоки различных вариантов «И. д. и.», марксизм каждый раз раскрывает конкретно-исторический смысл их противостояния общественной активности и классовой борьбе.

  Искусство социалистического реализма и близких ему направлений в зарубежном искусстве органически, в силу своей природы несовместимо с какими-либо проявлениями «чистого искусства», безразличного к борьбе за социальный прогресс, за коммунизм. Марксистско-ленинская эстетика с категорической непримиримостью относится к антиобщественным тенденциям в искусстве, будь то продукция так называемого массового искусства или же формализма и «И. д. и.».

  В. Д. Сквозников.