Некоторые товарищи, хоть и единицы, на активах ставили вопрос о дисциплине. Я позволю себе две минуты остановиться на этома и на единоначалии. Я не знаю как другие товарищи, но я уловил, что у некоторой совершенно незначительной части после выхода решения ЦК от 19 октября появились разговоры, а как быть с единоначалием, с дисциплиной. У нас были таких единицы, но были.

Единоначалие в нашей армии и флоте (я так разъяснял на тех активах, где я был) утвердилось, оправдало себя и, конечно, никакой речи о пересмотре положения о единоначалии нет, да и быть не может. Именно в интересах повышения роли командира, как единоначальника, повышения его авторитета надо повышать роль партийно-политической работы в армии и флоте, роль партийных организаций и коммунистов, ибо я считаю, что без партийной организации, без ее поддержки и единоначальник не единоначальник. Какой он единоначальник, если он не имеет поддержки.

Вот как, на мой взгляд, выглядит единоначалие. Единоначалие заключается в умении командира разумно распорядиться правильно организовать дело, умно, с настоящей пользой для дела подобрать кадры, дать правильный осмысленный приказ и потребовать четкого его выполнения в соответствии с воинским уставом, обеспечить крепкую дисциплину. Но это еще не все. Командир-единоначальник должен опираться в своей работе на партийную организацию, на партийно- комсомольский актив части или подразделения, на весь личный состав. Только тогда он будет единоначальник.

Тот же единоначальник, который думает, что он может командовать подразделением, тем более, соединением без опоры на партийную организацию и партийно-комсомольский актив, ничего в единоначалии не понимает и хороших результатов в работе иметь не может. Единоначалие так не понимается, что хочу то и делаю. Единоначальник — это полномочное, доверенное лицо партии и Советского государства, выполняющее свои обязанности, руководствуясь решениями партии, законами нашего государства.

Чем лучше поставлена партийно-политическая работа в части или подразделении, тем крепче единоначалие. Эта истина проверена жизнью, подтверждена опытом. Кто говорит о том, что партийная организация или политорган нарушают единоначалие или, наоборот, когда политорган кричит — командир зажимает, я считаю, извините меня, ума здесь мало и прежде всего партийности мало. Тот и другой не способны руководить работой, по-партийному к делу подходить.

Настоящее в партийном понимании единоначалие там, где командир, партийная организация, политорган работают дружно, слаженно, где их взаимоотношения строятся только на деловой, партийной, коммунистической основе.

Коммунистическая партия и Владимир Ильич Ленин большое внимание уделяли моральному духу наших войск. Известны в этом смысле указания Владимира Ильича, — я не буду их приводить.

Высокий моральный дух создают партийные организации, командиры и политорганы армии и флота. Откуда же идет тенденция принижения роли партийно- политической работы в Советской Армии и на Флоте, как она могла разрастись, где ее корни? Это же тенденция антиленинская, антипартийная. Корни и причины ясны. Все идет от того, что тов. Жуков потерял самое ценное и самое необходимое для каждого коммуниста — чувство ответственности перед партией, чувство партийности, и это надо понять тов. Жукову. Поэтому мы не можем простить этого. Именно отсюда идет принижение партийно-политической работы и партийных организаций. Вообще, настоящий коммунист-ленинец, знающий роль партии в судьбах нашего государства, в судьбах нашего народа, в судьбах страны, всегда ставит партию и ее интересы превыше всего, причем ставит на идейной коммунистической основе.

Вот теперь мне и хотелось бы в заключение сказать следующее. Из того, что говорили товарищи в выступлениях, и доклад тов. Суслова был обширный, хорошо дает мнение всего Президиума, а у нас, у членов Президиума, единодушие по этому вопросу. Ясно, что надо посмотреть и взвесить, может ли тов. Жуков дальше оставаться членом Президиума и членом ЦК.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. Слово имеет тов. Соколовский, подготовиться тов. Мустафаеву.

СОКОЛОВСКИЙ

Я так же, как и все выступавшие товарищи, вполне удовлетворен тем решением, которое вынес наш Центральный Комитет, наш Президиум об улучшении партийно-политической работы, а также полностью согласен с докладом тов. Суслова. Те положения, которые выдвинули тов. Суслов и ряд выступавших товарищей в отношении тов. Жукова, безусловно правильны, безусловно верны, и та характеристика, которая давалась т. Жукову выступавшими товарищами, совершенно объективна и вот почему.

И вот почему сказать, что т. Жуков недопонимал и недопонимает роли партийно- политической работы в армии, это, конечно, несостоятельно и несерьезно, и теd ошибки, которые допущены были Жуковым, конечно, не от недопонимания, как он, выступая здесь, говорил, это ерундаe. Дело заключается именно в линии поведения. Совершенно правильно говорила тов. Фурцева, именно линия поведения.

Я хочу на ряде примеров доказать, что эта линия поведения вела к тому, чтобы армию прибрать к рукам в полном смысле этого слова и через армию, конечно, воздействовать тем или иным путем, я не хочу фантазировать, но воздействовать тем или иным путем, может быть даже на Президиум ЦК, чтобы играли, как здесь выражались одни, чуть ли не под его дудку, что он сказал, то должны делать, что он сказал, то должны выполнятьh.

Возьмем простой вопрос — Министерство внутренних дел. Министерство внутренних дел — самостоятельное министерство, подчиняется непосредственно Совету Министров, руководит этим делом Центральный Комитет партии. Чего, спрашивается, Жуков лез в это министерство, вникал в дeлo этого министерства. Ведь он же Дудорова затыркал под предлогом…

ХРУЩЕВ. Он не только затыркал Дудорова, но требовал его снять и назначить нового человека, терроризовал.

СОКОЛОВСКИЙ. Терроризовал под предлогом милицейской формы одежды. Какое отношение имеет милицейская форма одежды к Министерству обороны? Никакого, абсолютно. Вот один пример.

Почему Жуков с самого начала лез, когда еще министерства были объединены, лез туда, сунул туда своего Переверткина. Это хороший воин. Или выдвигал вопрос относительно того, чтобы Генеральный штаб составил докладную запискуa о том, чтобы пограничные войска подчинить Министерству обороны. Почему? Пограничные войска выполняют особую службу. Эта служба не армейская. Везде, во всех государствах она выполняется совершенно иными путями, иными способами, чем несется служба армейская. Я, как начальник штаба генерального, еле отбился от того, чтобы писать такую докладную записку. Я говорил, что нельзя этого делать, нас высмеют на Президиуме ЦК. Здесь цель какая-то была иная, или зачем было лезть в КГБ. Ведь КГБ подчинены пограничные войска. Стало быть распространить влияние туда.

Мало этого. Вероятно Никита Сергеевич помнит один очень неприятный вопрос, который был с Министерством иностранных дел. Ведь по существу Жуков и туда начал свои руки запускать. Обсуждался, как вы знаете, в Лондоне вопрос относительно разоружения в Подкомитете.[170] Обсуждался очень долго. Потом соответствующий материал готовился на Ассамблею ООН. Жуков все время настаивал на том, чтобы дать «свободное небо» для американцев над нашей территорией, над нашей страной, то есть допустить положение, которое дало бы американцам соответствующие преимущества с точки зрения разведки. Надо сказать, что американцы не знают наших координат. Карты не сходятся. Они не могут прицельно бомбить наши города. Это совершенно точно доказано и совершенно ясно.

Генеральный штаб противился этому делу, настаивал на том, что нельзя этого делать, но тем не менее Жуков сбил с толку Громыко и вместе с Громыко представил в ЦК предложения относительно того, чтобы допустить американцев летать над нашей территорией и производить аэрофотосъемки.

ХРУЩЕВ. Я хочу уточнить. Громыко не подписал, Жуков один подписал. Громыко возражал.