Изменить стиль страницы

Благодаря сопротивлению немецкого и французского правительства (притом, что не следует забывать: одно было левым, а другое правым) Европа не была втянута в иракскую войну. Однако Европейский Союз всё равно пошёл на финансирование иракских выборов 2005 года, выделив на этот фарс 30 миллионов евро. Кто распорядился об этом? Установить, на ком лежит ответственность за такой шаг: на отдельном лице или учреждении, — не так-то просто. Решение было принято и точка. Что ж, будем считать, что в нём повинны оказанные на Еврокомиссию давление и угрозы из-за океана. Другой пример — в середине 2006 года американский вице-президент Дик Чейни прибыл в Европу на совещание с представителями ряда стран бывшей Югославии и объявил о решении в скором времени принять всех в НАТО. При этом ни одно европейское правительство не нашло ни времени, ни сил, чтобы выразить не то, чтобы несогласие (о подобной смелости нечего даже и мечтать), а хотя бы своё собственное мнение.

Дальше — больше. Тот же Чейни в сопровождении Кондолизы Райс выступил в качестве одного из инициаторов приёма в НАТО такой страны, как Украина. Инициативная группа состоит из США, Канады и Польши. Чейни заявил о создании fast track — «привилегированного коридора», призванного ускорить приём Украины в НАТО и в Европейский Союз. Европа закрыла глаза на беспрецедентную беспардонность, с какой три страны НАТО (сеньор и два вассала) приняли постановление о расширении альянса, при этом даже не проконсультировавшись с другими членами НАТО. В то же время две страны в инициативной группе — США и Канада не являются членами Евросоюза. Используя самого сервильного из своих союзников — Польшу — в качестве плацдарма, инициативная группа «постановила» расширить ЕС на страну такого масштаба, как Украина.

США прекрасно сознают, что такой шаг может спровоцировать кризис, как внутри самой Украины, так и в её отношениях с Россией. Следующий пример — провокационное решение Джорджа Буша совершить вояж в Албанию, так сказать, на десерт к встрече «G-8» в Ростоке, и предложить членство в НАТО Тиране. Именно в тот момент, когда США поощряют суверенитет Косово наперекор воле Белграда и вето России.

К перечню откровенно провокационных демаршей 2007 года добавился ещё один, вызвавший жёсткую ответную реакцию Кремля. Речь идёт о размещении в Польше новой американской ракетной системы, а в Чешской Республике высокомощного радара. По официальной версии, якобы для защиты США и части Европы от несуществующих иранских стратегических ракет.

Речь идёт об операции, по поводу которой Вашингтон ведёт прямые переговоры с Варшавой и Прагой. Причем безо всяких консультаций с Европейским Союзом и даже НАТО. Сложилась парадоксальная ситуация, когда блок НАТО ведёт большую войну с международным терроризмом вне своих границ и при этом не имеет голоса в вопросах коллективной безопасности в Европе. Вашингтон открыто работает на раскол Европы, ведя переговоры с одними членами ЕС в ущерб другим, игнорируя такие европейские институты, как Совет Европы и Европейскую комиссию.

Профессор Стивен Джонс. Применение научного метода к событиям 9/11/2001

Вступление

В центре внимания этой публикации — применение метода научного исследования для ответа на вопрос, что же на самом деле произошло 9/11/2001. В особенности нас интересуют причины обрушения Всемирного Торгового Центра (ВТЦ).[169] Вопрос заслуживает подробного и серьёзного изучения. В данном случае речь идёт не об интересе, проявленном «маргиналами», как отмахиваются от нас сторонники «теории заговора». Власть предержащая отвергают любое исследование вопроса, даже не приступая к рассмотрению дискуссионных аргументов. В этой публикации я надеюсь доказать, что речь идёт о серьёзном научном исследовании. В настоящее время мы с коллегами уверены: накоплен достаточный объём данных для чёткого вывода: одного столкновения самолётов с двумя зданиями ВТЦ не достаточно, чтобы объяснить полное и скоротечное обрушение башен ВТЦ и корпуса номер 7 (ВТЦ-7). По нашему мнению, катастрофа ВТЦ и ВТЦ-7 могла случиться только в результате предварительной закладки пиротехнических устройств — взрывчатого вещества и зажигательных смесей. Далее мы рассмотрим эту гипотезу подробнее.[170]

Научный подход

В чём состоит научность подхода к событиям 11 сентября 2001 года? На предварительном этапе необходимо собрать и обобщить результаты наблюдений. Все мы видели обрушение башен. Но это — только первое наблюдение. Мы наблюдали, что башни не были опрокинуты в результате столкновения с самолётами — они полностью обрушились по вертикальной оси. Следующее наблюдение состоит в том, что по прошествии нескольких часов, а именно — в 17:20 того же дня, произошло обрушение ВТЦ-7. Речь идёт о 47-этажном небоскрёбе, в который не врезался никакой самолёт, и всё же здание обрушилось тоже по вертикальной оси в день первой катастрофы. Теперь произведём хронометраж времени, в течение которого произошли разрушение и обрушение зданий. Полное время обрушения составляет около 10–14 секунд. В случае ВТЦ-7 время вертикального падения юго-западного угла небоскрёба составило 6.5 ± 0.2 секунды. Немало ещё более интересных наблюдений таит тот роковой день. Они записаны на видео, включая и странный оранжевый выброс неизвестного текучего вещества на Южной башне за несколько минут до обрушения. Пыль и осколки, изъятые с места происшествия для последующего анализа, содержат ценнейшую информацию. Эти данные подлежат тщательному анализу. В целом наблюдения составляют комплект неопровержимых физических фактов и рассматриваются, как улики.

Следующий шаг предполагает формулировку гипотезы, необходимой для истолкования с максимальной степенью точности полученных данных. Всякая гипотеза должна пройти строжайшую проверку на достоверность. Для этого существуют тесты и эксперименты. В результате этой работы появляются дополнительные данные. Новые наблюдения суммируются с исходными. В результате, гипотеза может потребовать пересмотра или отклонения. Нередко необходима новая гипотеза для учёта возросшего объёма наблюдений. Теперь думаю понятно, что научный метод заключается в кропотливом и постоянно повторяющемся процессе перепроверки гипотезы, правда, неизменно на основании неопровержимых физических данных.

Наиболее ответственный момент — это публикация результатов исследования и получение экспертной оценки. Начиная с эпохи Ньютона, речь идёт о составной части современного научного подхода к жизненным явлениям. В момент публикации весь цикл повторяется заново с привлечением новых участников. После многочисленных экспериментов, формулируется модель, способная объяснить в целом с таким трудом добытые факты. В научном мире это принято называть теорией.

На обыденном языке слово «теория» обычно означает то, что учёные предпочитают называть «гипотезой». Научная теория — это целиком и полностью проверенная модель действительности, при помощи которой объясняют наблюдения. Научную модель можно создать только после того, как пройдены все повторяющиеся этапы научного метода — экспериментирование, интерпретирование, анализирование и тиражирование.

вернуться

169

В основу этой публикации положена лекция, прочитанная в Калифорнийском университете (Беркли, 7 ноября 2006 г.). В первоначальный текст были внесены новые важные сведения. Ранее на эту тему была опубликована статья в сборнике под ред. Питера Дэйл Скотта и Дэвида Рэя Гриффина (Peter Dale Scott, David Ray Griffin) «9/11 And The American Kmpire: Intellectuals Speak Out», Northampton, MA: Interlink Publishing, 2006. Впоследствии один из редакторов (проф. Гриффин), сообщил мне, что над публикацией работали четыре рецензента, доктора наук, причём двое с докторской степенью в области физики. Следует учесть, что данная работа не издавалась в «The Hidden History of 9-11-2001. Elsevier, 2006», притом, что и в этом научном сборнике содержится немало полезного материала и весьма добротных научно-исследовательских статей. В последнее время распространились кривотолки насчёт того, получила ли моя первая публикация экспертную оценку. Я уже упомянул, что, по словам проф. Гриффина, над статьёй работали четыре рецензента — доктора наук, причём два специалиста-физика. Имена рецензентов не были раскрыты. Вообще при рецензировании публикаций, принято соблюдать анонимность — это вполне нормальная процедура. В течение длительного времени статья «висела» на университетском веб-сайте. Впоследствии я предложил свою работу в «Journal of 9/11 Studies», где она теперь доступна онлайн с разрешением редакторов Гриффина и Скотта. http://journalof911studies.com/volume/200609/WhyJndeed_Did_the_WTC_Buudings_Completely_CollapseJones_Thermite_World_Trade_Center.pdf Таким образом, можно ознакомиться с результатами исследования, как в книге, так и в обновлённой версии в журнале. Перед публикацией в журнале статья получила оценку независимых экспертов. При этом я учёл все экспертные замечания и, с учётом замечаний рецензентов, заново отредактировал некоторые разделы. Публикация призывает к серьёзному, научному подходу к событиям 9/11, особенно в связи с разрушением башен-близнецов и здания номер 7 (ВТЦ-7). Я исследовал образцы пыли ВТЦ и также образцы оплавленного материала, что привлекло внимание к первой публикации. Благодаря исследованию образцов, теперь у нас в распоряжении имеются новые данные по ВТЦ.

вернуться

170

По счастью, к настоящему времени состоялось немало публикаций, получивших экспертную оценку, где представлен большой объём данных, цитируемых, в том числе и в «Journal of 9/l1 Studies». Таков тернистый путь науки. Он не может обойтись без наблюдений, гипотез, экспериментов и публикаций. Для более широкого ознакомления с результатами исследований по тематике «9/11» можно воспользоваться материалами на сайте http://journalof911studies.com/. Здесь постоянно обновляющаяся подборка статей по теме «Что же на самом деле произошло 9/11/2001?». Проблема, однако, не только в том, чтобы понять суть событий, но также и в обращении к правосудию на основе добытых улик. Важно прекратить войны, спровоцированные «9/11».