Изменить стиль страницы

Надо сказать, что российские бюрократы далеко не уникальны в своей неспособности увидеть целостную картину. Их американские коллеги и корпоративные стратеги по всему миру продемонстрировали за последние годы не больше сообразительности. Но даже на этом фоне отечественные чиновники занимают почетное место, демонстрируя удивительную неспособность к обобщению информации и прогнозированию последствий собственных решений.

Антикризисная программа российского правительства представляет собой как раз такой арифметический итог разнонаправленных и противоречащих друг другу мер. Деньги закачиваются в экономику безо всякой попытки повысить эффективность работы компаний или хотя бы учесть причины их нынешних трудностей, в результате чего средства тратятся на то, чтобы обеспечить продолжение тех самых безобразий, которые привели к нынешнему экономическому обвалу. Обещание поддерживать занятость сочетается с мерами, направленными на понижение доходов трудящихся, в результате чего сокращается внутренний спрос и теряются рабочие места. Государственное вмешательство дополняется мерами в духе свободного рынка, так что одни действия успешно парализуют другие. Государственные ведомства покупают ненужную им продукцию, считая это поддержкой производителя, муниципальные власти выкупают пустующую недвижимость, стремясь во что бы то ни стало предотвратить падение цен на жилье, о котором мечтает большая часть населения страны. А население следит за происходящим со смесью недоумения и ужаса, пытаясь найти хоть какую-то логику в череде постановлений, заявлений и приказов, обрушивающихся ему на голову.

«Крысы, - объяснила мне знакомая, имеющая большой опыт лабораторных исследований, - глупы, но сознание у них удивительно гибкое. Они ничего не понимают, но способны быстро учиться. Этим они выгодно отличаются от чиновников».

В БРАЗИЛИИ СОСТОЯЛСЯ ВСФ

3 февраля 2009 года В бразильском городе Белем завершилась работа 9-го Всемирного Социального Форума. Как и предыдущие, он прошел под девизом «Другой мир возможен». Первоначально ВСФ представлял собой альтернативу Экономическому форуму в Давосе, с которым он проходит одновременно. Однако со временем ВСФ приобрел самостоятельное значение, как место встречи представителей гражданского общества, социальных движений, профсоюзов, левых организаций и интеллектуалов. В этом году в Белем приехали около 120 тысяч делегатов из 150 стран.

Значение Форума подчеркивается тем, что в нем приняли участие пять президентов латиноамериканских стран: Луис Инасио Лула да Силва (Бразилия), Эво Моралес (Боливия), Рафаэль Корреа (Эквадор), Уго Чавес (Венесуэла) и Фернандо Луго (Парагвай).

Выступая на Форуме, президент Эквадора Рафаэль Корреа подверг резкой критике неолиберальную модель экономики, которая сегодня разрушается на глазах. По его мнению, Латинская Америка способна предложить миру альтернативную модель.

Бразильский президент Лула под овации собравшихся заявил, что другой мир не только возможен, но и необходим. Он, так же, как и Корреа, призвал искать новую модель. «Развитые страны говорили нам, что мы должны делать в Латинской Америке, они казались неуязвимыми а мы - некомпетентными… Нас убеждали, что государство ничего не может, а вот рынок разовьет страны. И вот этот рынок рухнул - из-за безответственности и отсутствия контроля». Лула призвал к созданию новой модели производства и потребления.

Президент Венесуэлы Уго Чавес сказал: «В то время, пока в Давосе заседает мир, который умирает, здесь, на наших глазах, рождается новый мир, новая эра». Используя военную терминологию, полковник Чавес заявил: «Мы уже вышли из окопов и идем в атаку. Социализм - это единственный путь для спасения планеты!».

«Если народы мира окажутся не в состоянии похоронить капитализм, он похоронит всю планету», - сделал вывод Эво Моралес.

Президент Парагвая Фернандо Луго утверждал, что силой, которая обеспечит перемены на континенте, станут социальные движения.

Важной темой на Форуме стала защита лесов Амазонии, которые систематически вырубаются при полном попустительстве президента Лулы. Об этом открыто говорила мексиканская исследовательница Ана Эстер Сесенья.

Участники Форума повторили требование отмены экономической блокады Кубы, которое выдвигалось и раньше. Резкой критике подверглась политика Израиля в секторе Газа.

Московский Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) представляла в Белеме заместитель директора по международным связям Алла Глинчикова, участвовавшая в дискуссии о перспективах глобальной демократии.

«Движение социальных форумов на протяжении последних лет находится в кризисе, - сказал директор ИГСО Борис Кагарлицкий. - Попытки реформировать его, предпринятые экономистом Самиром Амином и некоторыми другими известными деятелями левого движения, потерпели неудачу. На форумах произносятся длинные красивые речи, и порой возникает ощущение, что текст, написанный для одного форума, может быть спокойно повторен два года спустя на другом. Дискуссии почти никогда не переходят в обсуждение конкретных действий, компаний и программ, а споры сводятся к минимуму, поскольку организаторы ВСФ стремятся во что бы то ни стало поддерживать «культуру консенсуса». В условиях мирового экономического кризиса, когда от левых ждут конкретных предложений по изменению ситуации и организованных действий, подобного рода мероприятия подвергаются все более острой критике. Их также обвиняют в необоснованной трате огромных денег, в частности, поездка в Белем была доступна только очень богатым людям и организациям, а для представителей Африки, Азии и даже большинства стран Латинской Америки оказывалась недоступной роскошью, если только билеты не оплачивались западными спонсорами. Именно поэтому в 2009 году ИГСО принял решение свести к минимуму свое присутствие на ВСФ и уделить основное внимание конкретным кампаниям, как например, массовым антитвоенным акциям в Страсбурге, которые ожидаются в апреле нынешнего года».

rabkor.ru

МОЛОДО-ЗЕЛЕНО

Юное поколение россиян отличается оптимизмом, который может поколебать кризисная реальность.

Современная молодежь более оптимистично, чем старшее поколение, оценивает экономическое положение страны и собственные перспективы, отмечают социологи. Доля молодых, ожидающих улучшения своего благосостояния в кризисном 2009 году, вдвое больше, чем в среднем по стране. При этом юное поколение меньше всего интересуется положением дел в экономике и переживает по поводу роста цен и низкого уровня зарплаты. По мнению экспертов, такой настрой может сыграть с незрелыми оптимистами злую шутку - в кризис под сокращения в первую очередь будут они.

Представление о том, что студент беден, постепенно перестает быть актуальным. Социологи, маркетологи и производители товаров для молодых утверждают: деньги у юного поколения появились. Данные последнего всероссийского опроса фонда «Общественное мнение» с участием 34 тыс. человек показывают: 14% наших граждан в возрасте от 18 до 24 лет считают свое материальное положение хорошим, 66% - средним и 16% - плохим. В среднем по стране довольны достатком лишь 8% населения, а недовольны - 26%.

Директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий считает такой расклад вполне обоснованным. «Сейчас тем, кто начинает трудовую деятельность (по крайней мере, в крупных городах) еще предлагают хорошие места, пусть и с меньшими, чем еще недавно, окладами, но с перспективами, а на низкооплачиваемых должностях сидит старшее поколение», - пояснил «НИ» эксперт. Это и дает молодежи основания считать, что все не так плохо.

Видимо, поэтому почти две трети молодых россиян (63%) уверены в правильности выбранного нашей страной курса. Среди сорокалетних таких лишь половина, а в рядах пенсионеров - 42-45%. Похожим образом распределяются ответы на вопрос, справедливо ли устроено современное российское общество? Молодое поколение заметно чаще старших отвечает утвердительно. По мнению исследователей, это ярко характеризует «поколение путинской стабильности» - более лояльное, консервативное и конформистское, нежели «ельцинская» молодежь 1990-х. Борис Кагарлицкий объясняет это тем, что представления о жизни у нынешней молодежи в большей степени сформированы официальной пропагандой, чем реальными фактами.