Изменить стиль страницы

И в связи с этим еще одна мысль. Молодое поколение 80-90-х годов было отравлено жутким антикоммунизмом. А вот новое подошло, кому было десять лет, а стало двадцать, оно на собственном опыте увидело дикий капитализм, этот воровской «рынок», увидело эту шайку, которая, как шакалы, готова любого растерзать и вывернуть из кармана всё у героя войны, у чернобыльца, у шахтера. Молодые видят голодающих людей, понимают, что сами лишены в жизни настоящей перспективы. И они все больше будут идти к нам. Надо только их понимать, учить, поддерживать.

– Как вы все-таки думаете, предстоящий съезд поможет укрепить партию при всех этих передрягах и смуте последнего времени?

– Партия – живой организм, в ней всегда есть противоречия. Я уверен, что съезд преодолеет трудности, здоровая часть отстоит себя, укрепится, сплотится. Сейчас возникает немало новых идей в ходе дискуссии «Коммунисты и вызовы XXI века». Внесены будут необходимые изменения в Устав, вызревает ряд новых положений программного толка. Правда, я думаю, еще потребуется время, чтобы их как следует осмыслить и обсудить во всех первичных отделениях. Короче, у меня нет сомнений, что партия будет укрепляться.

– Наверное, в этом поможет и критика. Товарищеская, деловая и конструктивная, направленная на улучшение дела, а не на сведение личных счетов. Она же должна прозвучать на съезде. Хотя вас обвиняют, что вы критики не хотите, что вы критики боитесь, что вы критику изживаете, что вы за критику расправляетесь. Разве это так, Геннадий Андреевич?

– Кого чрезмерно наказали, даже из тех, кто не выполнил решений последнего съезда и пленума? Только пожурили, указали, предупредили.

– Чтобы задумались и сделали выводы?

– К сожалению, не все задумались. Некоторые своим поведением сами ставят себя вне партии. Ленин, говоря о партии, подчеркивал, что организация удесятеряет силы. Но для этого она должна быть именно организацией! Она должна всё демократически обсуждать, но, приняв решение, непременно обеспечивать его выполнение. По-ленински: после принятия решения действуем как один человек.

Человек твердых идейных убеждений

Время борьбы i_016.jpg
Иван Мельников

Первым заместителем Председателя ЦК КПРФ избран Иван Иванович Мельников. Должность в партии, конечно, высокая, и она сама по себе обеспечивает внимание к человеку, который ее занимает. Так что можно понять «рядовых» коммунистов и наших сторонников, желающих побольше узнать о партийных работниках такого ранга. Ведь и о первом заместителе Председателя Центрального Комитета, как я убедился, представление у многих лишь самое минимальное.

Разумеется, это связано с постоянной блокадой КПРФ на телевидении, откуда люди ныне получают информацию в первую очередь. Председателя ЦК Геннадия Андреевича Зюганова страна больше узнала (включая его биографию), благодаря участию в президентских выборах, хотя сильно мешала всяческая ложь, направленная на дискредитацию лидера КПРФ. Мельников недавно возглавлял центральный список нашей партии на выборах в Московскую городскую думу, что в определенной мере приблизило его к москвичам. Но тоже были и ложь властных противников, и попытки любыми способами ограничить или исказить информацию о кандидате-коммунисте. Да и Москва – все-таки не вся Россия.

Кто же он и откуда, Иван Иванович Мельников? Ему идет 57-й год, а родился на тульской земле, в городке Богородицке. Кто-нибудь скажет: городок ничем не знаменитый. Однако я вспомнил, что в этих местах была усадьба Андрея Тимофеевича Болотова – выдающегося русского просветителя XVIII века, уникального агронома, писателя, историка. Замечательные люди рождаются во глубине России!

Родители одного из будущих руководителей КПРФ работали на почте, и растили они, замечу, семерых детей. Думаю, что-то особенное (коллективистское?) такая многодетная семья в характере человека обязательно закладывает.

В 1967-м, окончив с медалью школу, семнадцатилетний Иван Мельников приехал учиться в столицу. Поступил на механико-математический факультет великого МГУ имени М. В. Ломоносова. И далее вся его жизнь будет связана с Московским университетом. После окончания мехмата станет преподавателем – здесь же и в физико-математической школе при МГУ. Станет кандидатом физико-математических наук, доктором педагогических наук, профессором.

Важно нам отметить вот что: в 1972 году студент-пятикурсник Мельников был принят в ряды Коммунистической партии Советского Союза. С 1986 года он возглавлял профсоюзную организацию МГУ, тогда одну из крупнейших в стране, а в 1988-м на альтернативной основе был избран секретарем парткома университета.

Известный в России и за рубежом ученый и педагог. Автор ряда книг по математике, которые пользуются популярностью среди учителей и старшеклассников. А вместе с тем – коммунист, входящий в руководство партии коммунистов. Ее часто изображают в СМИ как «маргинальную», «пенсионерскую», как «партию вчерашнего дня», но если в ней такие люди, как профессор И. И. Мельников, что-то здесь явно не сходится.

Еще он депутат Государственной думы (уже третий срок), где шесть лет возглавлял Комитет по образованию и науке. На второй и третий срок переизбирали единогласно, что, конечно же, свидетельствует о немалом деловом авторитете. И единственный из российских представителей избирался председателем одной из комиссий Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) – по науке и технологиям.

Хотя сегодня с ПАСЕ у него больше связаны совсем другие впечатления.

Свою беседу с Иваном Ивановичем я начал именно с этого.

– Вот вы были на этих заседаниях ПАСЕ в Страсбурге, где выносился приговор коммунизму. Действительно, ведь очень похоже на судилище! Хотя судом это не называлось, но мне вспоминался Лейпцигский процесс, где гитлеровцы судили вместе с коммунистом Георгием Димитровым и саму коммунистическую идею. Итак, судят коммунизм, а вы – коммунист. Какие чувства испытывали при этом?

– Горячее желание ринуться в бой. Но они так всё устроили, чтобы не допустить к трибуне. Я сразу записался для выступления, однако в списке оказался 37-м. Хорошо, что Геннадий Андреевич поближе – 23-м, да и ему дали слово уже одному из последних.

Скажу, на что особенно обратил я внимание фактически во всех выступлениях в поддержку антикоммунистической резолюции. Звучало приблизительно так: «Что же это происходит в наших странах? Молодежь интересуется этими идеями, молодые покупают майки с эмблемами СССР, с портретами Че Гевары. Да мы не можем такое допустить!»

Очень остро чувствовался испуг перед теми процессами, которые происходят сегодня в мире, в их странах и в нашей стране. Ведь совершенно очевидно, что левая идея – идея социальной справедливости, по которой был нанесен столь ощутимый удар в начале 90-х годов, когда был разрушен Советский Союз, – вновь набирает силу. И это их пугает. Они во что бы то ни стало хотят прервать, остановить этот процесс.

Чувствуется и стремление, что называется, увести внимание от реальных социальных проблем, которые волнуют людей в разных странах. Но очень меня задело вот еще что. Старт этой кампании был дан в 2005 году, когда отмечалось 60-летие Победы, когда вновь во всем мире зазвучали и Советский Союз, и роль коммунистических партий в борьбе с фашизмом. Убежден: новая яростная антикоммунистическая кампания стала реакцией на это.

– Я согласен, наверное, так оно и есть. И сегодня мне хочется поговорить с вами о вашем отношении к идее, которую отстаивают коммунисты. Смотрите, сколько сил против нее! От Парламентской ассамблеи Совета Европы до наших доморощенных антикоммунистов, находящихся ныне у власти, от президента Буша до президента Путина. Ясно, что приверженность ваша этой идее не дает вам, профессору МГУ, никаких жизненных дивидендов. Наоборот! Было бы иначе – жизнь ваша была бы теперь и спокойнее, и удобнее, и материально гораздо обеспеченнее. Да и карьеру наверняка сделали бы большую. Собственно, это определялось уже в августе 1991-го, когда многие, в том числе ваши коллеги, порвали и с Коммунистической партией, и с коммунистической идеей. Обоснования у разных людей в чем-то, может быть, разные, но факт есть факт. Вы остались коммунистом. А могли бы оказаться, скажем, в «Единой России», или, если раньше, в каком-нибудь «Нашем доме», или «Демократическом выборе»?