Если вы не хотите слушать музыку, то заткните уши.

Если вы хотите проучить вашего соседа, то можете сами слушать музыку очень громко.

Если хотите прибегнуть к чьей-либо помощи, то можете объединиться с другими соседями или вызвать полицию. Если вы хотите, чтобы сосед слушал ту музыку, которая нравится вам, то просто дайте ему свой компакт-диск с музыкой, которая вам нравится.

Как вы уже заметили, каждое из этих определений проблемы также является «способом» подхода к этой проблеме. Вы можете классифицировать эти подходы следующим образом:

1. Остановить музыку.

2. Сменить музыку.

3. Не слышать музыки.

4. Не обращать внимания на музыку.

Каждая из этих проблем довольно существенна (как же нам с этим быть?), но все они являются подходами к общей проблеме.

А сейчас я подошел к части, которую иногда называю «веер концепций».

ВЕЕР КОНЦЕПЦИЙ

На правой стороне листа бумаги записывается конечная цель нашего мышления. Мы смотрим, какие идеи, определения или подходы могут привести нас к этой цели, и потом начинаем рассматривать каждую из них как направление и определять, какие альтернативные идеи или пути могут нас туда привести.

Возьмем, к примеру, проблему транспортных пробок в городах. К этой проблеме могут быть различные подходы:

1. Уменьшить количество транспортных средств.

2. Улучшить передвижение транспорта на существующих дорогах.

3. Увеличить пространство для передвижения.

Каждый из этих подходов сейчас становится самостоятельной «целью мышления». Как же нам уменьшить количество транспорта?

Мы можем добиться этого различными способами:

1. Создавать водителям препятствия.

2. Отменить определенные виды транспортных средств.

3. Обеспечить альтернативными транспортными средствами, способными перевозить большое количество людей (автобусы и т. д.).

4. Премировать водителей, которые стараются держаться за пределами города.

Затем мы пытаемся подойти к каждой из этих альтернатив как к цели нашего мышления. Каким образом можно создавать препятствия водителям?

Этого можно добиться несколькими способами:

1. Штрафовать их за передвижение в пределах города.

2. Не предоставлять им парковочные места.

3. Назначить большие штрафы с отбуксировкой за парковку в неразрешенных местах.

4. Неудобные улицы с односторонним движением, которые делают передвижение менее гибким.

После этого мы можем посмотреть, как реализовать каждый из этих пунктов.

Благодаря вееру концепций можно вернуться назад и изменить цель мышления.

КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ

Иногда приходится работать в противоположном направлении. Мы определили для себя цель, но эта цель не конечная — она является всего лишь одним из подходов веера концепций. Допустим, вас попросили решить проблему транспортных пробок в городах и вы сразу стали думать о том, как уменьшить количество транспорта. Вас могут спросить, какова ваша конечная цель? Она может быть «справиться с транспортными пробками в городах».

Есть прекрасный способ добраться до конечной цели — это вопрос «почему?». Когда спрашивают: «Почему вы хотите уменьшить количество транспорта?» — то ответ обычно звучит так: «Чтобы справиться с проблемой транспортных пробок».

Я тогда задаю вопрос: «А какая конечная цель? Уменьшение количества транспорта — это лишь один из подходов к этой цели».

Конечно, так можно спрашивать до бесконечности. Почему вы хотите справиться с проблемой транспортных пробок? Чтобы дела шли лучше. А почему вы хотите, чтобы дела шли лучше? Для экономического процветания страны. А почему вы так озабочены экономическим процветанием страны и т. д.?

В этом процессе таится определенная опасность — вы можете отойти от решаемой проблемы и удариться в глобальную проблему улучшения мира.

Я помню случай, когда мне надо было открыть бутылку вина, но у меня не оказалось под рукой штопора. На тот момент целью моего мышления было: как достать пробку из бутылки? Я попробовал различные подходы, но все они были безрезультатны. Затем я немного изменил проблему: как мне вынуть пробку из горлышка бутылки? Это привело меня к попыткам пропихнуть пробку внутрь бутылки. Но этот маневр тоже не удался. Тогда я вернулся к конечной цели: как мне достать вино из бутылки? И тут, используя шило, я прокрутил в пробке отверстие и налил через него вино.

Есть одна довольно известная история, когда люди в одном здании стали жаловаться на то, что их лифт очень медленно ездит. Ремонт лифта стоил очень дорого, и тогда приняли очень простое и не требующее огромных затрат решение. Внутри лифта повесили зеркала. Люди перестали жаловаться — все время у них уходило на разглядывание себя и других.

Это хороший пример нестандартного мышления, но успех решения зависит от того, какова реальная проблема. Если проблема состояла в том, что «лифты медленно ездили», то с помощью зеркал действительно ее можно было решить. Но если из-за медленного движения лифта страдала производительность, то зеркала оказались бы бесполезными. Решение с зеркалами могло бы даже ухудшить ситуацию. Зная, что лифты ходят медленно, работники меньше ездили на лифтах, а перестав замечать медлительность лифтов, они стали чаще на них ездить и производительность снизилась еще больше.

Я часто рассказываю историю с будильником, произошедшую со мной в Пенсильвании. Мне надо было встать в половине пятого утра, чтобы ехать в Лос-Анджелес и там сесть на самолет в Торонто. Я завел будильник на половину пятого и поставил его на тумбочку рядом с кроватью. В половине пятого я проснулся от звонка будильника и потянулся, чтобы выключить его и не разбудить соседей в такой ранний час. Но все мои попытки выключить его оказались безрезультатными. Звон продолжался. Я уже было собирался окунуть свой будильник в таз с водой, когда вдруг заметил, что звонил не будильник, а мои часы, которые я тоже завел, но потом совсем забыл про них.

До этого я определил проблему так: каким образом мне выключить будильник? Но теперь, оглядываясь назад, я понимаю, что проблема заключалась в том, как прекратить этот трезвон.

ПОДХОД «СОБАЧЬЯ НОГА»

Так называется подход, когда мы идем не к цели, а в другом направлении, достигая новой позиции. Стартуя с нее, мы можем очень легко достичь цели. Этот тип мышления довольно сложен — приходится постоянно оценивать ценность мышления: ведет оно к поставленной цели или нет.

Мне когда-то рассказывали об одном очень удачливом торговце офисными копировальными машинами. В первый раз заключая сделку с крупным партнером, он намеренно допускал ошибку. Это казалось абсурдным и абсолютно не соответствовало представлению о том, что ему надо было делать, — ошибка могла произвести очень неблагоприятное впечатление.

Но в действительности оказалось, что эта стратегия была очень успешной. Клиент был настолько потрясен тем, как быстро и эффективно исправлялась эта ошибка, что делал заказ. Делая заказ, клиент был заинтересован в последующем обслуживании и поддержке, и, допуская ошибку, продавец демонстрировал ему свои возможности.

Рассказывают историю об ирландце, который, когда турист спросил у него дорогу к памятнику, ответил: «Если бы я шел туда, то не с этого места». Это был блестящий логический ответ, который показывает, что то место, где мы сейчас находимся, возможно, не лучшее для достижения цели. Следовательно, мы можем двигаться в другом направлении и потом оттуда найти более легкий путь к цели. Это и есть подход «собачья нога».

Итак, используем следующее определение цели мышления: как нам попасть туда, откуда будет проще достичь конечной цели? Эта позиция становится чем-то вроде подзадачи. Но проблема состоит в том, что если промежуточная позиция находится в стороне от конечной цели, то найти ее не так-то просто, и поэтому необходимо тщательно искать точку, с которой будет легче сделать следующий шаг.