Плохое обращение бывает разным. Колодец это слишком. Нет. я понимаю. что эксплуатация детского труда это не пустой звук.
Здесь контраст между хорошими и плохими получился очень ярким, даже слишком ярким. Но мы с тобой вроде как решили, что это умышленно, этот такой прием.

А то, что автор поднимает острые проблемы  связанные с обращением детей, хорошо с одной стороны, а с другой - зачем это детям надо знать? )) Чтобы были послушными? Посмотри, как хорошо мы с вами обращаемся иначе приемные родители заставили бы вас рыть колодец, а за непослушание посадят в темный холодный подвал. )))) Чушь какая-то, когда это озвучиваешь. Так могут обращаться с детьми какие-нибудь маньяки и ироды. Здравомыслящих взрослых намного больше, я думаю. В этой книге плохих людей много, но их не замечаешь почти, они тут как закалка для отчаянных детей, которые не стали от этого хуже.

Смерть конечно же часть нашей жизни, но автор не сильно акцентирует этот момент, мимоходом, так что нормально. Смерть домашних животных, смерть пожилых родственников - никуда от этого не деться, хоть как ты оберегай ребят.

А моя оценка к шедеврам не относит книгу, я ее по своим заморочкам сужу.))) Как детская, она вполне себе достойная книга.

Ну конечно дети не будут разбирать книгу на запчасти, как это делаю я! Я думаю, что и половины моих вопросов у них не возникнет. )

Согласна что книга не шедевр, простовата она. А моя оценка к шедеврам не относит книгу, я ее по своим заморочкам сужу.))) Как детская, она вполне себе достойная книга.
Ярко выраженной американщины я не заметила, наверно потому что читалось легко.) Взять опекунство на себя или быть приемными родителями - это разные понятия, и скорее тут тоже вкладывается разный смысл, разное отношение к детям. Я посчитала, что книга не про это.

Кстати, вот цитата из биографии автора:

Она часто встраивает серьезные темы в свои истории, включая такие темы, как независимость, доверие, детство, взрослая жизнь и смерть, часто используя юмор, чтобы смягчить их.

То есть тема смерти поднимается намеренно. В книге кроме мальчика были еще воспоминания об умерших родителях.
Я своего ребенка огораживаю от этой темы, дочь воспринимает  ее очень тяжело, хотя не маленькая уже, да и год, увы, в этом отношении у нас очень тяжелый выдался. А автор, наоборот, приучает к мысли, что это часть жизни. Я не готова оценить, хорошо это или плохо. Тут, наверное, каждый должен принять собственное решение.

Я посмотрела, автор именитый, с наградами, причем и в США и в Британии. Но я бы книгу все же к шедеврам не отнесла. Конечно, по одной книге составить мнение в целом об авторе невозможно. Может и стоит взять что-нибудь еще, чтобы решить для себя, насколько замечателен этот автор. Аннотации довольно привлекательные. Вот, например, Две луны и вот Замок Корона .
И все же моему русскому менталитету некоторые вещи откровенно чужды.  

Ну да, какая-то странная была история с мальчиком, её смело можно даже вырезать из текста.)

Может это специально для детей так написано: тут плохо, а там хорошо, здесь нельзя, а там всё можно, плохие люди и очень хорошие.

Я думаю, это именно так. Но вот слишком уж плохие эти плохиши. А вот история с умершим мальчиком - зачем она? Мне кажется, что именно из-за этих эпизодов у книги и стоит возрастной ценз 12+. В остальном она вполне себе детская.

Замечательные цитаты!

Правда я не совсем поняла вот такой момент - они хотели взять детей лишь на время, для поездки? Эдакие дети-компаньоны. Как-то это странно.

Я вот тоже не поняла этот момент. Выходит, что брали их на время.  Зачем? Почему? Может это у них практика такая: взять ребёнка на время.

Детей отдают в семьи чудовищам. Вот мне все время хотелось кричать: "Социальные службы! Где вы! Ау!" Вот неужели совсем никакого надзора в этой системе нет?

А я даже не задумалась как-то.   Хотя тут используется фишка показать чёрное и белое в их огроменной разнице. Может это специально для детей так написано: тут плохо, а там хорошо, здесь нельзя, а там всё можно, плохие люди и очень хорошие.  В художественной литературе существует много трюков, чтобы донести до читателя смысл книги.)) Как-то так.)
Концовка, которая пришла внезапно -— вот вроде и вопросов много оставила, а с другой стороны всё понятно. Человек претендующий на отца детей не так уж хорош для этой роли, так что и мысль развивать не стоит. Тиллер и Сэйри идеальны для опекунов. Трэппидов облапошили и казалось бы они могут и отомстить, но и это осталось за кадром, как будто и они не стоят внимания.))) В принципе всё понятно.