О вопросах ...
1. Молодость время накапливать знания. Желательно в интересной форме. (вспомните Ж.Верна. у которого география, физика, химия, технологии в одном флаконе и увлекательной форме). Или просто, увлекательное, лёгкое чтиво (научиться получать удовольствие от читения тоже надо)
2. Иногда заглядываю, отвлечься.
3. Не знаю. Знаю, что отвернёт. Обилие соплей, самобичевание героинь.
4. Читаю с компа, с телефона оч. редко. Бумагу люблю (особый шарм), но покупаю редко. Эл библиотека пару тыщ. книг. Столько купить не реально.

Когда автор кайфует во время написания истории, а такое имеет место в приступе вдохновения, то энергетика передается читателю. Он не спешит перелистывать страницу, ему нравится созданная атмосфера. Согласна, спешить не нужно, наслаждайтесь медленно

Ух ты! А у меня "Валькирия" Семёновой стоит И Терри Пратчетт почти все циклы

Ой! Я не ответила на вопросы. Прошу прощения. Сейчас.
 
1. Что интересно молодому читателю?
 
Вечные темы. Да, именно так. Любовь, верность, дружба. Цинизм - это смерть чувств и эмоций. Такого не может быть в психически здоровом молодом человеке, он может притворяться циником, чтобы спрятать свои слабости, как рак-отшельник прячется в раковину, но внутри него все живо и трепетно .
 
2. Читают ли мужчины женские романы о любви?
 
Нет. Они читают мужские романы о любви. По мне, так второе - значительно интереснее)
 
3. Что может заставить мужчину читать женский роман о любви?
 
Профессия. Если он, к примеру, литературный критик, или корректор, или психиатр...    
 
4. Электронные книги читаете или бумажные?
 
По-разному. Но истинное наслаждение получаю только от бумажных. Люблю их запах с детства.

Благодарю.Я не обижаюсь.TXT файл мы с модератором перезаливали. а электронный видимо нет.
мне понравилась ваша идея о Улином юношеских ошибках.Мне честно и хотелось ее представить такой:очень нежной и преданной любимому мужчине, а то действительно с такой сломанной психикой, очень трудно любить.
Стиль, его надо ковать, пока еще учусь.из-за этого и рывки ненужные в тексте и схематичность.И объем конечно трудно редактировать.Понимаешь (но поздно)простую истину:"Поспешай медленно".

Пусть говорят, что хэппиэнд далек от реальности, что жизнь совсем другая. Никого не слушайте. Добро должно побеждать и не умирать хотя бы в книгах.

Добрый ты, Петя...
 
Просто я не люблю, когда в произведение вводят заведомо трагического персонажа, т.е. того, кем автор заведомо решила пожертвовать. Здесь мне видится именно такая история.

Добрый день Думала буду с отзывом первой... Ага... Сразу хочу предупредить автора, чтобы не принимала близко к сердцу мою критику - это всего лишь субъективное мнение. Итак, приступим.
 
Рассказ не вычитан. Это очень портит общее впечатление и искажает восприятие. Имеются технические ошибки (думаю, это из-за старой версии Ворда, но могу ошибаться), когда в диалоге фразы героев слились в одну и приходилось по смыслу догадываться кто что сказал. Такая закавыка местами превратила чтение в головоломку.
 
Главной претензией к конкурсной работе был стиль изложения, словно автор не рассказывает, а кратко пересказывает содержание объемного произведения. Была просьба доработать детали сюжета и лучше раскрыть уже имеющихся героев. Вместо этого автор значительно усложнила и без того непростой сюжет и ввела в повествование много дополнительных персонажей. Получилось громоздко. А стиль, что самое грустное, остался прежним. Как был синопсис, так и сеть. НО! Я точно знаю, что автор умеет писать иначе. Конкурсный рассказ открывала очень тонкая и стилистически безупречная сцена близости главных героев. Именно она задала тон всему повествованию, и именно из-за нее я решила читать дальше. Убедительно прошу... Нет. Я требую, чтобы автор писала именно ТАК, как в той сцене: точно, ярко, живо и очень вкусно.
 
А теперь о приятном. Сейчас так мало пишут о порядочных людях. Точнее, о них пишут, но не стремятся делать их главными героями. Честный человек слишком предсказуем, а значит будет скучен читателю. Такого персонажа либо наделяют парой-тройкой тайных пороков, с которыми он всю книгу борется, либо вводят в сюжет коварного антагониста, на котором весь сюжет и держится. Но, как ни крути, очень хочется, чтобы в этом мире был маячок, константа чего-то ярко-положительного, на что можно ориентироваться и к чему стремиться. Вот такого героя автор и создала. Его всего лишь нужно доработать, сделать более живым и притягательным.
 
Считаю, этой истории не нужен большой объем. Рассказ - правильный формат. Выше уже сказали, что судьба Ули слишком уж драматична, из таких перипетий выходят со сломанной психикой, а нам этого не надо, нам нормальная жена для Рэма нужна, адекватная. Предлагаю ее пожалеть, попытку сиуцида списать на сложный период юности (такое и в реальности часто встречается, но это должен быть именно период, а не ломаная-переломанная судьба). Хороший финал мне понравился значительно больше, нежели героическая смерть героя. Надо оставлять добрых и честных людей в живых, и давать понять, что за ними будущее. Пусть говорят, что хэппиэнд далек от реальности, что жизнь совсем другая. Никого не слушайте. Добро должно побеждать и не умирать хотя бы в книгах.  
 
Желаю автору не останавливаться и совершенствоваться. У Вас очень светлые истории и чистые герои ( а мы помним, что все наши герои - часть нас самих).

Зачем собачку убили?

Всё равно бы сдох...

Спасибо, Наталья.Стас не до конца  раскрыт, как антипод Генерала, т.е помимо желания, им же самим упущенное, быть первым на планте, он хочет стать еще и Героем, забрать чужую жизнь, жену, ребенка.конечно историю о его зачатом якобы ребенке, ему подсунули, что называется из-за страха. Надо было эпизод с доктором прописать.Эх, как все таки читатели помогают видеть ошибки и перспективу
Эх мужчины молчат, они их наверное пишут женские романы под псевдонимами.