А мне почти все, что читала у Ефремова, понравилось. И "Таис Афинская".  Я ее несколько лет назад читала, так что боюсь цитаты приводить, наверняка перевру. Но если в общем и целом о впечатлении, то вот: мне очень нравится, как Ефремов обращает внимание на абсолютно все детали, и эти детали, даже самые мелкие, создают очень достоверную картину. Откуда я знаю, так все было или не так? Кто вообще это сейчас с уверенностью может утверждать? А вот читаю - и верю, что именно так все и было. И еще нравится, что у Ефремова в книгах, даже фантастических, никогда нет торопливого "экшена". Никакой истерики. Если что-то и происходит, катастрофа, любовь, революция - все происходит, так сказать, логично, органично, не выбиваясь из общей канвы произведения. Не пришито белыми нитками, не приколочено ржавыми гвоздями.
И еще мне нравится, как внимательно, подробно, с каким интересом он описывает женщин. С таким почти подростковым любованием и удивлением, и с очень взрослым пониманием. И это тоже как-то очень уместно вписывается в характеры, времена, нравы, исторические реалии и представления женщин во все времена, хоть в далеком прошлом, хоть в немыслимом будущем. Мне даже кажется, что Таис и Родис из "Часа Быка", гетера и капитан космического корабля, в представлении Ефремова - почти сестры. И если бы они обе оказались в одном времени - тысячи лет назад или тысячи лет вперед, - то у них была бы и судьба одинаковая.

Девочки, мне очень неловко, но не получается у меня принять участие в обсуждении. С пятницы сижу без домашнего интернета мой оператор оказался полнейшей сволочью, а с телефона много не напишешь. Книга прочитана, впечатления оказались хоть и не яркими, но запоминающимися. Продравшись через первые три главы, дальше не могла оторваться от сюжета. Даже несмотря на то, что порой было жутко скучно читать многочисленные описания и рассуждения, что-то сумело меня зацепить. То ли раскрытие Александра через женское восприятие Таис, то ли удивительная эмансипированность гетеры меня поразила, но о своём знакомстве с книгой ни разу не пожалела. Погрузиться в мир Древней Греции мне было в удовольствие, автору я верила и чувствовала, сколько труда и сил было вложено в создание этого произведения.
Понимаю, что выражаюсь сумбурно и сжато, но я уже реально задолбалась тыкать в экран смартфона. )))

А для меня и Час быка - не моя песня. То есть, как показала практика, Ефремов - это не мое от слова вообще. Но знаешь, я даже не расстраиваюсь - в мире очень много хороших книг, о которых я еще даже не слышала, но зато очень надеюсь на встречу с ними ))

Что-то вы не много наспорили сегодня
 
Для творчества Ефремова "Таис" - абсолютно не типичная книга. Кому интересно узнать Ефремова как писателя, понять, почему он был настолько популярен в СССР, чем так восторгались наши папы и дедушки - лучше обратить внимание на такие произведения как "Туманность Андромеды",
"Сердце Змеи",  или горячо любимый мной в юности "Час Быка". Вот там типичный Ефремов, а "Таис" - совсем отдельная песня. К сожалению  - тоже не моя.

Ну прямо сразу стыдно, брось. У нас просто этот перевод был, кажется в сборнике, так я и запомнила.

Я его в таком переводе ни разу не слышала. Мне стыдно ))

Давилась текстом

Хорошее сравнение. Возникало такое ощущение, когда пыталась читать "Туманность Андромеды" и "Лезвие бритвы". Вообще не получилось. Так что "Таис" исключение)

К тому, что обычно так принято. Когда мы говорим о восприятии чего-либо, мы всегда сравниваем, потому что подсознательно отталкиваемся от лучшего (или худшего - это не принципиально).

разные авторы, по-разному пишут. К чему сравнивать?

роман "Меченосцы", более известный под названием "Крестоносцы",