Меня эти качели напрягали безумно! То она умная и рассудительная, то дура набитая. Может, конечно, у подростков так и есть, но тут слишком уж гипертрофированно это.

Свет, это действительно все именно то, о чем хотела сказать автор. Мы тут ее ругаем за форум подачи - главную мысль она донесла хорошо, а вот обрамления достойного подбирать не стала. Поэтому и накал эмоций с каждой страницей все меньше и меньше, а в конце просто сходит на нет.
Что касается Селестины, то она бы и не боролась, если бы был хотя бы один шанс отсидеться в стороне, но ее просто вынудили вести эту борьбу - надзирательница-садистка, одноклассники - уроды, друзья, оказавшиеся совсем не друзьями... А вот что мне до безумия понравилось в этой книге, так это образ матери Селестины. Вот хоть убейте меня, но ни в одной книге данного жанра я не видела, чтобы матери активно боролись за своих детей, идя наперекор обществу!

Еще один заяц прибыл.
Я уже писала о своих впечатлениях о книге. Вся эта несправедливость меня сильно бесила. Но мне показалось что автор подняла довольно важные вопросы. Кто такие заклейменные? Как часто бывает общество ставит на других клеймо? Сколько раз в истории было такое, что к людям другой веры, национальности, цвета кожи, пола относились иначе? И "клеймили" их, приписывая им самые низкие пороки, и при этом совершенно несправедливо. Даже сегодня, когда установилась и свобода слова и свобода религии, люди все равно умудряются "клеймить" других.
В этой книге много говорится о принятии решений, об ошибках и как к ним относится. Однажды общество решило, что нашло отличный способ защищаться от ошибок других. И сначала это казалось прекрасным выходом из того положения, в которое попала их страна. Потом люди привыкли к новому порядку и не заметили как новая система превратилась совсем не в то что вкладывалось в нее в самом начале. И начинали задумываться о том правильно ли это лишь когда она касалась их самих или их близких. И люди начали потихоньку собирать единомышленников. Им нужен был катализатор, который бы привлек максимальное внимание. Именно таким катализатором стала Селестина и ее поступок. Точкой опоры. Это позволило оттолкнуться и сделать прыжок.
Но Селестина не героиня. Она просто хотела быть идеальной, просто быть правильной и поступать верно. У нее не было лидерских качеств, она просто подросток, который хочет, чтобы ее любили. Но именно у нее хватило смелости и моральных качеств поступить по-человечески, хотя это объявили ошибкой. Вот и пришлось ей бороться за свое право на нормальную жизнь, а заодно и право всех остальных 'товарищей по несчастью'. Ошибаться снова, попадать в неприятности, но твердо идти к своей цели. Но она не смогла бы ничего сделать если бы не поддержка других. Она была растерянна и потерянна. Она испугалась, ведь до всего произошедшего она даже не задумывалась как живется "им" "иным", а теперь приходится все прочувствовать на собственной шкуре. И если бы ее не подталкивали на борьбу, она бы и сидела дальше в своей раковине и жалела себя. Но ее убедили, что именно Она должна бороться, у нее есть рычаги, способные повлиять на систему. И она пошла на это. Даже не для себя, для всех остальных. Снова проявила сострадание как и в том автобусе.
Может кому-то мои рассуждения покажутся слишком пафосными, слишком глубокими для этой книги. Но я увидела то что увидела. Мн показалось я поняла, что хотела сказать автор. И так и восприняла книгу.

Вот странно. Мне книга вроде и понравилась, а хвалить не за что.

Аналогично! Я просто хорошо провела время, но приятных слов для дилогии так и не нашла. Если первая книга была яркой, я помню, что переживала за героиню, то во второй части никаких эмоций не испытала. Селестина мне стала чужой и непонятной, переживаний не было. А её постоянные скачки от полной дуры до умного лидера революции вызывали недоумение.

Его блеска в начале я уже не помню. И зачем попёрся в стражи тоже не понятно. У меня была надежда, что он хотел помочь клеймённым, типа как та семейная пара стражей, но даже такого объяснения не получилось.
Из мужских персонажей мне понравился адвокат Рафаэль Ангело. Прикольный образ юридической акулы в теле карлика.

Даже не то, чтобы хорошо развита, а в принципе ее наличие в романе. нам же дали какие-то намеки, обозначили пунктиром  и все. Вообще, немного яркости не помешало бы, а то как через мутное стекло все события, кроме непосредственно клеймения. У меня было чувство, что автор все силы угрохала на то, чтобы описать нам эту жуткую процедуру в красках, а потом ей вполне хватало карандашных набросков.
Вот странно. Мне книга вроде и понравилась, а хвалить не за что. Только если за легкую форму подачи и все. Ну и жанр... Люблю я такое ))))

Арт вообще какой-то размытый получился - ни характера, ни поступков. Блеснул в начале и отметился в конце, а так... ни рыба, ни мясо.

А я все равно ее светлой представляла )))

Из новшеств здесь  - это цвет кожи Гг-ни

Я никак не могла в первой части привыкнуть к тому, что Селестина оказалась темнокожей. Видимо, благодаря эффекту неожиданности, я хорошо запомнила этот факт, но при чтении второй части вообще не встретила об этом упоминания. Хорошо, что вспомнила, а то представляла бы её по привычке светлокожей. )))

Помню, что несколько раз хотелось дать по лбу героине, а за что - увы, сейчас уже не помню

Претензия с флешкой мне очень хорошо запомнилась, а ещё моё недоумение от постоянных попыток Селестины оправдать Арта. Поразительная вера в человека, отвернувшегося от неё в автобусе и после суда.