Ну-с... Начну. Естественно, копия комментария, написанного по свежим ощущениям сразу после прочтения романа.
 
Книга мне не понравилась категорически. Обычно, когда я оказываюсь в подавляющем меньшинстве не с той стороны баррикад,  я понимаю, чем книга могла зацепить читателя. Здесь же для меня ситуация, аналогичная Оводу. Да, я не прочла этот шедевр тогда, когда его читало все просвещенное население Советского государства, о чем ни в малейшей степени не сожалею.
Мои ожидания:
Советская сага о трудностях становления Советской власти, о потерях, которые принесли сопутствующие этому периоду войны, о дружбе и предательстве, о коммунистических и семейных ценностях, о том, что религия – это опиум для народа, о сложностях крестьянского быта... То есть ко всему вышеперечисленному я была готова. Я ждала того светлого советского позитива, веры человеческой в светлое будущее, невзирая на трудности. Любви такой, чтоб  Волга-не река! , отречение вчерашних кулаков от золотого тельца... В общем, ожидала чего-то монументального, но светлого.
Реальность:
Книга пропитана патриотизмом. Даже не патриотизмом, а советской пропагандой. Собственно, кроме этой пропаганды я в книге ничего и не увидела. Абсолютно черно-белое произведение, без полутонов и компромиссов. И какая-то злая получилась книга. Как будто автор сам себя в чем-то хотел убедить. Все с надрывом, на грани истерики. Если кулак, то махровый, до мозга костей! Готовый сражаться до последней капли крови супротив своей Родины. Если коммунист, то кристально честный и идейный. И всенепременно несчастный в личной жизни. Вообще в этом произведении с личной жизнью как-то не задалось ни у кого. А если уж где свет и забрезжил в этом отношении, автор своим твердым пером перечеркивал все напрочь. Религия. Как раз этот момент оказался для меня тем, за что я ставлю жирный плюс книге и ее автору! Он не скатился до банального унижения и очернения Православной церкви, а от души прошелся по сектантам. Туда им и дорога! Мне даже показалось, что к официальной религии, если это словосочетание вообще применимо к тем временам, автор испытывает довольно глубокое уважение.
А еще советский морализм. Ну как же! На одну деревню аж две с половиной незамужние бабы рожают детей. Понятное дело, права на женское счастье ни одна из них не заслужила. Да и вообще ни одна не заслужила.  Может, это что-то глубоко личное, авторское?
Что касается сюжета в общем, то почти половине событий и персонажей я не поверила.  Ну не верю я, чтобы так фанатично вчерашние кулаки мстили. И не верю я, что парой слов можно людей под себя прогибать, заставляя их делать то, что им не свойственно. Одного – да, но не пачками же! Правда, в защиту авторы скажу, что образы книжных персонажей у него вышли необыкновенно яркими и колоритными. Возможно, временами излишне яркими, но все они получились живыми и цельными. Исключением для меня остался только один персонаж, на мой взгляд, совершенно картонный – это Демид Меньшиков.  Полжизни сидеть по каким-то подвалам в ожидании очередной гипотетической войны, когда спокойно можно было за бугром жить да радоваться. Не верю, блин!
 
Семь из десяти (плюс 2 балла за то, что святую веру не тронули). Готова к тапкам-помидорам и прочей пакости. И да, в этот раз я готова отстаивать свою точку зрения до последнего патрона.

Ну-с, продолжу )))   От книги впечатления только положительные, так же как и от "Овода" (на всякий случай, докладываю, сериал с Анастасией Вертинской и Андреем Харитоновым тоже в моём личном "золотом фонде" , старый фильм нравится гораздо меньше ).
И вообще, росла я сознательным октябрёнком/пионеркой/комсомолкой, когда у меня в пионерском лагере украли галстук (и на чьей шее он потом висел ?! ), я рыдала, это была трагедия - мне его вручил ветеран у памятника погибшим в Саласпилском концлагере.
Книги так называемого социалистического реализма, читались пачками и забывались сразу, но эта книга вызвала желание перечитать немедленно, но пришлось вернуть в библиотеку, чтобы не задерживать очередь из желающих.
Не могу сказать, что в книге всё чёрно-белое, в ней красные воюют с беляками, а кулаки с бедняками, но ведь так и было.  Пропаганда ? Да чтоб в каждой книге сейчас так пропагандировали ! И чтобы все читали ! Страна строила коммунизм, как умели, так и строили, а писатели старались, скрипели перьями, только у кого-то получалась агитка, а у Иванова - срез о жизни людей, которых перемалывала и возрождала их родная земля.
 
Продолжение завтра, ждите )))  
------------------------------------------------------------
Увы, по личным причинам не могу продолжать, возможно, напишу позднее.
Свой маленький и банальный отзыв переносить сюда со страницы книги не буду.

Сегодня я в лагере тех, кому книга безумно понравилась. )))
Не люблю советскую прозу от слова "совсем", но данный роман настолько оказался моим, что я погрузилась в него, как в омут с головой. Именно омут напоминает мне сюжет Иванова, тот самый, в котором черти водятся. На первый взгляд тихая и размеренная жизнь Зелёного Дола не спеша идёт своим чередом, однако постепенно картина мирных сельских будней разрушается под действием всего лишь нескольких человек. Мне безумно интересно было наблюдать за процессом скрытой подрывной деятельности, видеть, как тонко одни люди направляют жизни других, а где-то с помощью шантажа ломают чужое счастье. Вот обожаю я такие интриги! А ещё всё это приправлено мрачностью, безнадёгой, колоссальным количеством смертей и потрясающим финалом. Я просто не смогла не влюбиться в этот роман.
Но, пожалуй, самым главным плюсом книги для меня стала ни на миг не прекращающаяся борьба. Здесь как в жизни каждый персонаж сражается хоть за что-то, хоть за личное счастье, хоть за возможность отомстить советской власти, при этом сильные люди ведут за собой слабых. Одни герои оказались хорошими, другие стали плохими, но позицию каждого из них читатель может сам проследить и понять, откуда в них столько ненависти или горя. Благодаря такому авторскому подходу, для меня все они были живыми и настоящими. Даже концовка соответствует реальной жизни, потому что до сих пор абсолютная справедливость остаётся фантастичной и недостижимой.
Я даже сумела простить автору огромнейшее количество пропаганды, настолько впечатлило меня это произведение.

1. Люблю семейные саги.
2. Уважаю и ценю советскую прозу.
3. Обожаю фильм  Тени исчезают в полдень
Но! Я осталась разочарована одноименной книгой. Долго не могла собраться с мыслями каким образом начать свой отзыв и как донести до оппонентов личные впечатления. Прочла бесчисленное количество однотипных комментариев:
книга глубже фильма ,  книга против религиозных сект, а не православных ортодоксов ,  герои книги более многогранные, чем герои фильма ,  показана истинная жизнь советского народа в переломную эпоху и т.д. И не согласилась! Ни с чем из перечисленного не согласилась. Но сначала о книге.
С первых страниц пленяет великолепный авторский язык, повествование быстро затягивает в омут и страницы летят легко и быстро пока читатель не оказывается в послевоенной деревне  Зеленый дол . Теперь в череду колхозных будней и мирских дел настойчиво вплетается религия, а точнее даже сектанство. С одной стороны, его порождает запрет православия, а с другой, мне все-таки показалось, что полное отсутствие религии – это благо. И надо было душить всех религиозников от греха подальше, чтобы в их шкуре завтра иеговист не объявился. Удивительно ли, что при таком подходе люди чурались и боялись каждого, кто вспоминал божественные заповеди? Верующие становятся на одну линию с предателями, поди разбери, кто из них истинный, кто нет. В книге не было ни одного упоминания в хорошем ключе о духовном лице. Даже тетушка Серафимы первым делом видела во всем этом власть и готова была передать власть свою абсолютно избалованной и злобной особе. Лично для меня тут красной нитью шло: Религия – опиум для народа . И те немногочисленные православные духовные семинарии, которые стали возникать после смерти Сталина, вспоминались с неодобрением. Дескать, разрешили на свою голову и вот, что получилось в итоге. Защититься можно только искоренив. Хотя именно просвещенный народ в плане религии, как раз и мог бы не броситься в сектантский омут. Я не рассчитывала получить настолько большую порцию религиозных нравоучений, поэтому в конце хотелось от всего этого выть.
 
Теперь о жизни колхозников. Трудна, безрадостна и безрассветная. Враги советской власти чинят всевозможные препятствия, личное счастье не клеится, во всем селе нет ни одного счастливого зеленодольца. Счастливого в самом обычном житейском плане. Книга, конечно, глубокая, атмосфера нагнетена мастерски, да только фильм я раньше считала превосходным, теперь же окончательно уверилась в его гениальности. Суметь из тех моментов, что мелькают в книге, собрать настолько цельных героев, крайне непросто. Из маленькой роли Илюшки Юргина сделали яркого харизматичного персонажа, а его  загремим под фанфары  стали самой узнаваемой фразой фильма. С достоинством объяснили книжные поступки Фрола и дали ему возможность прожить остаток жизни в любви с Клавдией. Стешку все время показывали в колхозной массовке передовиков, отчего она перестала быть исключительно прагматичной и жадной до денег бабкой. Митьке не приписывали нагулянных детей и череду брошенных девушек, хотя при этом и оставили дерзким, гордым и жадным до проказ парнем. Захару дали возможность в виде кусочка семейного счастья. Ну и правда, не каждая двоюродная бабушка поедет к незнакомому внуку в Сибирь. Мать преедет вернее, почему бы и нет. Марфа – обаятельна и весела, остра на язык.  Сомневаюсь я  добавляет колорита картине. Демида убивают на фронте, а не делают до кучи попом. Да и вообще религиозная тема показана мягче, там наряду с юродивыми фанатами есть люди, которые нет-нет, да и искренне осенят себя крестным знамением, вспомнят Бога в суе, и от души попросят позвать на крестины сыночка Егора и Вари. Это живые люди, не манекены, не материал, из которого все что-то лепят, строят, манипулируют. Они могут жить, дышать и принимать собственные решения. А в книге есть два начала – коммунизм и кулаки, а простой крестьянский люд – это недалекие, запуганные люди, которых куда поманишь, туда и пойдут, чего с них взять. Неудивительно, что именно так их и использовали во время  революции.
На мой взгляд, режиссеры совершенно оправданно отказались от некоторых сюжетных линий, допридумывали сцены, которые только помогли раскрыть образы книжных персонажей и намного реалистичнее показали советскую эпоху. Актеры подобраны очень точно, за исключением одного – Митьки Курганова. Совсем он не тянет на красавца, да и со своим богатырём-отцом выглядит рядом немного комично.
Пистимея (Александра Завьялова) выше всяких похвал, так сыграть, так вжиться в роль, что пожертвовать своим душевным равновесием - это истинный талант. Жаль, что в реальности ее жизнь так трагично закончилась.
 
От книги же остается неприятное, хотя и какое-то монументальное ощущение. Всем телом чувствуешь, что прочел нечто великое, страшное, шокирующее и преувеличенное. Слишком очевиден в ней черно-белый контраст и категоричность героев. Есть благородные честные коммунисты и есть кулаки, они же эксплуататоры, пьяницы, развратники, убийцы, нацисты, предатели и сектанты в одном лице. Причем все кулаки на одно лицо, кроме, пожалуй, поэта Фэта, который хоть и был эксплуататором, но стихи хорошие писал ( А ведь помещик был, эксплуататор, в общем. А понимал, чувствовал природу ). ЖУТЬ! Если же ты занимаешь срединную позицию, то становишься "средним родом", кем-то вроде книжного Антипа Никулина, о котором отзываются  и как таких земля носит .
 
Это точно социалистический реализм? Я вполне допускаю, что все образы взяты из самой жизни, да только концентрация их слишком плотная в этой книге. И все эти люди... как один несчастны. Коммунист ли ты, бывший ли кулак или  средний род Антип , над всем витает какое-то беспросветное мрачное будущее. Силенок-то, как оказалось, у коммунистов больше, стойкости духа им не занимать, но неужели во всем Зеленом доле, хотя возьму выше - райцентре! никто, абсолютно никто, не познал хотя бы простого семейного счастья. К черту эти колхозы, коммуны, сектантов, в родных-то стенах может быть любимая жена и желанные дети? Или с революцией право на личную жизнь было отобрано у всех?
 
Мои корни проросли в крестьянской среде, о колхозной жизни знаю с рождения, рассказы бабушек-колхозниц впитывались в совсем еще детский разум. По истории хоть обращаюсь частенько к Википедии, однако, общее представление об историческом процессе имею. И с какой бы стороны я на эту книгу не смотрела, принять я ее не могу, как и не могу сказать, что она плохо написана. Это будет наглой ложью. Автор несомненно пишет бесподобно, но мне так же очень важно, о чем именно он пишет и с каким соусом это блюдо подает. Такого тоталитарного мнения в литературе у известных писателей-почвенников я не встречала ни в одни советские годы.
 
P.S.: Много кадров из фильма в сети, но общей фотографии зеленодольцев так и не нашла. Сделала некачественный скрин, но все равно оставлю его здесь.

Очень тяжело собрать мысли после книги, слишком много негатива, но не жалею, что прочитала книгу. вот что получилось:
 
Эта книга произвела на меня невероятное впечатление, можно даже сказать шокировала.
От советской прозы я обычно ожидаю положительных образов и восхваления строя и людей того времени, вот какие мы молодцы, работаем на благо Родины, и все у нас получается, будем стараться и в будущем, быстрее, выше, сильнее.
Но в этой книге все не так. Есть конечно и строй, и люди, и положительное указывается, что есть в Союзе, и как к этому шли, но это просто фон в книге, место действия. Очень подробно, с психологической точностью писатель обрисовывает нам каждого героя, возвращается с ним в прошлое, дабы показать, какие события повлияли на его характер, поведение. И вот эти хитросплетения просто завораживают, безумно интересно узнавать жизнь героев, а потом наблюдать за тем, как они себя ведут, распространяют ложь или клевету и как другие на это реагируют, как закрадываются у людей сомнения от вскользь брошенного словца или взгляда.
Но есть и много негативного в книге, жестокости, просто человеческой подлости. Бывшие помещики, задавшиеся целью уничтожить советскую власть, деятельность сект, простирающих свои щупальца повсюду, бедных людей, попавших в эту паутину. Это мне понравилось, что слишком сгущены краски, думаю нарочно. Были и обычные верующие люди в то время, не делающие зла другим. Но в любом случае книгу стоит прочитать!

А фильм - среди лидеров по популярности у зрителей. Даже сейчас, когда нет ни красных, ни белых, ни Советской власти, ни колхозов, ни уж тем более войны.

Всем доброго дня!
 
Обещала вставить пару слов, хотя я еще в процессе. Точнее, процесс пока застопорился, но я собираюсь к нему вернуться, т.к. книга определенно цепляет. Я не смотрела экранизацию, сравнить не с чем, с героями и их судьбами сталкиваюсь впервые. Пока об общем впечатлении говорить рано, наверное. Но написано сильно, пусть и в чем-то утрированно. Даже не знаю, как правильно выразиться... Когда и восторгу место есть, и отторжению... Сложно читается, и одновременно легко.
 
Постараюсь написать отзыв, когда дочитаю.

Я буквально на минутку, реальная жизнь внесла свои коррективы. Вернусь вечером.
Мое знакомство с этой книгой началось с фильма, когда я еще и читать не умела. Во время просмотра по дому кошка ходила на цыпочках, нас можно было грабить, но только тихо, иначе могла постигнуть кара намного страшнее, чем предусмотренная уголовным кодексом. Когда стала взрослее, конечно же, добралась до книги, испытала нечто наподобие шока. Примерно треть событий, судеб героев осталось за кадром, да и правильно. Теперь с удовольствием перечитала, уже в третий раз.
Советская пропаганда, да она присутствует. Но для меня это словосочетание стало тоже своеобразной пропагандой, некий призыв не читать книги советского периода, дескать, они насквозь пропитаны прославлением линии партии и коммунистическими идеями, и кроме этого ничего там толком нет. Так любую книгу, относящуюся к современной прозе, написанную после 80-х годов, можно обвинить в пропаганде  определенного образа и стиля жизни . Это мое мнение, отстаивать не буду, но переубеждать меня бесполезно.
Если абстрагироваться от призывов и идей, то что получается в свободном остатке? Например, красавица Марья, которая  глубоко глядела  и, не дожидаясь разнарядке сверху, решила тряхнуть мошну местных богатеев Мельниковых, так ли это? Или все же хотела таким образом отомстить за дочку? Догадалась, кто ее девочку в колодец скинул.
Книга, мягко говоря, мрачная, тянет от нее холодком таежного бурелома, сыростью погреба. Повторюсь, герои интересные, колоритные, и нет среди счастливых. Так и счастье то, оно просто так в руки не дается, ловить его бесполезно – зачахнет в клетке, счастье надо успеть вовремя разглядеть, пока оно рядом, и главное - не ошибиться. Иначе тускло будет на мир смотреть, всю жизнь солнце в тучах будет.
Борьба махровых кулаков, всю жизнь улыбки глушить – здесь тоже идеи мало. Это в основном месть – забрали благополучие, власть над людьми, так сладко согревавшую душу юной Серафимы, так корчившей душу Пистимеи.
 
В книге много неприятных подробностей про сектантов, но стоит вспомнить начало 90-х, начинаешь понимать, не так уж много выдумки. Даже проповедник Демид, бывший кулак с уголовным прошлым, выписывается – мало ли было таких проповедников, до сих пор попадаются.

Я в этом споре явно на стороне Ирины. Во-первых, никто совсем не против советской пропаганды, к ней-то мы как раз были готовы, но в более классическом стиле что ли. Во-вторых, я сама люблю реалистичные книги и часто снижаю оценку за намеренное осчастливливание. Но вот читали мы Зулейху и чувствовали, что автор любит своих героев, порекомендовала я непростую книгу в проекте ОК, но я знаю, что и там автор с уважением выписывает каждый персонаж. Да для меня замерзающий и преданный братом капитан Татаринов из предыдущего КЧ был куда более счастливым и цельным человеком.
В этой же книги, кстати, нет болезней, никто не умер от гриппа, онкологии, нет детской смертности, аварий. Война не в счет, она никого не жалеет, перед ней все равны. Тут не описывают алкоголиков и наркоманов (Меньшиковы, конечно, но семейное насилие и беспробудное пьянство в деревне 60-х не процветало), не поднимается тема репрессий и коллективизации, здесь просто каждый герой и каждую ночь плачет в подушку. Причины у всех разные, а мокрые подушки одинаковые.
А в чем дело такого восприятия? А дело в слове! Одно и тоже слово можно произнести с разной интонацией и выбирать для каждой ситуации черные краски совсем не обязательно.
Тут в вину еще ставят якобы пафос фильма "жили долго и счастливо", так с этим и вовсе не согласна. Все жили по разному: кто-то умер, кто-то родился, кто-то женился, кто-то развелся, Пестимея и Юргин остались не пойманными, а что без Морозовых в селе дышать стало легче, так это, кажется, истина, которая не требует доказательств.
"Если в жизни нет удовольствия, то должен быть хоть какой-нибудь смысл". Так вот, все зеленодольцы живут без удовольствия, но со смыслом. А фильм просто принес в их жизнь со смыслом немного мимолетного удовольствия в самых обыденных ситуациях.