Нашла пару минут, скопирую комментарий, просмотрела бегло обсуждение и со всеми согласна, в книге есть недочеты и мы воспринимаем прочитанное не так, как в юности. Сама при чтении больше вспоминала свои ощущения в детстве, чем читала, а примерно в середине стало скучно, казалось, ничего не двигается с места, рассказы Кати, потом рассказ Саши. К финалу опять интереснее стало. Но несмотря на мелкие недочеты книга классная, столько всего затронуто, столько пережито героями, на три книги хватит. Или на несколько сериалов.

В первый раз прочла книгу лет в 11, читала запоем, буквально пропала в этой удивительной истории, поверила во все, в смелого и упрямого Саню, бесшабашную Катю, подленького Ромашкина, словно сама пережила всю историю с героями, путешествия Саши на Север, отчаяние Марии Васильевны, козни Николая Антоныча. Очень многосторонняя книга, здесь и детство, а за ним юность, приключения, любовь, честь, множество тем, важных для нас.
И сейчас, читая эту замечательную книгу, вспоминала свое детство и то, какое впечатление приключения Саши и Кати произвели на меня, удивлялась, как много запомнилось из книги, хоть и читала только один раз. Конечно, сейчас немного по-другому смотрю на жизнь и на книги, чему-то не поверила, а повествование казалось немного затянутым, но общее впечатление очень положительное.
Такие книги очень нужны, особенно для молодых читателей, которым нужно поверить в себя, зарядиться положительными эмоциями и претворять задуманное в действительность. Поэтому и в наше время  Два капитана  будет переиздаваться и пользоваться популярностью, несмотря на то, что есть моменты, где прославляется Советский Союз, но ведь и в то время было сделано много и достигнутым можно гордиться.
Читайте, если не читали, перечитывайте, если хотите вспомнить свое детство и юность, не пожалеете!

Там другое было. Трупы, убийства, жертвоприношения...

Дело не в том, что он пытался сделать, а в том, что он ничего не испытывал. Смерть отца перевернула всю его жизнь, такое невозможно забыть. А ведь судя по их единственной в книге встрече, отец к сыну хорошо относился и любил гораздо больше, чем мать. Мне Саня показался неестественно бесчувственным после такой трагедии.

Удивительно вдвойне, что на этом фоне тебе понравился Иванов. Вот уж...

Ага, очень категорична. ))) Мне ни один из персонажей не понравился, так что никакое смягчение контрастов для меня уже не имело значения. Всего лишь жалкие попытки оправдать хоть кого-нибудь.

Ну... тут ты слишком категорична. Ты сама раскрасила героев книги в черный или белый цвет. Автор все же чуть смягчил этот контраст.

Не каждая женщина мечтает о таком "белом" мужчине.

Так автор и не женщина, чтобы смотреть на семью и отношения с нашей стороны. У мужчин другое понятие о браке. Они считают своим долгом защищать и обеспечивать, а не сидеть рядышком и нежно заглядывать в глаза любимой. Вся Санькина любовь проявилась в поисках Кати, он даже осознал, как эгоистично себя вёл по отношению к ней. Это женщины могут довольствоваться малым, а мужчинам для самопроявления нужны подвиги. Григорьев считал своим долгом найти экспедицию, на это были направлены его силы и устремления. Впрочем, это банально и старо как мир: пока мужчина самоутверждается, женщина сидит и ждёт его.

Ромашов жил исключительно ради своей выгоды, таких много. Когда его выгода совпадала  желаниями других, то он был вполне приятным человеком. Много раз упоминалось, что о нем те или иные отзывались хорошо, одноклассники его за много лет не раскусили

И это только сильнее подчеркнуло в книге, какой Ромашов интриган и подлец.

Николай Антонович тоже имел положительные черты. Он мог решить любой конфликт в школе, скорее всего неплохо ей управлял в голодные 20-е, когда умирали целыми семьями, что уж там до беспризорников.

Обаятельный лицемер, не имеющий ничего святого. Он насквозь лживый, беспринципный человек. Большую часть книги расписывается, как он наживался на чужих трагедиях, врал и всеми манипулировал.

Ага, Пете с Варей ребенок, любовь и счастье семейное, а Катюхе, бедной, так до конца жизни и мотаться по северам за своим беспокойным мужем.
Мне эта Катя напомнила Любу из фильма Офицеры...

Отчим был взрослым человеком, сознательно совершавшим те или иные поступки, а Санька  - всего лишь ребенком. немым маленьким ребенком. И я вообще считаю, что психика детей природой очень грамотно создана довольно гибкой, иначе ни один из нас не дожил бы совершеннолетия без неподъемного груза вины за поступки, совершенные в детстве. Это стало модным у психоаналитиков забугорных - искать корень зла в детстве во всем. Но в основной массе дети очень быстро все забывают - и то, что совершили сами, и то, что совершили по отношению к ним. Слишком много всего случилось с того времени, чтобы он винил себя за то, в чем и не виноват. В чем его вина??? В том, что не смог быть услышанным?

Ну почему же не было? Как раз смысл и заключался в том, чтобы показать, что Санька был не любимым матерью, что у него были преогромнейшие трудности с общением даже в кругу близких. Он был одинок из-за своей немоты.