Приглашаются все желающие высказаться и обсудить книгу, а заодно и ответить на пару вопросов.
1. Как Вы относитесь к главному герою, какой он по Вашему персонаж? Хороший или плохой?
2. Допустимо ли художнику (априори подразумевается Бог-творец) быть в творчестве выше категории Добро и Зло?

1.Что-то сосем упрощённо предлагаешь рассматривать.Не хороший пока и не плохой. ГГ идёт по жизни и совершает поступки, и по их совокупности и можно хоть как-то оценить. А что он сделал? Немного. Ну совершил пару-тройку злых дел, чтобы добро не пострадало. Деалектика однако.
2.Гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы.
сейчас листаю-читаю
"Протоколы советских мудрецов "
Климова. Там как раз про это. Они сами 2 в 1. Не приведи господь жить рядом с таким творцом .

Книга показалась мне сказкой, повеяло мистическим каналом тв-3.
Серьезно не воспринимается. Сказки такие люблю, читаю с удовольствием, спасибо за предложение почитать :-)
О Гг-е, Сергей кажется. Долгожданный, любимый ребенок, "может управлять стеклом", это и большой дар, и ответственность.
По поводу его "игр со стеклом ", я за "добро с кулаками ". Те поступки что описаны в книге, он защищает себя, своих близких. Правильно ли это? Я думаю да. Жестоко, да. Реальность ещё  хуже. Гг-й просто человек, не плохой, не хороший  на том этапе жизни что нам показали. О будущем можно судить только по его словам, что он ещё что-то сотворил из стекла.

Допустимо ли художнику (априори подразумевается Бог-творец) быть в творчестве выше категории Добро и Зло?

Что ты понимаешь под этим вопросом? Что выше добра и зла? Безумие? Красота?

Опять я пришла поворчать. ))) Из всей книги мне понравилась только её идея про мастера-стеклодува с дьявольским даром. Но ни авторский слог, ни вырванные куски из жизни ГГ симпатии во мне не вызвали, из-за чего мне катастрофически не хватило информации. История больше похожа на набросок к будущему роману, а не на законченную повесть. Осуждать поведение героев не буду, так как и Сергей, и Ирина оба были по-своему правы, поступая, как считали нужным. Это был их выбор, за который каждый из них потом будет расплачиваться.
1. Нельзя судить Сергея по тем отрывкам, что предоставил нам автор, да и он ещё слишком молод, а впереди целая жизнь, которую он может направить по любому руслу, будь то добро или зло. Вообще любой человек для кого-то будет хорошим, а для кого-то - плохим. Невозможно однозначно оценить поведение ГГ, ведь наверняка многие жители его родного городка были благодарны за смерть подонков, особенно близкие тех, кто был ими убит, в то время, как Ирина не смогла принять такое самоуправство.
2. Странный вопрос. То, что для одних будет добром, для кого-то другого может обернуться злом. Всё имеет две стороны медали и даже полезные творения/изобретения можно применять по-разному. Напоминает вопрос об этичности генетических экспериментов. Что перевешивает: польза для общества или смерти и страдания подопытных?

эй толстый, про Бога-творца всуе не будем.
А поведение человека (художника в том числе) в обществе регулируют две вещи:
1) морально-этические нормы
2) законы
Первое художнику нарушать допустимо. Собственно, почти всё т.наз. "актуальное искусство" и базируется на вызовах традиционной морали.
Второе - нет.
Грубо говоря: рисовать картину собственной кровью можно. Кровью некрещённых (впрочем, и крещённых тоже) младенцев - нет.