Великолепно изложила мои мысли, Танюш! Я бы так не смогла. меня эмоции переполняли. Негативные.

Как же мне понравилось начало. Я почему-то решила, что это будут "Поющие в терновнике" в мужском варианте. Без всякой пошлости, просто центральный герой не Мегги, а Фергюс. Увы, вместе с молодым священником исчезло все очарование книги.И стала она для меня абсолютно невнятной. Ибо ни закрученного сюжета, ни любовной истории, ни привычного для Ахерн юмора я в этой книги не увидела. Для меня это история ни о чем. Вернее, никакая история. Так же, как и ее героиня. Унылая тетка на унылой работе. Но кто же ей виноват. Вечно недовольный муж.
Я его понимаю. Не оправдываю, но понимаю. Ибо самое страшное в любых отношениях - это скука.А Сабрина самый скучный персонаж из всех, кто мне попадался. Потому что она абсолютно не развивается, ей удобно в своем искусственном унынии, она не пытается ничего поменять много лет.
И вдруг, узнав, что отец всегда вел двойную жизнь, она срывается в поиски.Только все действия ее бесполезны, они не несут никакой смысловой нагрузки, потому что даже пропагандируя свои розыски, она не удосужилась сделать самого простого, она даже не попыталась поговорить с отцом.
Да, он потерял память после инсульта, но о шариках своих он помнит, об этом говорится в начале книги. Так почему она не спросила у него?

Как быть, если у вас всего один день, чтобы понять, кто вы на самом деле?

И что? Как с этого стула встала, так на него и села.Так кто она на самом деле?

Когда вспомнишь, скажи - не забудь! Интересно же))

Не буду спорить и не люблю это делать. Если убеждения твердые, то на свою сторону не перетянешь. Здесь просто не из-за чего. Я могу понять увлечение Фергюса, но на месте его жены тоже себя плохо чувствовала. Тем более путешествие оплатил отец невесты. Альфонство терпеть не могу! Короче, понимаю, но не оправдываю увлечение шариками.

Что-то было, сейчас не вспомню. Но я сегодня в состоянии патологической лени, поэтому искать не буду :p

Чужие увлечения вызывают у меня уважение. Придают человеку индивидуальность и внутренний стержень.

Если без фанатизма, то да. Уж поверь мне, знаю, о чем говорю. Если бы у меня муж тратил семейный бюджет на свое, весьма дорогое, хобби без оглядки на нужды семьи, то я была бы уже давно в статусе "в поиске", а не "замужем" ))))
Как можно в разгар медового месяца, находясь за границей, грохнуть все деньги на шарик???? Это не увлечение, а как раз фанатизм. И да, еще и инфантилизм. Он не учитывает, что на нем ответственность еще за одного человека, он просто тупо потакает своему "хочу", не считаясь с окружающей действительностью - молодая жена, свадебное путешествие... Уж лучше бы пил пивасик перед ТВ. Хотя... Ты привела пример другой крайности )

Я же адекватный человек))) Мне просто не хочется ругаться сильно. Моя любовь к автору еще не поколебалась.
 

Который раз в этом сезоне тебе удается меня удивить!

А что было еще?

Такие увлечения у мужчин - символ инфантилизма. Плевать, что семье жрать нечего будем, но шарик он купит! Его жене от него бежать нужно было сразу, еще во время медового месяца.

Я не была бы так категорична. Чужие увлечения вызывают у меня уважение. Придают человеку индивидуальность и внутренний стержень. Ну, не хвалить же человека за пивасик перед телевизором! Другое дело, что автор меня не убедила в этот раз. Какая то игра непонятная в марблс. Мне показалось притянутым за уши, что именно из-за такого увлечения у Фергюса появилась двойная жизнь. Невнятно. За то мне единственно, что понравилась дружба, пережившая смерть, между младшим и старшим братом. Но такое вкрапление в кайму романа, не изменило моего негативного отношения.

Я ждала, что ты будешь защищать книгу с пеной у рта ))) Который раз в этом сезоне тебе удается меня удивить!

Зря видимо я начала знакомство с автором именно с этой книги. Теперь нет никакого желания читать другие. Но я все равно дам автору шанс. И попробую почитать еще что-то.

Да, Свет, зря. Эта книга, по моим ощущениям, прямо выбивается. У писательницы есть шедевральные вещи, которые мне безумно нравятся и которые и мертвого с дивана поднимут. Не то, что здесь, тяжкое похмелье послевкусие.
 

Хотя в целом, если отвлечься от моих предпочтений, книга написана хорошо. Мне не понравился именно сюжет. К языку и манере повествования (ну кроме грубости в речи Фергюса, раздражало ужасно) претензий нет. В выбраном стиле и соответственно сюжету все написано хорошо и гармонично. Все предметы и люди, что появляются в книге, на своем месте.

Ну, да, этого не отнять у Ахерн. Хотя для себя сделала неприятные открытия, именно в этой книге появились ужасные грубые от своей физиологичности выражения (про клок волос в бассейне, например, фууу)