И снова здравствуйте, друзья книголюбы! Как же тяжело мне далась книга, но еще тяжелее дается отзыв! Книга очень сложная, состоящая сплошь из философских размышлений и глубоких копаний. Первая часть  Талисман  была для меня  самая  сложная,  очень много описаний, старинные и даже древние вещи, редкое появление героя и полное отсутствие понимания, о чем вообще я читаю. Часто ловила себя на мысли  как бы не упустить сюжетную линию и хотя бы понять, в чем она заключается, не до философии . Дальше пошло немного легче, слог оставался таким же не привычным и сложным, автор не уставал  отсылать  нас к другим известным или не очень книгам, событиям или людям, но стало больше реальных персонажей, события стали развиваться быстрее,   Бальзак, наконец, ближе знакомит нас с героем. Для меня оказалось слишком глубоко, слишком философски, слишком сильно сюжет был  укутан  во все это. Может настроение мое не располагало к такого рода произведению, а может стиль повествования не мой, но я, увы, не оценила(

Всем доброе утро! Как ни хотелось мне влепить книге единицу, я всё-таки сдержалась и остановилась на оценке в четыре балла, но мои нервы были изрядно потрёпаны весьма чуждой бальзаковской философией и словоохотливостью.
Теперь я знаю, какие чувства испытывали золотодобытчики, когда перелопачивали груды пустой породы и земли, в надежде отыскать хоть крупинку золота. И не скажу, что подобный опыт был мне приятен. Я буквально захлёбывалась тем потоком словесности, какой был использован Бальзаком для написания этой книги, уж слишком большое количество рассуждений получилось для одного произведения, поэтому главный смысл размылся до такой степени, что очень часто совсем забываешь, о чём же собственно начал писать автор. Лично для меня эта книга стала своеобразной проверкой на прочность, во второй половине текста даже стало интересно, смогу ли я всё-таки дочитать её или нет. Смогла. Хотя порадоваться этому не вышло. Конечно же, книга содержит множество небезынтересных мыслей, только вот преподнесены они порой так неуместно, что возникает желание просто бросить чтение этих пространных рассуждений. А ещё все чувства Рафаэля выглядят чересчур наигранными и излишне эмоциональными, отчего совершенно не возникает желания посочувствовать его нелёгкой судьбе. В результате, все описанные мною недостатки привели к тому, что книгу я дочитывала пропуская немалые куски текста. Ну, и как следствие всего вышесказанного, оценку поставила весьма невысокую.

очень часто совсем забываешь, о чём же собственно начал писать автор

У меня так же было, Ань. Я когда читала, старалась не упустить нить повествования, а иногда просто психовала, когда она начинала "застревать" в потоке слов. Но все же в своей оценке я была более мягкой)))

Доброе утро, книгу не домучила очень тяжело идет, вечером надеюсь что нибудь вымучаю.

По традиции, копирую отзыв )))
В этот раз повторное прочтение классического произведения оказалось крайне сложным. Забыла я уже и витиеватость речи Бальзака, и его нудные описания каждого предмета, попавшего в поле зрения Гг-оя (или даже не главного), каждой мысли, что пронеслась в голове у персонажа и бесследно исчезла бы, не изложи нам ее автор на десяти страницах.  В общем, как эта книга вызвала у меня восторг лет в 12-13, так и разочаровала сейчас. Нуднее чтива мне давно не попадалось!
Идея книги не нова – нЕкто получает нЕчто, способное решить все проблемы ценою жизни владельца данного артефакта. Тем не менее, преподнесено все это шикарно. То есть, было бы шикарно, не запутайся я в лексических кружевах автора.
Мне понравилась фраза из одной рецензии на Лайвлибе:

По мере прочтения романа понимаешь, что Бальзак - гений слова. При этом лично для меня Бальзак достаточно занудный писатель. Вот человек просто идет по лестнице! Все чувства которые он при этом испытывает настолько подробно описаны, что даже уделено внимание подошве, как она себя ощущает при соприкосновении с лестницей!!! Еще чуть-чуть и чувства лестницы (!) по которой и идет наш герой, тоже обрушатся на читательские плечи!

Подписываюсь под каждым словом! Наверное, в этот раз я могла себе позволить насладиться именно сюжетом, опустив все это словоблудие, но почему-то не стала этого делать, о чем страшно жалею. В этом отношении Портрет Дориана Грея намного выигрышнее, хотя и там нравоучительной воды хватает ) Видимо, это визитка авторов 19 века. И все же произведение скорее будет интересно филологам, нежели простым смертным. А может, я просто испила свою чашу классического чтива до дна )))
 
P.S. Если у кого-то возникнет желание задать мне вопрос, кто я такая, чтобы ставить гению оценку ниже максимальной, отвечаю сразу – простой читатель, которому хочется отдохнуть с книгой в руках, а не провести полный психоанализ каждого героя, продираясь сквозь словесные джунгли.

Я вот что хочу сказать, девочки... Пока у нас впечатления о прочитанном очень похожие. Прочла на лайвлибе оригинал рецензии, которую процитировала Берегиня в комментах к книге... Ее автор показывает классный стеб на примере сказки Колобок, а в конце пишет: "Это лучшее, что я когда-либо читал у Бальзака"...  Мне очень хочется поговорить об этой книге с кем-нибудь, кто воспринимает книгу так же, как одно из лучших мировых классических произведений. Хочу понять, почему. Я понимаю, что мы все разные, но не настолько же!

Что-то становится у меня дурной привычкой: то не успела, то не смогла..... Буду отучаться, избавляться....
Давно не бралась за классику и вот вляпалась же в Кожу   Не мне конечно умничать насчет работ авторов с мировым именем, поэтому выскажусь кратко-"не моё" Прочитала на данный момент процентов 60 от книги, но если бы не КЧ- не дотянула бы и до 10%.. Пока продиралась сквозь бесконечные описания и философию, начинала засыпать. Когда Гг рассказывал о себе, стало динамичнее и интереснее, даже переживать за него захотелось и наконец начала понимать его характер. мне показалось что он какой-то прям во всем перфекционист или эгоист. Ему нравится думать о себе, как о значимой личности, ставить большие цели и верить в то что они ему по плечу. Для отца он идеальный наследник, воплощающий все отцовские мечтания и представления о собственном будущем и о том каким должен быть идеальный сын. Он трудится, учится, отказываясь от своих желаний, готовится принять семейное дело из рук отца. Но, как мне кажется, делает он это больше для того чтобы себялюбиво, задрав нос, можно было бы сказать "Вот я какой идеальный и хороший, достойный любви". Затем он рассказывает, что он-это мечта любой девушки, только они редиски такие никак его не оценят и не разглядят. Уж если влюбляться, то обязательно в красивую даму в кружевах и шелках. Обычная девушка в серой будничной обстановке никак не годится для этих чувств, как бы мила и добра она ни была бы.
Короче говоря, молодой человек производит впечатление мальчика, который любит себя, считает, что все должны его любить, а потому вечно считающий что жизнь ему задолжала. "Никто меня не любит, никто меня не ждет. Пойду я на помойку на набережную наемся червяков набухаюсь от души в последний раз...." Даже желание произнесенное перед Кожей было какое-то не серьезное. Наверно психологи углядят тут воспитанные отцом комплексы. Я конечно сочувствовала герою,. но думаю, что он сам по большому счету, виноват во многих своих разочарованиях.
Вот чего я успела понять из того что осилила. Не спорю- книгу надо оценивать, прочитав до финала.... но... не обещаю, что теперь возьмусь дочитывать. Лучше послушаю вас, узнаю чем там дело кончилось

Ждем Друга Книг. Он написал вроде, что очень любит этот роман.  Старичку Бальзаку нужен адвокат)).

Здрасьте всем.
Сначала книгу читала неохотно. Звучало это для меня как: бла-бла-бла, все зло от женщин и какой я несчастный, хочу чтоб случилось чудо и при этом, чтоб от меня не требовалось никаких усилий. Но потом я уловила оснвную идею книги: ничего не дается даром, за все нужно платить. Временем, деньгами, возможностями, самой жизнью. Вот Гг и поплатился за свои необдуманные желания. Так много разглагольствовал, что готов был умереть за любовь красивой женщины, положить свою жизнь ради ее счастья, а когда пришло время, он пожалел свою жизнь и заботился о выживании, наплевав на "любимую". Взяла это слово в кавычки, потому что считаю, что не было там любви. Он эгоист и таковым был всю жизнь. Даже в своей " любви" к Феодоре он заботился только о своих чувствах. А с получением "талисмана" эта черта усилилась.
В итоге возникает вопрос. А что если бы он не жлобился и пожелал чего-то действительно важного, но не для себя, а для других? Не пожалел частички своей жизни, чтобы облагодетельствовать кого-то, кому это очень нужно? Может тогда и умирая не думал бы о том, что жизнь прожита зря? А может в таких случаях "шагреневая кожа" не уменьшилась бы?