Резюмируя твои выкладки : нет соблазна, не знаешь, чего теряешь, деревня в такой глуши самодостаточна - что произведешь, то и потребишь. Про одежду, какие-то предметы, необходимые в хозяйстве, говорится, они менялись в других деревнях, упоминания магазина не было в книге, хлеб и тот дома пекли.
Война такие деревни коснулась косвенно. И хорошо, куда бы, как ни на Урал вывезли и эвакуировали заводы, поставляющие вооружение. После огромного человеческого ресурса, огромная территория нашей страны и помогли выиграть войну. Немцы просто не смогли охватить ее всю, да еще при таком отпоре и сопротивлении. Как только что недавно вычитала у британского историка Бивора - наши дороги не только наша беда, но наша победа. С осени они не проходимы. Наш климат в северных районах суров, что почувствовали на себе войска Наполеона и Гитлера. Естественные преграды нам в помощь.

"А зори здесь тихие" хочу прочитать, видела только фильм, в КЧ по книге не участвовала. Скорее это будет к следующему году.

Нет, это спектакль, а там именно фильм. Ничего не понимаю, но найти тоже не могу.

Я тут кое-что нашла, не знаю, то или нет http://ohdv.ru/film/6044/
Сценарист там Распутин, фильм 1987 года

Проблематично,  не то слово. Ни одной ссылки не выскакивает

Я это поняла, поэтому в скобках сделала пометку на дату (какую именно версию смотреть не стоит). Ну и плюс ко всему найти онлайн-версию старого фильма будет скорее всего проблематично.

Так это рецензия на новый фильм, а я говорила о старом...

"Сошедшие с небес" рекомендую, а вот "Живи и помни" (2008) после такой рецензии смотреть не хочется. Знаю, что буду возмущаться.

Ангелина Черкассова
Во-первых, Настя — человек с богатым и сложным внутренним миром. Чего стоят её долгие серьёзные разговоры с Андреем, мучительные размышления о своей судьбе, воспоминания о прошлом. Она боится за тяжёлой однообразной работой утратить женственность, чуткость, стать грубой, чёрствой и равнодушной. Конечно в фильме такие детали показать трудно. Естественно, какие-то моменты сокращаются, что-то изменяется. Но как можно было убрать практически все диалоги, если повесть целиком построена на них, если это её основа?- вопрос без ответа. Кстати, почему ничего не упомянули о вещем сне, который приснился Андрею и Насте в одну ночь?
 
Образ самого Андрея также исказили. У Распутина герой показан в развитии — из обычного человека со своми слабостями и недостатками он постепенно превращается в зверя, становится мстительным и жестоким, не думает и не заботится ни о ком, кроме себя. От безысходной тоски и злобы он даже научился по-волчьи выть. А в фильме мы видим с самого начала неадекватного, живущего лишь своими инстинктами получеловека. Не понятно, за что такого можно любить.
 
Но самое главное — зачем было искажать основной конфликт книги, её суть? В фильме всё показано предельно грубо и просто — Настёна слепо предана Андрею, готова помогать ему во всём, прощать все обиды. Она безвинно терпит издевательства и нападки односельчан, и в финале жертвует своей жизнью ради спасения любимого. Но в книге всё гораздо сложнее. Ведь там Настя стоит перед мучительным нравственным выбором. Прежде она никогда не шла против своей совести, не лицемерила, не притворялась, а теперь ей приходится жить обманом. И что ей делать — встать на сторону справедливости и выдать Андрея или несмотря ни на что быть рядом с ним? Женщина выбирает именно второй путь, потому что не может отказаться от близкого человека, оттолкнуть его в тяжёлую минуту, потому что в том, что случилось с ним, она винит и себя.
 
Мы с тобой сходились на совместную жизнь. Когда все хорошо, легко быть вместе: это как сон, знай дыши, да и только. Надо быть вместе, когда плохо — вот для чего люди сходятся.
 
Я бы, может, хотела себе другую судьбу, но другая у других, а эта моя. И я о ней не пожалею.
 
По книге ради Андрея Настя идёт не против закона, не против односельчан, не против сложившихся порядков — а против самой себя, своей совести.
 
Причины её гибели также истолкованы по-другому. В фильме Настёна хотела предупредить мужа об опасности, в отчаянии стала звать его — и заметила погоню. Понимая, что выдала себя, она из последних сил начинает грести, но весло ломается — и тогда женщина принимает решение уйти из жизни. Действительно, ситуация безвыходная, у героини нет никакого выбора.
 
А в книге всё иначе. Перед смертью Настёна не думает об Андрее. В эту ночь она впервые за долгие месяцы чувствует себя спокойной и свободной.( На душе от чего-то было тоже празднично и грустно, как от протяжной старинной песни… ) Настя уже поняла, что её надеждам не суждено сбыться. Поэтому, заметив погоню, она равнодушно опускает вёсла, и дальше лодка просто плывёт по течению.  Далеко-далеко изнутри шло мерцание, как из жуткой красивой сказки, — в нем струилось и трепетало небо.  Река играет таинственными огнями, манит её… Настя хочет наконец-то освободится от вечного страха, от усталости, от мучительного стыда. Она нравственно надломилась, для неё теперь всё кончено. Она могла бы уйти, у неё был выбор — но она выбирает смерть. И делает это не ради Андрея, как почему-то принято считать.
 
Единственное, что хочется отметить в фильме — это красивые пейзажи и непосредственную, очень милую Настёну в исполнении Дарьи Мороз. Эта актриса могла бы сыграть героиню Распутина.

Спасибо огромное!

Вот что в самую точку.так это название...Постараюсь позже фильм найти.