Роман на номинацию "неоправданные надежды". Я ожидала лучшего. Главная интрига была слишком очевидной с первых глав, но я продолжала надеяться, что автор хоть немного удивит, скрасит унылое повествование.
Пожалуй, необычна основная идея произведения, что Сатана совращает людей и сам от этого страдает, а устоявшие от соблазна дают ему небольшую передышку. Как то такой трактовки я не разу не встречала.
Совершенно не понравился главный герой и речь не о его звёздной болезни от неожиданного обогащения. Возмутило его отношение к женщине, как низшему существу, предназначенному для служения мужчине.
"Женщина, в сущности, не имеет права выбора, — ответил я; так как это был один из моих любимых доводов, то я с удовольствием говорил. — Она должна подчиняться, когда ее хотят".
И вообще, Слово "женщина" в романе зачастую употребляется в негативных контекстах-"ненависть к женщине", "разжиревшая женщина", "только" женщина", "нелюбовь к женщине"
Даже в описании явлений природы автор приводит нелестное сравнение  ветер бушевал, как сердитая сварливая женщина . И таких примеров в тексте масса.
Удивительно, что роман написан женщиной. Единственное объяснение, что автор -мужененавистница, идеал которой-жизнь одной, не очерняя себя никакими связями с мужским полом, даже брачными, подобно героине Мэвис Клер.
А уж когда герой с ужасом говорит о своей супруге, что она очень развратная особа, ну честно,  стало интересно, чем же вызвано подобное суждение. (Наконец, то хоть какая- то интрига)))
Поставила 7 баллов только из уважению к возрасту произведения.

Мне, как я поняла, хоть с переводом повезло  
 

---

Добавлено через 6 часов

Все обсуждение перечитала, согласна со всеми претензиями. У меня роман шел тоже очень тяжело. Самое забавное, что дома на планшете был отличный перевод, а в телефоне- отвратительный, кстати, действительно, того самого прибалтийского издательства, как заметила Ирина. Так вот. Номера глав я не запоминала, открывала приблизительно  и начинала читать, незнакомые рассуждения, читаю- читаю, а события то уже знакомые. И так попадала несколько из-за разных переводов.
 
Вот какой вопрос у меня по тексту возник: что за таинственный жучок был у князя? Как я поняла, все корни истории - в Египте, там изначально жила и Мэвис и Сибилла. А жучок, съевший принцессу? Чья душа заключена в нем?

Еще вопрос))) Зацепилась я за последнее письмо. В нем автор от лица Сибиллы обличает поэта:

я спрашиваю себя, как, в так называемой христианской стране, такие богохульные стихи, какие встречаются у Суинбёрна, дозволены свободно распространяться между публикой?

Посмотрела: это реальный поэт девятнадцатого века, в вики написано:

 
Владение словом, рифмой и метром поставили Суинбёрна в один ряд с самыми талантливыми английскими поэтами, однако его подвергали критике за витиеватый стиль и подбор слов

То есть автор, не только себя провознесла, но и с конкурентами разобралась.

К сожалению вчера не смогла присутствовать на обсуждении, только утром за пару минут отзыв на коленке нацарапала и все больше в интернет выйти даже не получилось. Поэтому прочитав все отзывы, вижу что мнения разделились. Мое отношение к книге скорее негативное, во первых очень нужно и затянуто, можно было половину урезать и сделать сюжет более живым, во вторых, герои получились все однобокими, все плохие и только Мери Клер белая и пушистая и если автор действительно писала ее с себя, то получается ну очень не красиво. И в третьих сюжет книги уже заезжен, и автор ничего нового не добавила.