Ну да, наверное поэтому это была ее последняя книга, но получилось как то мелочно на мой взгляд, как кот, который обиделся и пошел в тапки нагадил. После этого на белую и пушистую она никак не тянет, неприятный осадок остался, да и книга явно не удалась, скучно мне было. Вот если бы она свои обиды описала как то завуалированно с сарказмом, с иронией, между строк, а не так грубо и топорно, думаю книга бы имела успех. Автор представляла себя Мевис, а получилось, что она как главный герой, завистливый неудачливый писака.

Совершенно верно! Ода своему собственному образу жизни и отношение ко всему происходящему вокруг нее.

[li]В этом романе Корелли обвинила художника Джона Эверетта Милле в предательстве своего таланта, за то что он продал свои авторские права на знаменитую картину  Мыльные пузыри  марке Pears, производящей мыльную продукцию.[/li]

Я — одна из тех, кто думает, что слава Милле-живописца покороблена тем, что он унизился до уровня маленьких бледных мальчиков, выдувающих пузырьки из мыла Pears.

Но получив от художника ответное самооправдательное письмо, Корелли во втором варианте издания книги отказалась от своих слов.[/quote]
Выходит, выдала автор в своем романе всем сестрам по серьгам под названием "Я буду мстить, и мстя моя сурова"?

Знаешь, Наташ, с самого начала книги меня не покидает мысль, что через чур много ненависти у автора, не спроста написана книга. Тем более, книга последняя, вышедшая у Корелли. Как некий итог, даже вызов - вот вам всем, посмотрите, какие вы все, куда катитесь, а я, вся такая хорошая, возвышенная, спокойно и тихо живу в далеком поместье, и мне дела нет до вас.

Последние годы жизни Корелли провела в Стратфорде-на-Эйвоне, где потратила много сил и денег на восстановление исторического облика города, как он выглядел во времена Шекспира; в доме Корелли в Стратфорде сейчас находится Шекспировский институт.

Что-то мне подсказывает, что нет уж волновала ее судьба облика города во времена Шекспира. Она просто ушла от всех, спрятавшись подальше.

К сожалению вчера не смогла присутствовать на обсуждении, только утром за пару минут отзыв на коленке нацарапала и все больше в интернет выйти даже не получилось. Поэтому прочитав все отзывы, вижу что мнения разделились. Мое отношение к книге скорее негативное, во первых очень нужно и затянуто, можно было половину урезать и сделать сюжет более живым, во вторых, герои получились все однобокими, все плохие и только Мери Клер белая и пушистая и если автор действительно писала ее с себя, то получается ну очень не красиво. И в третьих сюжет книги уже заезжен, и автор ничего нового не добавила.

Здесь не великодушие, а раскаяние вовремя и призыв к Богу. Он ещё жив и время его не пришло. За то, что он помог Сатане, тот возвращает его в жизнь и даёт второй шанс.

Слабо...

Хорошо что мы понимаем, что это не мужчины так плохо отзывались о женщинах, а автор пыталась нам внушить негатив по отношению ко всему мужскому полу.

Еще вопрос))) Зацепилась я за последнее письмо. В нем автор от лица Сибиллы обличает поэта:

я спрашиваю себя, как, в так называемой христианской стране, такие богохульные стихи, какие встречаются у Суинбёрна, дозволены свободно распространяться между публикой?

Посмотрела: это реальный поэт девятнадцатого века, в вики написано:

 
Владение словом, рифмой и метром поставили Суинбёрна в один ряд с самыми талантливыми английскими поэтами, однако его подвергали критике за витиеватый стиль и подбор слов

То есть автор, не только себя провознесла, но и с конкурентами разобралась.

Ну, а кому бы понравилось из красавицы превратиться в жука, питающегося плотью мертвецов?