TaTa28
TaTa28 1 июля 2015 01:08
На меня книга Оруэла произвела больше впечатления. Это нечто пророчнеское. И краски сгустил слишком сильно.
Хотя я не согласна с автором статьи- не все так плохо, не все так мрачно.
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ 30 июня 2015 23:43
До сих пор помню свои ощущения от "1984". Жуткое чувство мрака и безысходности, бомбардирующее твою психику. А вот Хаксли читался просто как антиутопия, неприятная, где-то даже абсурдная, но не оставляющая после себя этакого металлического привкуса. Кто знает, быть может в этом и заключена настоящая опасность: мнимая свобода много страшнее видимых ограничений...
TaTa28
TaTa28 30 июня 2015 20:31
Комикс художника и блоггера Стюарта Макмиллена (Stuart McMillen) по тексту из книги Нейла Постмена показывает различия между двумя наиболее значимыми антиутопическими романами прошлого века:  1984  Джорджа Оруэлла и  О дивный новый мир  Олдоса Хаксли. Хотя автор и несколько передергивает, подгоняя роман Хаксли под сегодняшний день, в главном он прав — мир, в котором мы живем сегодня ближе ко второй антиутопии. На русский комикс переведен пользователем ЖЖ bober-maniac.

вспомнил, как однажды жестоко обошелся с осой. Она ела джем с блюдечка, а я ножом разрубил ее пополам. Не обратив на это внимания, она продолжала пировать, и сладкая струйка сочилась из ее рассеченного брюшка. Но вот она собралась взлететь, и только тут ей стал понятен весь ужас ее положения. То же самое происходит с современным человеком. Ему отсекли душу, а он долго этого просто не замечал.
<…>
О дивный новый мир  Олдоса Хаксли был превосходным шаржем, запечатлевшим гедонистическую утопию, которая казалась достижимой, заставляя людей столь охотно обманываться собственной убежденностью, будто Царство Божие тем или иным способом должно сделаться реальностью на Земле. Но нам надлежит оставаться детьми Божиими, даже если Бог из молитвенников более не существует.

Джордж Оруэлл  Мысли в пути
 
Лучшая русскоязычная исследовательница антиутопий Виктория Атомовна Чаликова в последнем свое интервью заметила:
И Хаксли, и Замятин, у которых Оруэлл учился, нарисовали мир, где все прекрасно, кроме одного — там нет уникальной личности. Все живут одинаково. Но все остальное прекрасно: люди сыты, одеты, румяны, нет войн, нищеты, нет горя, нет пороков. Такой цветущий мир, но, правда, скучный, пресный для бунтаря, анархиста, мятежника, чудака, поэта. А так вроде бы все ничего.
Оруэлл же считал, что это нереально. Что если люди будут хорошо жить материально, то терпеть тотальное управление они будут очень недолго. Они сбросят власть. Чтоб человек не сбросил узду власти, он должен быть полуголодным, он должен быть замордованным, затурканным, униженным, плохо одетым, вечно ищущим в магазинах шнурки для ботинок и принимающим все как подарок. Вот это прозрение писателя подтвердилось, и я согласна с теми критиками, которые говорят, если нас действительно ждет всемирный Чернобыль или всемирный СПИД, то лучше уж мир, который изобразил Хаксли или Замятин. Этот мир не самое плохое. А вот в мире Оруэлла никогда, ни при каких условиях никто жить не захочет.

 

  • 2
  • На странице: