Глэдис, мать Овода, в момент его зачатия БЫЛА ЗАМУЖЕМ: "Мой отец был настолько великодушен, что не развёлся с твоей матерью, когда она призналась ему в своём падении", - говорит Артуру сводный брат Джеймс Бёртон. Монтанелли совратил замужнюю, и психологически Глэдис была наивным ребёнком, поэтому муж её пожалел, хотя после смерти мистера Бёртона к Глэдис в семье относились плохо. Католические священники наверняка умеют красиво говорить - разговорами Монтанелли и задурил Глэдис голову. Никакая это не любовь!

Вот-вот! Раньше читала ни один раз! Была в восторге! Какие люди! Какие страсти! А сейчас думаю: полечится бы им у психиатра. полное неумение и нежелание встать на позицию другого и взять ответственность за свои поступки.

Слежу за вашим обсуждением, не хотела вмешиваться, так как Овода не перечитывала, да и нет такого желания.
Но мимо такого вопроса не смогла не пройти. Кардинально поменялись впечатления, как это не странно, от "Карлсона, который живет на крыше". Впервые я читала эту книгу в далеком-далеком детстве, и понятно, была в восторге. Не только от книги, но и от фильма-спектакля со Спартаком Мишулиным в главной роли. А вот когда читала эту книгу детям, делала это буквально через силу.

Я "Мастера и Маргариту" не давно перечитать пыталась, не пошло. Хотя в детстве раз пять ее перечитывала.

Тут скорее речь про подростковые книги, совсем детские, типа Незнайки, детям сейчас читается и такое же удовольствие от них. А так, после Овода захотелось "Как закалялась сталь" перечитать - самой интересно впечатление)

Я уже ответила. Впервые мое впечатление изменилось на диаметрально противоположное - Т.Драйзер "Сестра Керри". Я до сих пор под впечатлением. Уже не от книги, а от произошедшей перемены. Все остальное воспринималось более-менее одинаково.
А вот Целину тоже перечитать нужно

Раз уж обсуждение книги окончено, прямо здесь блиц-опрос в тему.
Какая из прочитанных вами в детсве или ранней юности книг произвела совершенно иные впечатления при перечтении во взрослом возрасте?
За себя отвечу сразу: "Поднятая целина" М.Шолохова.

Согласна. Но книга в общем оказалась не для перечитывания. Вывод тут никакой не сделаешь - если при повторном перечитывании Сестра Керри лично у меня мнение о книге изменила на диаметрально противоположное, то вот Овод - нет. Если бы не КЧ, то я ни за что и в этот раз не стала бы ее дочитывать. Видимо, некоторые стороны восприятия и с годами не меняются

Лично для себя подводя итоги этого КЧ: к Монтанелли у читатей всё же больше симпатий.

Всем привет. Я с большим опозданием, но все же отпишусь.
Прочитала сейчас обсуждение и отзывы... Ухх...
Разнесли в пух и прах бедного "Овода" (((
Мне очень жаль, что я так и не смогла перечитать книгу вместе со всеми, хотя и желание такое было. Не сложилось.
Я спорить ни с кем не буду, просто напишу о тех своих впечатлениях, когда я "Овода" прочла впервые.
Да, я плакала. Даже больше скажу - больше плакала в своей жизни я только над "Хатико" )))
Ломая все стереотипы - выросла я не в Советском Союзе, и идеалами того строя, революционными настроениями никогда не проникалась, читала уже "в возрасте" (не скажу точно, но года 23 мне, наверное, уже было - т.е. не 12, и даже не 16). И ничего я об "Оводе" не слышала до этого момента, ни о том, что обязательно, как всем, надо было плакать, ни о том, о чем вообще эта книга - а значит подсознательно не ждала от нее чего-то... такого. Просто была в гостях у бабушки, достала с полки старенькую книженцию, и начала читать. Начало понравилось, взяла домой, и прочитала до конца. Я не скажу, что я была в восторге от самого героя, но, отбросив всю эту революционную шелуху, мне было просто интересно, как сложится его судьба. То, что он незрелый, инфантильный юнец, превратившийся в эгоиста, который за своим слепым фанатизмом многого не увидел, не сумел понять и принять - наверное, да. Не скажу, что я ему сильно уж симпатизировала. Но все-равно его было просто по-человечески жалко. До слез. И сцена расстрела показалась мне очень сильной эмоционально.
Над последней проповедью Монтанелли я рыдала, наверное, еще больше, чем над казнью Артура. Вот к кому, а к этому человеку я действительно испытывала симпатии. Мы сейчас живем в другое время, совершенно в другом мире. Мы другие, более свободные в своих действиях, даже просто в мыслях. Никогда мы не станем фанатиками, как религиозными, так и политическими - пофигисты мы, в большинстве своем. Сужу по себе - никогда не ударюсь ни в религию, ни в какие-то революционные движения. Тем более так, когда самое элементарное человеческое уходит на второй план, а впереди всего только слепая вера в эфемерные идеалы.
Осуждать Монтанелли я не берусь, хотя толика правоты в словах Ирины есть. Жаль, конечно, что не перечитала, впечатления бы обновились, многие подробности уже подзабылись. Да и просто интересно - как воспринялась бы книга сейчас. Но то, что такие сильные эмоции она всколыхнула у меня тогда в душе, для меня уже является показателем. Я не пытаюсь никого переубедить, каждый имеет право на собственное мнение и суждение. Просто мне кажется, что слишком многого от книги ожидали те, кто читал ее впервые. Так всегда бывает, когда знакомишься с сильно "разрекламированным" произведением - ожидания не подтверждаются, потому что на подсознании ждешь чего-то уж ну о-о-очень неординарного, потрясающего, выделяющегося из общей массы. И когда такого не происходит, остается лишь одно разочарование. Я книгу читала вообще о ней ранее ничего не слышав, и восприняла ее как сильное, эмоциональное произведение. И язык автора мне понравился.